Discussion Projet:Monde arabo-musulman/Archive 1

République unie

Transféré depuis Projet Moyen-Orient

Bonjour ! L'article ayant été demandé sur le Bistro d'aujourd'hui, je viens de créer l'article de République unie, l'hymne national du Yémen. Cependant, il ne s'agit que d'une première ébauche, et comme je ne connais (presque) pas l'arabe, il faudrait que d'autres gens viennent améliorer l'article, pour :

• régler le petit problème de mise en page pour le texte de l'hymne en arabe.
• améliorer ma traduction, que j'ai faite à partir de la traduction anglaise (le résultat risque donc de ne pas être très fidèle au texte original...).

Merci d'avance et bonne continuation --Eunostos|discuter 25 avril 2011 à 20:20 (CEST)

L'article Aba (magicien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aba (magicien) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aba (magicien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 20 mai 2011 à 16:18 (CEST)

Proposition : renommer le projet Monde arabo-musulman

Bonjour, je viens de m'inscrire au projet puisque je contribue régulièrement aux articles du portail.

• Je propose de renommer le projet en "Monde islamique" ou "Civilisation islamique", puisque comme expliqué c'est une aire culturelle en rapport avec l'aire de conquête de l'islam. Rien à voir donc avec l'ethnie arabe, puisque l'aire s'étend de l'Andalousie à l'Indonésie (le peuple iranien y joue un rôle fondamental). Alors certes, la langue arabe est un coment, mais les peuples de langue arabe arabe ou arabisés (maghrébins) ne sont qu'une fraction minoritaire du monde islamique. Henry Corbin écrit "Œcuménicité du concept religieux Islam ne peut être transférée, ni restreinte aux limites d'un concept ethnique, ou national, profane. C'est une évidence qui va de soi pour quiconque a vécu en pays d'Islam non arabe".

De même, si on ouvre par exemple l'index de l'ouvrage de référence l'"Islam et sa civilisation" d'André Miquel, plus d'1/3 est consacré à l'hégémonie turco-mongole et les nouveaux visages de l'islam.

• Je propose d'élargir le portail hors de la civilisation arabe classique pour couvrir l'aire culturelle islamique dans son ensemble. On y intégrerait donc par exemple les Ilkhanides ou les Moghols.

Cordialement, Piston (discuter) 11 août 2011 à 15:12 (CEST)

Bonjour, je ne connais pas nécessairement le sujet, mais ne choisissez pas "civilisation" car vous devrez alors trouver des caractéristiques communes à l'ensemble des populations et régions ciblées (comme vous l'entrevoyez lus haut, c'est impossible, et ayant fondé le discussion portail:Moyen-Orient, j’ai rencontré le même problème pour définir l’aire géographique appropriée (on s'y mis à 3 personnes pour arriver à un consensus sur la définition en introduction) ; je rejoins cependant votre point de vue, arabe est réducteur au peuple du même nom ou à la seule langue mais attention à ne pas non plus tomber dans un portail basé essentiellement sur la religion (portail:Islam existe déjà), mais à faire le rapprochement entre civilisationS, justement, peupleS, religion(s) et autres / ou à recadrer le sujet (cf:intro du portail). Cdlt --Masterdeis 11 août 2011 à 17:28 (CEST)

Merci pour votre réponse ! La différence avec le portail Islam, c'est que celui-ci couvre exclusivement le domaine religieux : les concepts islamiques, la liturgie, le vocabulaire de l'islam, les grandes figures, les arts religieux (l'architecture entre autre), les différents courants de pensée, les rites, le droit islamique, etc. Tandis que le Monde islamique traite des peuples et personnalités ayant vécu en terre d'islam et des réalisation qui en découlent (sciences, arts). Du moins c'est comme ça que je vois la chose, qu'en pensez-vous ?

Pour donner un exemple :

• Ijtihad est exclusif à Islam en tant que concept de la religion islamique.
• Mamelouk exclusif à Monde islamique en tant qu'acteur du monde islamique.
• Ibn Taymiyya devrait se trouver sur les deux puisqu'il est à la fois une personnalité du second et un théoricien du premier.

Cordialement, Piston (discuter) 11 août 2011 à 17:34 (CEST).

Oui c'est là tout le problème : savoir de quoi on parle et où s'arrête le portail ; dans l'intro, les auteurs se sont accordés sur une thématique et une période (histoire et Moyen Age) :
« La civilisation arabo-musulmane est une grande civilisation de l'histoire de l'humanité. Elle désigne la zone géographique couverte par la conquête musulmane, et s'identifie par conséquent à la civilisation arabe de la période dite arabe classique, jusqu'à la chute des califats abbasside de Bagdad à l'est et almohade à l'ouest, soit, en termes de datations, 1258 et 1269. »

Cependant, "conquête musulmane" est à définir pour pouvoir établir une zone géographique et il est clairement fait référence aux arabes... d'où un premier problème si on veut étendre le portail au delà des mers.--Masterdeis 11 août 2011 à 18:35 (CEST)

J'ai laissé un message aux acteurs de ce projet, si on trouve un consensus, on modifiera en conséquence. Cordialement, Piston (discuter) 11 août 2011 à 18:50 (CEST).

Proposition

Bonjour Piston, bonjour Masterdeis, Pour être clair, les projet et portail MAM sont historiquement définis et ce cadrage contraint les autres dimensions géographiques, culturelles (donc cultuelles), ... (cf. les nombreuses discussions à ce sujet depuis la création du projet). Ainsi, renommer le projet en "monde ou civilisation islamique" n'a pas de sens ici, si ce n'est de changer la nature du projet qui a été pensé comme une composante du projet Histoire (sous catégorie du projet Histoire) et un sous-portail connexe de celui du Moyen-Age. En effet, la période désignée par les historiens comme "arabe classique", si elle est spatialement définie par la conquête musulmane jusqu'aux années 1258-1269, ne commence pas avec cette conquête mais intègre également des données arabes antérieures à la révélation coranique. Piston, ta proposition est donc un tout autre projet. Personnellement, je partage l'avis de Masterdeis et je suis tout à fait défavorable à une telle modification du projet MAM qui aurait pour effet de redéfinir complétement sa ligne éditoriale et celle des projets et sous-projets avec lesquels il s'articule. Par contre, libre à toi bien entendu de développer parallèlement un autre projet. Voilà pour mon opinion sur le sujet. Pour le reste, tu es tout à fait le bienvenu dans le projet MAM, qui, de toutes manières, est autant à toi qu'à quiconque. Ramadan karim. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 11 août 2011 à 19:25 (CEST)

Bonjour tout le monde. Le problème de ce portail, c'est qu'il est limité à une aire spatiotemporelle qui ne recouvre pas tous les aspects et sujets du domaine. Par exemple, les articles traitant des Mamelouks ne peuvent y figurer. Mais cela ne veut pas dire que la nature du portail ne peut être changée. Renommer le portail en "Monde musulman" ou "Monde islamique" par exemple, et étendre son domaine aux autres périodes de l'Histoire du monde musulman, sont, à mon humble avis, des solutions au problème. Cordialement. Zaydie (d) 12 août 2011 à 00:07 (CEST)

En l'état le portail est visiblement trop limité. Il exclu des articles qui de facto sont naturellement en rapport étroit avec ceux traités. Il est dommage que tu me proposes de créer un nouveau portail puisque vu la thématique que je propose, l'actuel n'en serait qu'un sous-portail. Y a-t-il vraiment un problème à redéfinir la ligne directrice ? Nous sommes actuellement quatre dans ce projet, et force est de constater que cela manque de dynamisme. Je rejoins Zaydie sur le fait qu'un élargissement au Monde islamique (aire culturelle) est une solution. Cordialement, Piston (discuter) 12 août 2011 à 16:19 (CEST).

Je ne comprends pas l'argument de Zaydite qui consiste à prendre un sujet extérieur au projet pour dire finalement que c'est un problème qu'il ne puisse pas être inclus dans le dit projet. C'est comme si je prenais l'article "canard" et que je constate qu'il ne puisse pas faire partie du projet "mammifère" pour conclure que le projet mammifère doit être modifié. A ce compte là on peut tout justifier. Oui le projet est limité et alors ? A mon sens tant mieux. Il est très cohérent et au moins le projet ne se disperse pas. Par ailleurs, cela n'empêche aucunement ses membres de collaborer à d'autres articles, dans d'autres projets. Encore, et pour être tout à fait précis, l'article Mamelouk peut être à mon sens inclus dans le projet puisqu'il présente le groupe qui mettra fin au califat Abbasside et donc à la période classique qui défini la limite historique du projet.
Par ailleurs, oui, un projet peut toujours évoluer, mais pas a n'importe quel prix. Or, la proposition de le muer en un projet "Monde islamique" saperait totalement la cohérence du projet MAM et des projets historiques connexes sans pour autant apporter plus de cohérence, bien au contraire, puisque cela regroupera dans un même ensemble une très vaste variétés de données. Imaginez vous que j'aille proposer aux projets qui traitent de l'histoire médiévale en Europe de fusionner et de se renommer en "Monde chrétien" ??!! Encore une fois, si un projet peu évoluer, il est également tout à fait possible de développer parallèlement d'autres projets, à d'autres échelles. Les arguments avancés par Piston et Zaydie peuvent très bien être appliqués aux projets Monde arabe, Islam, et à bien d'autres encore. Vous désirez un portail qui traite du "Monde islamique", et bien libre à vous de définir les contours d'un tel projet (et cela est loin d'être simple) et de le créer. Revenir sans cesse sur des sujets discutés et réglés depuis des années et qui bouleverseraient l'architecture et la cohérence du projet Histoire ne peut certainement pas être décidé ici mais au sein même du dit projet. Bon weekend. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 13 août 2011 à 13:32 (CEST)

Regardons la vérité en face : le problème, c'est que ce projet est presque inactif, justement parce qu'il est trop limité. Élargir le champ d'action du projet permetterait d'ameuter plus de contributeurs et d'animer un peu plus le projet. Pourquoi, dans ce cas, ne pas renommer les projets de l'histoire médiévale en Projet:Monde chrétien ? Parce qu'il y a beaucoup plus d'articles et de contributeurs dans ces projets, parce qu'ils sont beaucoup plus riches, et que donc la subdivision est salutaire. Alors que dans ce projet, c'est l'inverse. Zaydie (d) 13 août 2011 à 15:44 (CEST)

Mais quelle est cette vérité dont tu sembles détenir la clef ?! Que le projet ne soit pas très animé, j'en conviens et alors ? Est-ce une raison pour le sacrifier ? Chaque projet avance à son rythme ! Ici ce n'est pas la city londonienne. Ce que Piston et toi proposez ce n'est pas un élargissement du projet mais sa complète redéfinition (enfin plutôt réorientation car pas de définition à l'horizon pour l'instant) sous prétexte que ce projet n'est pas très vivant. Mais quel est donc cette stratégie marketing qui consiste à passer la cohérence d'un projet à perte et profit sous prétexte qu'il faut animer le dance floor ?! Non, soyons sérieux deux minutes. Tu crois vraiment que les articles qui concernent MAM seront plus travaillés dans un projet sous prétexte que le projet est plus vaste ?! Personnellement je ne le pense pas. Il y aura, 10, 15 fois plus de contributeurs peut-être mais sur un champ d'action 50 fois plus vaste. Donc dilution. L’esprit de WP c'est la collaboration en liberté. Ainsi ceux qui veulent amender, créer, ... un article qui rentre dans le périmètre du projet MAM sont libres de le faire à tous moments en décidant de s'intégrer au projet ou non. Ceux qui veulent créer un projet également sous certaines contraintes éditoriales. Les évolutions sous WP sont bien entendues les bien venues mais à conditions qu'elles apportent un réel + et qu'elles fassent un certain consensus. Rien de cela pour moi dans votre proposition. C'est pourquoi, je vous conseille de créer un nouveau projet et de laisser le projet MAM dans le cadre de ses objectifs qui sont déjà bien vastes. Par ailleurs, Zaydie, ta réponse à propos du Monde chrétien me semble pour le moins étrange. Tu penses que les projets se sont dénommés ainsi parce qu'ils avaient suffisamment de contributeurs ?! C'est d'une part mal connaitre il me semble le processus général de création d'un projet et puis c'est oublier que le savoir, pour être utile, ça doit aussi relever de classements pertinents. Enfin ta remarque sur la "richesse", je ne la comprends pas. Bref, vous voulez un portail Monde islamique, et bien réalisez le. Ici c'est le projet et portail MAM et c'est très différent de ce que vous désirez par le périmètre, la finalité et le principe disciplinaire retenus. S'il s'agit de mettre la main sur un projet défini disciplinairement et comme une articulation dans le projet histoire pour satisfaire vos désirs de grandeurs, ou pour regrouper de manière pratique l'ensemble de vos contributions, c'est peine perdue côté MAM. Le projet que vous cherchez s'appelle WP et il vous permet de créer un projet cohérent en son sein. Je vous conseille de bâtir votre projet de zéro, comme beaucoup le font en commençant par une délimitation la plus clair possible du périmètre de travail. C'est le meilleur moyen d'attirer des participants à collaborer plutôt que venir guerroyer sur un sujet qui n'a pas lieu d'être. Car Zaydie, cette discussion nous l'avons déjà eu en février 2010 et déjà à l'époque les explications étaient les mêmes et renvoyaient à celles déjà débattues auparavant. Et maintenant, tu nous parles de projet pas animé. Mais qu'as tu fais entre-temps pour l'animer ? Les seules discussions dans le salon, c'est pour venir dire "changeons" pour un projet islamique et puis plus rien, en tout cas rien sur l'entretien et l'animation du projet et du portail (articles mis à part). En fait, tu voudrais un projet qui puisse regrouper l'ensemble de tes contributions qui sont dans le domaine de l'Islam. C'est à dire la transformation d'un projet en un tout autre projet sous prétexte que le premier ne serait pas aujourd'hui assez animé et pratique. On n'est pas à la bourse ici ! Meilleures salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 14 août 2011 à 11:23 (CEST)

Tu as toi-même dit que le projet n'appartenait à personne mais tu te comportes comme si tu en étais le propriétaire. Par ailleurs je ne comprend pas pourquoi tu es autant sur la défensive et fait preuve de virulence quand j'ai initié courtoisement cette discussion, merci de changer de ton pour la poursuite du dialogue.

Tu es actuellement le seul à considérer que le projet est cohérent dans son appellation actuelle. Personnellement je ne vois aucune cohérence à cette fracture arbitraire et la comparaison avec les classes animalières ne tient pas la route puisque celle-ci ont des cloisons bien définies et se suffisent à elle-même. Pour reprendre ton exemple de canard, je vois plutôt ça comme ça : si il existait un portail pour les canard colvert et que tu refusais de l'élargir aux autres canards. Mais ce genre de comparaison douteuse ne sert à rien.

Par ailleurs pour la définition du nouveau portail pourquoi dis-tu que personne n'a tenté de la définir ? J'ai proposé de couvrir l'aire culturelle islamique traitant donc de la péninsule arabique, du Maghreb, d'Al-Andalus, des Moghols, des Ilkhanides, du Monde perse, etc. Ton argument clé est qu'une telle modification saperait la cohérence du projet, Zaydie et moi sommes d'avis que le projet n'a pas de cohérence actuellement (les nombreuses discussions à ce sujet l'illustre) et gagnerait à être redéfini. La plupart des ouvrages spécialisés englobent le monde islamique et ne s'arrête pas aux abbassides. Il est d'ailleurs amusant de constater que l'article mis en lumière sur le portail est intitulé "art de la céramique en terre d'Islam" et ne fait donc pas cette fracture.

L’appellation arabo-musulmane renvoie à une vision occidentale où le musulman était assimilé à l'arabe (où au sarrasin) peu importait qu'il soit perse ou andalous. La majorité des ouvrages contemporains employant cette expression commencent par préciser que le sujet développé dans les pages ultérieures est le monde musulman, pas l'histoire de l'ethnie arabe, ni de la langue arabe comme je l'ai expliqué et donné des citations à ce sujet ci-dessus.

Je vois que tu t'es amusé à retirer le portail de la page Ibn Taymiyya sur laquelle je travaille, peux-tu m'expliquer en quoi ce savant mamelouke, grande figure de l'Islam médiéval, juriste et théologien parmi les plus cités n'aurait pas sa place ici ?

Quand on parle d'architecture on traite aussi bien traite aussi bien des capitales timourides (Boukhara) que des palais nasrides (Alhambra).

Quand on parle de philosophie on ne sépare pas l'étude des andalous des maitres perses et arabes Sohrawardi et Ibn Arabî.

Je peux continuer la démonstration indéfiniment pour tous les champs de la vie en monde islamique et citer des ouvrages à la pelle qui en traitent dans son ensemble. Me demander de créer un nouveau projet n'aurait aucun sens puisqu'il serait un copier-coller élargi de celui-ci mais avec un nom différent, il y aurait doublon et le nouveau projet vampiriserait celui-ci. Aucun intérêt donc si ce n'est une perte de temps inutile.

Cordialement, Piston (discuter) 14 août 2011 à 13:33 (CEST)

Oula encore une discussion qui part en sucette, bon je me retire de la conversation parceque je ne m'y connais pas dans le sujet mais juste une dernière proposition : renommer le portail en "Histoire du (M)monde arabo-musulman", on retrouve directement l’aspect historique pour ceux qui apposent des bandeaux sans se renseigner au préalable sur les limites du projet et on peut élargir peut être les horizons du projet sans toucher au monde moderne ou aux sujets traités par d'autres projets plus spécifiques : religion (projet:Islam) géographie (M-O, maghreb, Al andalous …) et autres. Bonne journée messieurs, dames.--Masterdeis 14 août 2011 à 14:23 (CEST)

Je pense qu'il y a malentendu, Bruno2wi. Je ne suis là ni pour guerroyer ni pour satisfaire mes désirs de grandeur, mais simplement pour discuter de manière polie. Pour le Projet:Monde chrétien, je disais simplement qu'il n'aurait pas lieu d'être étant donné que les différents portails qui traitent de l'histoire chrétienne/européenne/occidentale sont suffisamment nombreux, fournis et actifs (par riches, je voulais dire riches en articles), et que donc leur fusion créerait un immense portail ingérable (ou pas, je ne suis pas spécialiste non plus...). Alors que dans notre cas, c'est l'inverse (un petit portail trop spécialisé qui gagnerait à être redéfini et élargi). Entendons-nous bien, je pense qu'un projet est meilleur s'il est plus actif, parce qu'il sera plus productif en articles et en contenu. Quel est l'intérêt de garder ce projet en stagnation ? Et j'ai essayé d'animer un peu aussi, à ma manière. J'ai passé l'année à m'occuper des différents articles traitant des Omeyyades, enfin bref. Et comme a dit Piston, créer un nouveau portail serait inutile car ça ferait presque doublon avec celui-ci. Amicalement. Zaydie (d) 14 août 2011 à 15:27 (CEST)

Que tes arguments Piston sont prévisibles. J'étais bien certain que tu qualifierais mon refus d'accepter ta proposition de vision de "propriétaire". C'est un argument qui revient régulièrement quand on pratique l'amalgame. Quant à ta vision de la cohérence et d'un méga projet, je te le redis, tu es libre de créer le portail que tu veux.
Quant à Ibn Tamiyya, et le fait que tu penses "que me j'amuse", j'ai bien de la peine pour toi si tu penses une telle chose, et j'ai autre chose à faire qu'à perdre mon temps avec des importuns. Si tu veux savoir pourquoi l'article est hors projet, tu prends la définition du projet et tu la compares à celle de ce personnage. Je ne nie pas que ce théologien fasse partie de l'histoire médiévale de la région, mais pour moi le top 50 des théologiens n'est pas mon critère d'inclusion ou d'exclusion ! Pour l'instant c'est comme cela, il n'entre pas dans le périmètre du projet. Cela ne veut pas dire qu'il n'y sera jamais si le projet s'étend à l'ensemble de la période médiévale, mais en l'état actuel des choses la définition du projet mène à ce choix.
Pour ce qui est de ta démonstration sur monde arabe, monde musulman, ..., je pense qu'il te faut Piston élargir tes lectures et en premier lieu considérer qu'il y a une vie avant l'Islam. Car ce projet comme je l'ai déjà souligné débute avant la révélation coranique. Oui l'on peut parler d'un espace, voir d'un "monde musulman", mais c'est autre chose, plus vaste en temps, en espace, en culture, en ... Si tu veux un projet de ce type crée le mais je cherche pas à t'accaparer ce projet dont la cohérence est parfaitement reconnu depuis 7 ans. Si je suis le "seul", comme tu le signales à "m'opposer" à ta proposition (vous n'êtes sommes toute que deux à la soutenir), c'est que tu n'as toujours pas pris la peine de demander au projet histoire ce qu'il pense de ta proposition.
Quant à l'idée que l’appellation arabo-musulmane renvoi au "musulman assimilé à l'arabe", je pense que ta vision est bien étriquée. Tout d'abord je te renvoie au discussions précédentes + ou moins lointaines, puis je me demande bien pourquoi il y aurait une volonté "d'assimiler" alors que justement l'expression distingue "arabe" de "musulman". Visiblement, seul la dimension musulmane compte pour toi, et du coup toute diversité est niée si elle n'est pas dans l'Islam. L'obsession semble si forte que tu en viens à confondre ethnie et langue à propos du terme "arabe". A propos de cet article, je ne tomberai pas dans le piège d'une guerre d'édition avec toi à propos du bandeau MAM que tu as remis après l'entretien que j'avais effectué suis au passage du bot.
Enfin tu dis : "Quand on parle d'architecture on traite aussi bien traite aussi bien des capitales timourides (Boukhara) que des palais nasrides (Alhambra).Quand on parle de philosophie on ne sépare pas l'étude des andalous des maitres perses et arabes Sohrawardi et Ibn Arabî. Je peux continuer la démonstration indéfiniment pour tous les champs de la vie en monde islamique et citer des ouvrages à la pelle qui en traitent dans son ensemble." Oui et alors ? Et tu en conclus quoi ? Que c'est la même chose !!?? Personnellement, ça parait très savant mais je ne comprends pas ce que ce genre d'arguments peuvent te permettre de conclure. Surtout si c'est pour affirmer que ta proposition de projet est quasiment la même que l'actuel. Elle n'est pas similaire du tout car elle s'applique à tous temps et tous lieux et donc, le moindre mouvement politique religieux musulman contemporain indonésien, où encore plat traditionnel Hui ou vêtement traditionnel Haoussas, ..., rentreraient dans le projet,
Quant à tes arguments Zaydie, je ne les partage pas. Le projet Croisades n'est pas plus vaste par exemple et il fut un temps très actif. Il vivote actuellement, mais certains articles dans son périmètre progresse sans que les rédacteurs ne fassent partie du projet. De même pour les projets Ordre du temple ou de Saint-Jean. Ils redeviendront un jour certainement animés sans que l'on est besoin de les fondre dans un projet "armées médiévales" ou "conquêtes religieuses" ou même dans celui déjà existant de l'Histoire militaire. Élargir le projet MAM jusqu'à la fin de la période médiévale pourquoi pas, encore faut-il se mettre d'accord sur une limite historiquement cohérente. Mais cela ne ferait pas du projet MAM un projet "Monde islamique (aire culturelle)" (d'après Piston). Car le monde islamique n'est pas une simple aire culturelle comme l'affirme Piston mais une aire cultuelle. Le monde islamique est pétrie de nombreuses cultures dont une majorité de population ont en commun certains aspects de leur foi en l'Islam. Et pris comme cela il ne faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre que le projet est de taille méga, et n'a plus rien à voir avec l'actuel projet MAM, d'autant qu'il n'a aucune borne temporelle. Alors parler de "doublon" avec le MAM me parait une vue de l'esprit. Par ailleurs, le projet ne stagne pas. Il est peu animé parce que peu de personnes l'animent. Personnellement, je passe régulièrement entretenir certaines pages de référencement, du portail et du projet, suit les pages de discussion, développent de nouvelles fonctionnalités, ... Ce n'est pas la seule rédaction d'articles qui anime un projet. Encore faut-il que ces membres communiquent, inventent, construisent, débattent, collaborent ... Parfois un projet est dynamique car quelques rédacteur s'y investissent pleinement et collaborent puis il ralentit car certains s'éloignent ... C'est comme cela, des hauts des bas, et la vie continue. Car après tout, tu me parles Zaydie d'avoir animé comme tu as pu le projet. Oui peut-être et effectivement, chacun fait ce qu'il peut, comme il peut, ... Mais je te ferais quand même remarquer que les deux fois où tu es venu discuter dans le salon c'est deux fois sur des sujets polémiques. Tout ce temps et ces mots pour cela qui auraient très bien pu être utilisés à bien meilleurs profit pour Animer réellement le projet. Et cela tu peux t'en rendre compte aisément.
Mais la vrai question c'est pourquoi défaire ce projet qui est très cohérent et le fondre dans une masse immense très peu homogène ? Si c'est la civilisation islamique inspiré de la religion musulmane, alors je vous renvoie vers le projet Islam certainement beaucoup plus pertinent.
Enfin, je me réjouis que Piston ait rejoins le projet depuis le 11 août, soit depuis 4 jours après avoir quitté celui des monuments historiques. Je regrette simplement que dès son arrivée il cherche déjà le détruire pour le remplacer par un autre très différent. Son attitude me parait pas du tout constructive. Un peu de modestie jeune homme et de respect pour le travail réalisé par ceux qui ont jusqu'à présent porté le projet ne ferait pas de mal !
Pour conclure, j'ai passé suffisamment de temps sur cette question. Je suis contre la proposition de Piston que je trouve sans intérêt vis-à-vis du projet MAM. Je lui conseille de créer un nouveau projet pour mener à bien ce qu'il propose. J'informe le projet Histoire de l'existence de la proposition. Bonne journée --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 15 août 2011 à 09:54 (CEST)

Piston (d · c · b) interdit par le CAr d'intervenir sur tout ce qui a trait au judaïsme, jette donc son dévolu sur le projjet "monde arabo-musulman" avec comme premier souci de changer les objectifs de celui-ci. Remarquable persévérence dans son objectif de déstabiliser l'encyclopédie. Les arguments sages et pondérés de Bruno2wi (d · c · b) ont mon entière approbation en tant d'utilisateur. J'ai donc mis cette PDD en suivi et il n'y aura pas de passage en force. --JPS68 (d) 15 août 2011 à 12:48 (CEST)

Tu dis "Pour ce qui est de ta démonstration sur monde arabe, monde musulman, ..., je pense qu'il te faut Piston élargir tes lectures et en premier lieu considérer qu'il y a une vie avant l'Islam. Car ce projet comme je l'ai déjà souligné débute avant la révélation coranique." Ah bon ? Je suis étonné que tu dises que le projet renvoie vers la période pré-islamique alors qu'aucun article sur le sujet n'est présenté sur le portail, voir aucun de la période pré-islamique n'est chapeauté par le projet. En outre la présentation du projet dit ceci : "La civilisation arabo-musulmane est une grande civilisation de l'histoire de l'humanité. Elle désigne la zone géographique couverte par la conquête musulmane, et s'identifie par conséquent à la civilisation arabe de la période dite arabe classique, jusqu'à la chute des califats abbasside de Bagdad à l'est et almohade à l'ouest, soit, en termes de datations, 1258 et 1269." la date de départ du projet n'est pas clairement formulée mais elle semble s'appliquer aux débuts de l'islam (et donc de son expansion). Ainsi les articles traitant de l'arabie antique sont chapeautés par le Portail du Moyen-Orient. Une erreur peut-être ? Tu comptes l’élargir à "l'avant islam" ? Jusqu'à quand ? Et jusqu'où surtout ? Est-ce que la Darius Ier roi des Perses y entrerait (la perse islamique étant inclue dans le projet) ? Il me semble encore une fois pertinent de penser la projet en terme d'aire culturelle (ou cultuelle si tu préfères) islamique, on peut bien évidemment y intégrer des articles sur la situation et les personnalités de l'Arabie pré-islamique, mais juste un instantané de cette période contemporaine du prophète de l'islam, le terreau de l'islam en quelque sorte. C'est souvent fait dans les ouvrages spécialisés, mais on s'arrête là et ne remonte pas plus loin dans le temps que la fin du VIe siècle. Cordialement, Piston (discuter) 15 août 2011 à 12:53 (CEST)

Piston, vous êtes prié de ne pas changer à votre guise la chronologie des interventions sur cette PDD. --JPS68 (d) 15 août 2011 à 13:06 (CEST)

Mon message allait être publié quand il a été bloqué par la votre, en outre je place MON message où je le désire. Et je désire le placer à la suite de la réponse de Bruno2wi, faisant fi de votre message cherchant à me rabaisser (une nouvelle fois). Je vous informe, mais vous êtes bien placé pour le savoir qu'une requête admin est déposée à votre encontre. Cordialement, Piston (discuter) 15 août 2011 à 13:09 (CEST).

Bruno2wi : C'est vrai, tu as sans doute raison en ce qui concerne mon manque d'implication dans le volet « communication » de ce projet, mais bon, c'est surtout afin d'éviter les polémiques et les prises de tête, justement. Pour moi, Wikipédia est avant tout un loisir. En ce qui concerne les articles traitant de la période pré-islamique, n'ont-ils pas leur place dans le portail Proche-Orient ancien ? Sinon, pour (espérons) mettre fin à cet interminable débat, la proposition de Bruno2wi d'élargir le champ d'action du projet à la fin du Moyen Âge me paraît pertinente. Par exemple jusqu'à 1517 et la déposition du dernier calife abbasside par Selim I^er ? Une solution de compromis ? Qu'en pensez-vous ? Zaydie (d) 15 août 2011 à 15:22 (CEST)

Piston, sache tout d'abord que je ne te considère pas comme un Troll. Je reste courtois même si ton comportement m'agace. Quant à la remarque de JPS68 à ton encontre, elle est intéressante. Je n'avais pas jusque là prêté attention à tes contributions, et du coup je l'ai fait. Ainsi, cette remarque me laisse à penser que tu sembles disposer d'une certaine tendance à manifester un biais religieux dans tes interventions. Ce n'est pas gênant dans un absolu, mais cela le devient lorsque tu débarques dans le projet que d'emblée MAM tu veuilles le changer pour un projet Monde islamique, qui, je le répète, est très différent du projet MAM (cf. arguments ci-dessus).
Par ailleurs, si tu es étonné que le projet renvoie également à la période préislamique c'est que tu ne m'as pas lu précédemment. Tu dis qu'aucun article ne concerne cet aspect dans le projet. Ce n'est pas du tout exact. Une série d'article parmi les plus avancés ou important y font référence pleinement (poésie, arabe, arabes, ...). Alors certes tous ne sont peut-être pas encore référencés, mais ce n'est pas parce que ce serait le cas que ce n'est pas ainsi. Par ailleurs, tu renvoies à la définition du projet et c'est une très bonne chose. Le projet ce conclut avec la fin de la période qualifiée par les historiens de la question de "classique". Et pour ce qui est de son entame, qui apparait peut-être moins nettement, elle est pourtant présente dans le titre même de projet. Pourquoi avoir associé "arabe" et "musulman" ? C'est par ce que justement le projet n'a pas à proprement parler défini sur une référence religieuse que les contributeurs de l'époque on adjoint "arabe". Et dans ce terme arabe, il y a la référence à la langue, à un espace (la péninsule arabique), à des tributs. C'est pourquoi le projet intègre l'histoire préislamique, mais non pas celle de la planète entière, ni même celle de l'espace que le "monde arabo-musulman" occupera plus tard à la fin de la période classique, mais celle qui concerne la dimension arabe préislamique. Le projet inclus donc l'espace "berceau", puis les espaces de la conquête musulmane jusqu'à la fin du califat. Ce qui est simple est cohérent. Ainsi, les questions de la Perse, Chine, Amazonie, ... préislamique n'entrent pas dans le projet. Ainsi s'il n'y a pas de date de "départ" à proprement parlé c'est tout simplement par l'impossibilité de donner une date précise quant à l'état des connaissances historique sur la question. Et c'est pourquoi, la définition de "départ" n'est pas temporelle mais donc à ce moment là spatiale, linguistique, tribale, culturelle ... Enfin, si certains ouvrages abordant la civilisation islamique traitent de la péninsule arabique du VIe siècle, c'est, d'une part, pour donner des éléments de contextualisation à la révélation coranique et aussi, pour d'autres, par manque de connaissances sur des temps plus anciens de l'Arabie, pour d'autres encore peut-être pour des raisons éditoriales, pratiques, ....
Voilà pourquoi le projet MAM est, en l'état tout à fait cohérent. Ceci dit, je ne pense pas qu'un projet "monde islamique" ne puisse pas être cohérent, je soutiens simplement que c'est un tout autre projet et que le temps passé ici ou ailleurs à polémiquer aurait été bien suffisant pour réaliser son ébauche.
Enfin, tu débarques dans le projet et de suite tu fais une proposition n'ont pas dans le but de le faire évoluer, mais de carrément le changer. Si tu rédiges participes à quelques articles qui sont plus ou moins dans le périmètre du projet, cela ne fait pas de toi jusqu'à présent un animateur du projet. Non pas que tu ne puisses pas en être (c'est ouvert à tous) mais la rédaction d'un article est une chose, participer à un projet en est une autre. Et jusqu'à présent je constate que je ne t'avais jamais croisé sur une des pages du projet pour échanger, proposer, collaborer, ... alors que rien ne t’empêchait de le faire, bien au contraire. Aussi, je m'étonne de ton arrivée tonitruante dans le projet avec ta proposition abrupte et ceci d'autant plus que le CAr a déjà vu chez toi une certaine propension à un certain biais idéologique à tendance religieuse. Je le redis, je pense que le projet MAM peut évoluer, mais certainement pas en un projet "Monde islamique", qui pour moi, soit dit en passant, n'a pas vraiment de sens scientifique sur un plan culturel si déjà l'expression n'est pas mise au pluriel.
Alors peut-être serait-il intéressant de repenser l’appellation du projet en "monde arabo-musulman classique" ou une appellation dans le genre. Rien n'empêche de créer un autre projet "monde arabo-musulman moderne" pour traiter de la seconde partie de son histoire médiévale qui partirait des Mamelouks jusque par exemple la fin du califat ottoman. Car si tu prétends vouloir être constructif, tu admettras facilement que pour l'instant et en l'état actuel de définition du projet MAM l'article Ibn Taymiyya est hors champ et que donc le retrait du bandeau MAM que j'avais effectué était légitime et que son rajout ultérieur par tes soins ne l'est pas. Ainsi, si je n'avais pas laissé choir ce détail, cela aurait peut-être viré à une guerre d'édition dont je n'aurais pas été l'instigateur puisque respectant le cadre du projet et que toi non. Alors, si tu désires discuter de manière constructive, commence, s'il te plait à te comporter comme tel et à respecter le projet, ses membres et l'ensemble du travail réalisé depuis 7 années, et ceci même si, en l'état, il ne te plait pas.
Enfin, j'ajoute, puisque je découvre à l'instant la proposition de Zaydie, qu'en effet les limites historiques peuvent se discuter. Mais il faut que le choix reste historiquement cohérent. Par ailleurs, ce genre d'extension n'amènera pas à modifier le nom du projet MAM en projet Monde islamique. Pour ce qui est des articles préislamiques dans le portail Proche-Orient ancien, c'est possible, je ne suis pas au courant, quoique la péninsule arabique ne fasse pas pour moi partie du Proche-Orient au sens géographique. Car il faut bien garder à l'esprit que lorsque le projet MAM considère "préislamique" ce n'est pas sur toute l'aire géographique arabe actuelle auquel le terme s'applique mais bien sur le foyer arabe, ie. la péninsule arabe pour faire simple. Cordialement --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 15 août 2011 à 15:52 (CEST)

J'ajoute encore puisque je viens de découvrir la requête faite par Piston aux admin et refusée par ces derniers. Ayant lu les recommandations de ces collaborateurs expérimentés, je pense qu'en effet il est temps de passer à autre chose. Moi, je veux bien discuter ouvertement avec toutes les personnes de bonne volonté d'une éventuelle extension historique du projet ou aider à la construction d'un projet jumeau pour la seconde partie de l'histoire médiévale de la région, mais je ne discute plus des histoires à caractère religieux qui pourraient être interprétées comme plus ou moins prosélytes.

Par ailleurs Piston, je connais bien JPS68, avec qui je collabore sur plusieurs autres projets depuis déjà plusieurs années. Je ne pense pas qu'il ait une seule seconde voulu te rabaisser, mais simplement, d'une part, te faire comprendre que ton attitude pouvait être parfois tendancieuse et que cela après une procédure de CAr, tu te devais d'y faire attention et, d'autre part, informer les contributeurs avec lesquels tu discutais de cette possible inclinaison te concernant. Merci donc à JPS68 pour son intervention fort à propos. Moi, je retourne à mon travail de petite main et lorsque tout cela aura dégonflé et que ceux qui se disent participant du projet l'auront préalablement défendu et développé en y œuvrant avant de vouloir avant toute chose le transmuter, je discuterai avec qui veut d'éventuelles modif ou de projet parallèle. Salutations et merci à tous pour vos efforts et pour le temps dégagés à la gestion du souci plutôt que de le passer ailleurs à des fins qui auraient pu être plus productives et agréables. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 15 août 2011 à 16:21 (CEST)

---

Et pourquoi pas "Civilisation arabo-musulmane" ? le nom actuel "Monde arabo-musulman" paraît redondant avec le projet "Monde arabe" qui existe déjà - "civilisation islamiste" est effectivement trop centré sur la religion. et ce n'est pas restrictif (comme le serait "Civilisation arabe")--df (m'écrire) 4 décembre 2011 à 16:13 (CET)

Bonsoir, j'aime bien votre idée de civilisation, mais le problème demeure identique, le projet porte toujours sur une période, une aire géographique et une thématique définie. Hors, selon moi (et je n'engage que ma vision de la chose), on pourrait encore parler de "civilisation arabo musulmane" aujourd'hui, en ce sens, que une grande partie des populations du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord répond à cette appellation. --Masterdeis 4 décembre 2011 à 20:43 (CET)

Bonjour, je partage les éléments de réponse de Masterdeis. Ce portail n'a pas vocation à regrouper l'ensemble des connaissances que contient WP sur le Monde ou la civilisation arabe. C'est un portail thématique historique. A ce titre, il s’inscrit dans le projet Histoire. Il ne traite qu'une période bien précise (cf. définition sur bandeau de présentation du portail). Salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 5 décembre 2011 à 09:27 (CET)

Redirection : Dubaï et Dubai

Dubaï, ville et émirats ayant été dissociés récemment, il faudrait rediriger tous les liens vers les pages d'homonymie : Dubaï et Dubai, pour se faire, Spécial:Pages_liées, entre Dubaï ou Dubai, puis ctrl+f dans les pages affichées pour rechercher les liens qui n'ont pas encore été modifiés (à remplacer par Dubaï (ville) et Dubaï (émirat) selon le cas). PS: j'ai déjà achevé les modifications pour les 6 autres villes et émirats, mais Dubaï est bien plus conséquent à traiter. PS2 : je sais que ce n'est pas exactement le portail adapté, cf conversation du dessus, mais je vais faire une overdose de renommage si personne ne m'aide. Cdlt --Masterdeis 17 août 2011 à 18:43 (CEST)

Si tu peux nous donner une liste d'articles à vérifier et renommer, cela serait utile afin de se les répartir et indiquer à chacun l'état d'avancement. A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 19 août 2011 à 00:39 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas comment les lister ; manuellement ça prendrait trop de temps, mais en général il n'y a qu'un lien par page à changer ; j'ai pratiquement terminé les "Dubai" sans tréma, mais il en reste encore 700 environ sur cette page : Pages liées à Dubaï ; le plus rapide c'est de passer direct par modifier, lancer une recherche ctrl+f, double cliquer sur le mot (j'ai firefox, mais je pense que ça marche aussi sous IE et chrome) et le remplacer par Dubaï (ville)|Dubaï ou Dubaï (émirat)|Dubaï selon le cas. Cdlt, PS: j'ai regardé les outils Projet:Liens vers les pages d'homonymie mais je n'ai aucune compétence pour Wikipédia:AutoWikiBrowser. --Masterdeis 19 août 2011 à 13:14 (CEST)

Bonsoir, effectivement la tâche est vaste. Il faudra du temps pour en venir à bout. Personnellement je ne m'attaquerai pas à cela de face, mais maintenant que je suis informé de la distinction, je procéderai au changement à chaque fois que j'en aurais l'occasion. Merci pour la liste des articles associé. A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 19 août 2011 à 21:37 (CEST)

Okay, j'avoue que c'est lourd et répétitif mais bon. Je finirais au moins les articles avec le i sans tréma dans les prochains jours. PS:désolé pour les ca, trop habitué aux sms...Bonne soirée.--Masterdeis 19 août 2011 à 23:37 (CEST)

Liste des médecins arabo-chrétiens

Bonjour

LouisAlain m'a signalé cet article en déshérence depuis 2008 : créateur(trice) diparu(e), que des liens rouges sans aucune source... Une recherche minimale laisse penser que le contenu n'est peut-être pas totalement absurde : il faudrait sans doute l'élargir à l'arabe. Qu'en pensez-vous ? A t-il un potentiel, est-ce que quelqu'un se sent capable de l'améliorer un peu, ou faut-il le passer par profits et pertes ?

Cordialement • Chaoborus 18 octobre 2011 à 08:19 (CEST)

Traduire article du français en langue Irak

Bonjour, J'ai publié dernièrement un article sur le peintre Ghassan Salman Faidi qui fait partie de mes relations. J'aimerais bien traduire cet article en langue arabe. J'ai cherché et trouvé plusieurs traductions automatiques et autres claviers, j'ai même converti mon clavier en langue arabe, mais rien ni fait. La saisi et la lecture ne correspondent pas. J'ai compris qu'il fallait apprendre, par cœur, l'alphabet arabe avec toutes ses nuances, ce qui est bien au delà du temps que je peux accorder à cet apprentissage. Ça équivaut à apprendre une langue dont je n'ai pas la moindre idée. Ce qui serait idéal, c'est de trouver, s'il existe, un clavier qui traduise exactement ce que l'on écrit en français. Merci pour un avis éclairé.--Colibrix (d) 29 janvier 2012 à 13:50 (CET)

Vérification

Bonjour, quelqu'un pourrait-il vérifier la traduction des phrases en arabe mentionnées dans cet article (section "En arabe") et ajouter la prononciation ? Merci d'avance. Oblomov2 (d) 3 mars 2012 à 17:18 (CET)

Fusion Inventions musulmanes du Moyen Âge et Sciences et techniques islamiques

	Inventions musulmanes du Moyen Âge et Sciences et techniques islamiques sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Inventions musulmanes du Moyen Âge et Sciences et techniques islamiques. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 (d) 23 mai 2012 à 15:02 (CEST)

Bimaristan

Bonjour,

J'ai plus ou moins blanchi cet article car les informations étaient sourcées de manière douteuse (voir en:Talk:Bimarestan, en:Bimarestan et en:Wikipedia talk:Requests for comment/Jagged 85/Cleanup) et me paraissaient assez conflictuelles avec WP:NPOV étant données les affirmations contenus sur la page. Une bonne partie était aussi hors-sujet et avait plus sa place sur l'article Médecine arabe de toutes façons. Si quelqu'un est motivé pour vérifier le sourçage, les versions précédentes sont disponibles dans l'historique.

Cordialement, — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 9 juin 2012 à 10:30 (CEST)

Merci LeCardinal pour l'information. C'est noté (enfin en ce qui me concerne). J'ai regardé les passages retirés. Là encore, en ce qui me concerne, je pense que vous avez bien fait. Pour ce qui est du sourçage, je l'ai placé sur mon "todo" mais la file d'attente est déjà longue. Bonne fin de weekend. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 10 juin 2012 à 21:20 (CEST)

Typographie de l'article al

bonjour, je signale que je vais ouvrir une discussion sur la typo de « al  », article qui sous cette forme ou d'autres encore (El, ad, as-, ash-) précède la plupart des noms arabes. En effet, le traitement typographique de cet article est source de confusion. La discussion, pour éviter la dispersion, sera placée dans Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. Merci de votre collaboration.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 septembre 2012 à 16:47 (CEST)

Ok, merci pour cette information utile Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 11 septembre 2012 à 01:55 (CEST)

Emblème du portail

Bonjour à tous,

Je souhaiterai savoir s'il ne serait pas plus intéressant d'utiliser ce symbol pour le monde Arabo-Musulman, qui reprend les couleurs des Arabes mais également le symbol religieux islamique de notre aire Atesh │ ⇄ 2 décembre 2012 à 18:21 (CET)

Fichier:MondeAraboMusulman.svg

Symbol du monde Arabo-Musulman

Pour ma part, je ne pense pas. Je trouve que le symbol actuellement utilisé remplit pleinement son rôle. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 décembre 2012 à 18:53 (CET)

Al Maqqari

Bonjour à tous,

Je viens de faire la traduction depuis l'espagnol de l'article sur l'historien Al Maqqari. Cependant, j'ai des doutes sur certaines parties de l'article qui nécessiteraient l'avis d'un spécialiste, en particulier:

• les noms propres, que j'ai essayer de traduire du mieux possible en cherchant des liens interwikis, mais on n'est jamais à l'abri d'une erreur.
• les traductions de titres en arabe, que j'ai traduit via la traduction espagnole, je me méfie terriblement des traductions en deux temps. De plus, il serait peut-être plus intéressant, dans la mesure du possible, d'écrire le titre original de l'œuvre Nafh al-tib min ghusn al-Andalus al-ratib wa-dhikr waziriha Lisan al-Din ibn al-Khatib en caractères arabes, non ?

Donc voilà, si quelqu'un pouvait prendre la peine d'y jeter un œil, ça serait vraiment gentil.--Ænthaüs (d) 14 décembre 2012 à 17:57 (CET)

Merci pour l'info et le travail. Je ferai prochainement une relecture, mais je ne suis pas spécialiste également. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 décembre 2012 à 18:59 (CET)

Ibn Khaldoun (d · h · j · ↵ · NPOV)

Merci pour l'info et pour le travail déjà réalisé. Je vais tâcher de trouver le temps nécessaire pour lire attentivement la notice. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 6 janvier 2013 à 21:05 (CET)

Les articles République arabe d'Égypte (1953-2012) et Histoire de la République arabe d'Égypte sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#République arabe d'Égypte (1953-2012) et Histoire de la République arabe d'Égypte. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

--Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 25 janvier 2013 à 22:01 (CET)

Portail:Salé

Salut, le Portail:Salé est proposé pour être reconnu comme étant un « bon portail ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Cordialement --Reda benkhadra (d) 4 mars 2013 à 14:20 (CET)

fait --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 5 mars 2013 à 13:19 (CET)

Conquête musulmane de la France

Bonjour,

J’ai proposé l’article Conquête musulmane de la France à la suppression.

Cordialement,

FF 30.03.13 13:16 CET.

Demande de lecture

• Article : Mouvement nationaliste marocain (d · h · j · ↵) (Projet:Maroc)
• Proposé par : Reda benkhadra (d) 4 avril 2013 à 14:40 (CEST)

• Travail demandé : Relire l'article, corriger les erreurs de syntaxes et d’orthographe et puis ajouter des infos s'il faut
• État de la demande :

Contestation du label AdQ de Histoire de l'Ouzbékistan ?

Plusieurs sections non sourcés. L'article n'est clairement plus au niveau AdQ.

Les articles Conquête musulmane de la France et Omeyyades en France sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conquête musulmane de la France et Omeyyades en France. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Martin // discuter 15 avril 2013 à 12:57 (CEST)

Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Salut à tous et à toutes, demain, je présenterai l'article Salé pour le label BA afin de conclure le travail d'un an. Cependant nous appelons tous nos aimables camarades à consacrer quelques minutes pour voir s'il y a à corriger ou rectifier si nécessaire. Si quelques passages sont pas très clairs, veuillez visiter ma page de discussion ou des autres contributeurs. Je compte sur votre contributions encourageantes pour honorer principalement le Projet:Maroc et le nouveau Projet:Salé, cordialement --Reda benkhadra (d) 29 juin 2013 à 19:03 (CEST)

L'article Invasion de Safwan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Invasion de Safwan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invasion de Safwan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 3 juillet 2013 à 00:24 (CEST)

L'article Invasion de Sawiq est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Invasion de Sawiq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invasion de Sawiq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 3 juillet 2013 à 00:29 (CEST)

Invasion de Safwan et Bataille de Badr sont proposés à la fusion

	Invasion de Safwan et Bataille de Badr sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Invasion de Safwan et Bataille de Badr. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Berdea (d) 12 juillet 2013 à 00:21 (CEST)

Moroccan Association of Francophone Contributors on Wikimedia

Lien Facebook

La MAFCW est une association à but non lucratif visant à regrouper les contributeurs francophones marocains sur les différents projets de Wikimedia

Mission

Les rôles principaux de notre mission sont de :

• Informer et éduquer
• Etablir une connaissance gratuite (Free Knowledge)
• Supporter la communauté Wikipedia au Maroc
• Attirer de nouveaux auteurs pour les projets de Wikimedia Morocco
• Maintenir et améliorer la qualité des projets Wikimedia
• Développer des partenariats et des collaborations

Description

La MAFCW est une organisation indépendante et autonome (non-chapter Wikimedia affiliate) qui partage et soutienne les objectifs de la Fondation Wikimedia au Maroc (Wikimedia Morocco). Elle apporte son soutien à la Fondation, à ses projets et à la communauté Wikimedia de diverses manières : en organisant des événements et des projets à l’échelle locale ou encore en faisant connaître Wikimedia et le principe de la culture libre. Elle est également un pont entre la communauté des volontaires et des partenaires extérieurs potentiels, capables de répondre aux besoins spécifiques d’une action locale ou nationale.

L'article Pierre Piccinin da Prata est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Piccinin da Prata » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Piccinin da Prata/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Licorne37 (discuter) 25 septembre 2013 à 20:56 (CEST)

Il y a quelqu'un ?

Bonjour ! Quelqu'un s'occupe-t-il de ce portail ? Le portail ne me semble pas à jour, et aucun article n'est listé dans la rubrique "A faire" ! Ce portail est-il déserté ? On s'occupe de la culture arabe classique ailleurs sur WP ?? J'ai vu que le bot de Bayo n'avait pas mis à jour la page du projet "Monde arabo-musulman" depuis 2012, or Bayo est impossible à contacter. Comment faire pour mettre à jour les données dont le bot était censé s'occuper ? Abulfaraj (discuter) 6 avril 2014 à 20:06 (CEST)

Bonjour à tous ! Je viens de rejoindre la liste des contributeurs au projet Monde arabo-musulman ! Comme les sections "A faire" et "A traduire" étaient vides, je me suis permis d'indiquer quelques tâches (ce sont des propositions). J'ai aussi ajouté la section "Littérature" au tableau du portail (il n'y avait que "Poésie"). Enfin j'ai modifié l'image du mois (c'était l'astrolabe) pour la Tabula Rogeriana d'Idrissi. J'espère ne pas avoir enfreint les règles de fonctionnement collégiales de ce portail, et si c'est le cas je suis désolé, je suis nouveau. J'ignore s'il y a un responsable attitré du portail ou non. Enfin, reste le problème du bot de Bayo, qui n'est plus en fonctionnement. Quelqu'un sait comment régler ce problème ou comment assigner à un nouveau bot les tâches de l'ancien ?Abulfaraj (discuter) 9 avril 2014 à 23:50 (CEST)

Salut (et bienvenue),

Le portail n'est effectivement pas trop actif. De quelles données mises à jour par un robot parles-tu ?

Par convention, les nouvelles discussions se mettent à la fin d'une page.

Cordialement, (:Julien:) ✒ 12 avril 2014 à 14:55 (CEST)

Bonjour ! Je parle surtout de l'encadré "Articles créés" en bas à droite de la page Projet:Monde arabo-musulman. Le bot Ludo Thécaire s'en occupait, puis le bot de Bayo, et plus personne depuis. Sais-tu comment y remédier ? Cordialement Abulfaraj (discuter) 3 août 2014 à 02:28 (CEST)

Y'a le bot HAL (d · c · b) qui fait le même boulot, tu dois pouvoir le demander sur la page de discussion de Stanlekub. Cordialement, (:Julien:) ✒ 3 août 2014 à 11:00 (CEST)

Proposition de retour au titre Guerre de Palestine de 1948 et thème de qualité

Bonjour,

D'autres portails ayant été avertis mais pas celui-ci, je vous informe qu'une discussion concernant l'opportunité de choisir telle ou telle palette thématique ayant telle ou telle structure est actuellement en discussion (Discussion Projet:Salon de coopération Israël-Palestine#Guerre de Palestine de 1948 ou autre chose ?) et qu'un sondage y est proposé à la fin pour faire le point.

Dans la première alternative il s'agit de développer une palette décrivant la Guerre de Palestine de 1948 qui couvrent une période allant du 30 novembre 1947 à juin 1949 et que les historiens divisent en deux parties (Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire et Guerre israélo-arabe de 1948-1949)

Dans la seconde il s'agit de développer une palette sur la base de la seule deuxième partie de cette guerre, c'est à dire de faire de Guerre israélo-arabe de 1948-1949 le texte pivot en ayant préalablement supprimé Guerre de Palestine de 1948 quitte à modifier la substance des deux articles reconnus AdQ pour les faire rentrer dedans.

Il me semble utile d'avoir le plus d'avis possible sur cette question sachant qu'elle est débattue dans le petit cénacle d'un nouveau projet que vous pouvez rejoindre s'il vous intéresse (Projet:Salon de coopération Israël-Palestine). Cdt, Parmatus (discuter) 12 mai 2014 à 12:35 (CEST)

Les articles Al Masû'dî et Al-Mas'ûdî sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Al Masû'dî et Al-Mas'ûdî. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 18 juin 2014 à 10:58 (CEST)

Les articles Ṣafī al-Dīn al-Urmawī et Abd al-Mu'min ibn Yusuf ibn Fakhir sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ṣafī al-Dīn al-Urmawī et Abd al-Mu'min ibn Yusuf ibn Fakhir. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 16 juillet 2014 à 09:57 (CEST)