Ouvrir le menu principal
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Sommaire

(Sujet non indiqué)Modifier

Je ne comprends vraiment pas pourquoi le passage suivant est le seul passage en gras de l'article :

A l'heure actuelle, dans certains cas de bipolarité, on fait effectivement appel à la lamotrigine qui est aussi un anti-épileptique tandis que l'intérêt pour de faibles doses d'aripiprazole donne souvent de très bons résultats : les dernières études aux États-Unis indiquent une amélioration de la formulation sanguine des patients (glycémie/cholestérol) http://www.hospitalpharma.com/pressreleases/pressrel.asp?ROW_ID=1246

Et je ne comprends encore moins pourquoi le lien qui suit emmène directement .... sur un site de vente de médicaments en ligne !!!

Des explications ???

Je n'ai pas encore lu tout l'article, mais je trouve douteux le supposé lien vers une compagnie farmaceutique. De plus, j'ai l'impression qu'il y a une tendance à prévilégier la thèse biomédicale à cette psychopathologie. Je vais faire la lecture au complet et vous donner mon avis sur le contenue.

J'ai retiré plusieurs liens, mais n'hésitez pas la prochaine fois à réaliser des modifications, durant votre relecture par exemple. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 30 septembre 2007 à 10:54 (CEST)

TravauxModifier

le 24/12/2008 Bonjour! En fait, quand on parle de l'évolution de ce syndrome, il faudrait très certainement distinguer le long terme et le court et moyen terme. Sur le long terme, il peut y avoir des phénomènes de compensation avec diminution de l'intensité des symptômes et retour à une situation plus normale. Cela est vrai pour des personnes de 30-40 ans dont l'état peut s'améliorer après 10 ou 15 ans.... Ces remarques s'appuient sur des observations effectuées sur la durée (15 ans)

Bonjour, Oui, en effet cela peut être intéressant et donner une touche plus optimiste à l'évolution telle qu'elle est définit actuellement. Les influences des événements de vie tendrait à décroître en fonction du nombre de récidives mais je ne connais pas les études sur 15 ans dont vous parlez. Vous pouvez en dire un peu plus ou citer la source de ses observations, svp? Bien à vous! le05/01/2009 Bipote

______________________________

Bonjour a tous !

Je voulais donner mon point de vue quant a cette page. Non pas que je ne sois pas reconnaissant du travail fournis, tout ce qui y est dit a une part de vraie, mais je n aime pas la facon dont l article est tourne. Je ne veux surtout pas critiquer pour critiquer et je ne dis pas que je ne vais pas aider a modifier l article, mais je trouve que le point de vue medical qui est pour moi le moins important est trop mis en avant. L origine meme du phenomene est psychologique. Je pense que toute personne se sentant concerne par le phenomene de par soi meme ou un parent proche n aura pas de reponses favorables en lisant cet article. Je le trouve pesimiste et fataliste. On ne parle que de chiffres, de symptomes et de traitements. Ces choses la sont la pour la maladie, oui, mais le traitement n est pas la solution de premier ressort. Car oui le trouble bipolaire ne vient que d un mal etre, d ou en resortent plus ou moins de " symptomes " qui seront les consequences de ce mal etre. Avoir une personnalite extravagante ne fera jamais de quelqu un une personne a considere comme " malade ". Ce mal etre vient bien souvent d une difference par rapport a la societe, une difference souvent non comprise, non acceptee. Je pourrai parler plus sur le trouble bipolaire mais je vais m arreter pour l instant.


Le trouble bipolaire ne vient pas que d'un mal être, il est un 'trouble' (et non pas une maladie) qui a une provenance neuronale et très surement génétique. Il n'y a pas de différence par rapport à la 'société' mais par rapport aux personnes vivant dans cette société : dans le meilleur des mondes il y aurait toujours surement des personnes ayant un trouble bipolaire. Votre commentaire est utile pour souligner l'aspect médical de l'article, dans le même temps l'article EST un article médical, la bipolarité étant une notion médicale. On pourrait bien sûr ajouter des considérations plus existentielles, mais rappelez vous de toujours sourcer, et jamais de travaux originaux. Dernière chose: n'écrivez pas sur le page de discussion tant qu'il ne contient pas de propositions constructives sur l'article: les pages de discussions ne sont pas des forums. :) Bien à vous,10 juin 2008 à 21:10 (CEST) --Karibou (d) 10 juin 2008 à 21:11 (CEST)

Bonsoir, En tant que bipolaire je trouve très intéressant de parler de l'aspect biologique de la maladie par contre je trouve qu'il est important de parler des autres troubles associés à la maladie (l'article ne développe que l'anxiété) Sinon il me paraitrait intéressant d'insister sur l'importance du rôle de l'entourage dans la maladie, ainsi que sur celui du psychiatre qui nous suit et de l'observance du traitement.Enfin, le trouble bipolaire est bien une maladie et est à vie. Une vie qui peut être riche et très épanouissante malgré tout d'ailleurs ! Kler

Bonjour, Moi même bipolaire, je pense effectivement que l'article devrait parler de la durée de la maladie. Beaucoup de personnes, et même des articles médicaux, font état d'une maladie au long cours mais passagère ce qui est absolument faux. Même si on va mieux, la maladie est toujours là et un malade qui arrêterait son traitement s'expose à faire une rechute à un moment ou à un autre de sa vie, à l'occasion d'un évènement traumatisant (décès d'un proche...) ou même sans cela. NancyLJ ____________________________________________________________________________________________________________________

Bonjour à tous, le 26/11/2008

Je suis aussi bipolaire et le créateur d'un forum d'information et d'entraide pour les bipolaires et les proches.

Depuis le 29/08/2007, je suis content de contribuer à mon rythme à l'élaboration de cet article car l'information sur cette maladie est capitale et d'"utilité publique" à mon sens puisque très mal connue par celui-ci.

Cette espace est destiné aux discussions et je souhaite qu'on puisse le faire concrètement afin que cet article ne reste pas dans son statut "doit être recyclé." (mauvais jeux de mots pour ma part!;=))

Je trouve que l'article est bien mais pas encore parfait, je n'ai pas la science infuse mais si vous partagez ce souhait et ses enjeux, je vous invite à ce qu'on puisse discuter ensemble sur les choses à améliorer afin qu'il soit le mieux possible et déjà dans un premier temps, être finalisé.

Pour exemple, les termes d'un lien qui peut figurer pour cet article est: [fr.wikipedia.org/wiki/Névrose_maniaco-dépressive]est faux car n'a jamais été affecté à cette maladie. On ne parle plus de psychose PMD depuis le DSM4 (sans nier les états psychotiques qui peuvent survenir dans certains accès) mais arrêtons la psychose! ;=)), alors la névrose???? encore moins!. Trouble bipolaire (sens large avec spectre), maniaco-dépression (réservé principalement au TB1), trouble de l'humeur (global), trouble affectif de l'humeur (au Canada), ceux sont les termes utilisés qu'on peut retrouver.

Merci pour votre contribution!

Bipote

  • Un remerciement à Nguyenld qui a bien amélioré mes textes.

____________________________________________________________________________________________________________________

Bonjour,

Merci pour cet article bien documenté. On peut dire que tout individu est plus ou moins soumis à des troubles de l'humeur. Quand cela devient une pathologie associée à des comportements dangereux pour le sujet ou autrui, alors oui il faut traiter.

Malheureusement, la partie traitement n'est qu'un catalogue à la Prévert. Quid des nouveaux traitements à base de champs electro-magnétique, la regression, l'hypnose, le shamanisme ?

LK66 ____________________________________________________________________________________________________________________ Qui plus est, la privation de sommeil est réputée comme ayant des propriétés antidépressives.

N'y a-t-il pas une erreur dans cette phrase ? Par ailleurs cette appellation est controversée... peutêtre doit on le signaler...

  • La technique de privation de sommeil est utilisée pour combattre la dépression mais aussi inducteur d'accès maniaque. j'ai modifié le texte. Merci. Bipote

Bonjour Yugiz,

Cet article est extrêmement bien fait et j'ai tout lieu de croire que les détails qui y fourmillent relèvent de la réalité. Mais je m'interroge sincèrement sur la nécessité absolue de l'avoir inclu dans Wikipédia, autrement dit d'en laisser la lecture totalement libre. Naturellement, il n'existe aucune connotation pornographique, raciste etc. Beaucoup se reconnaîtront ou se reconnaissent dans cette bipolarité, sans être pour cela hypocondriaque ou "souffrir" du syndrome de l'étudiant en médecine. A mon sens, les personnes concernées peuvent bien mal réagir en apprenant les détails graves qui les touchent. Je pense notamment au suicide et autres conséquences étroitement liées. Toujours à mon sens, c'est au médecin de leur rendre compte de leur état et de ses possibles aggravations, avec tout le tact et la subtilité dont il est censé faire preuve. Si je ne me trompe pas, le Vidal est interdit aux particuliers et on peut facilement en comprendre la raison. Ne vaudrait-il mieux pas que le sujet relatif aux troubles bipolaires soit exclusivement traité dans un contexte plus confidentiel ? N'est-il pas dangereux de laisser les potentiels bipolaires prendre connaissance (s'ils n'ont pas encore été informés en détails par leur médecin) de ce qui "peut les attendre" ? Bref, un tel article, aussi bien conçu soit-il, est peut-être un peu brutal et me semble d'une présence maladroite sur le net.

P.S. : je m'adresse à Yugiz mais je me trompe peut-être en pensant qu'il est l'auteur de cet article. Il m'a semblé mais je remarque que d'autres wikipédiens répondent aux interrogations de plusieurs intervenants de cette discussion. Par conséquent, il est évident que mon commentaire ne s'adresse pas à Yugiz en particulier et que toutes réactions m'intéressent. Merci ! J'en reviens à ce que je disais ce matin (je suis l'auteur du message ci-dessus). J'avoue que j'en prends plein la figure lorsque je lis : "Du fait des addictions diverses et des troubles du comportement, il semble qu'une personne bipolaire non traitée ait en moyenne une espérance de vie inférieure de vingt ans à l'espérance de vie présente dans la population en général." Croyez-vous que cela fasse plaisir d'apprendre une telle chose aussi brutalement, par l'intermédiaire d'Internet ? Ou lorsque vous parlez "des addictions diverses", faites-vous référence à l'alcoolisme etc. que vous évoquez à peine plus haut, et qui favoriserait cette diminution de l'espérance de vie ? Voulez-vous donc dire que seuls les bipolaires nantis de ces fameuses addictions diverses sont concernés par le problème de l'espérance de vie ? Ou alors tous les bipolaires indistinctement ? Ce n'est pas bien clair. Je trouve finalement, en y réfléchissant bien, que vous avez écrit cet article avec un peu trop de légèreté.


Bonjour

Je suis un peu surpris de votre remise en question de cet article qui me semble pourtant bien correspondre à la philosophie de Wikipedia : partager des connaissances. Il ne s'agit donc pas d'apporter un réconfort psychologique pour des personnes en souffrance mais plus modestement de décrire des faits. Comme vous, je ne suis pas médecin mais directement concerné : ma mère, comme sa propre mère auparavant, souffre de troubles bipolaires. Et après avoir ignoré pendant des décénnies les raisons de son comportement je suis énormément soulagé que la science, faute de pouvoir vraiment guérir ces troubles permette de les reconnaitre, d'en connaître les possibles développements et suggère des pistes pour en réduire les symptomes. Je suis aussi soulagé de comprendre que tout les comportments "étranges" que ma mère manifeste sont en premier lieu dus à sa maladie... et non son entourage familial. De plus votre lecture inquiète de l'article me semble excessive : il est pour moi clair que ce sont les comportements induits (addictifs comme l'alcool ou dépressif pouvant peut être conduire à des tentatives de suicide), qui provoquent la diminution de l'espérance de vie et non la maladie elle même ou ses conséquences neurologiques. Si celà peut vous rassurer sachez que ma mère approche 80 ans et que ma grand mère est décédée à près de 90 ans. J'ai aussi relevé la citation suivante "La mortalité des maniaco-dépressifs est jusqu’à trois fois plus importante que celle de la population générale, du fait des conduites à risque du maniaque. Or, après plus de deux ans de lithiothérapie (délai nécessaire pour l’obtention d’une efficacité préventive à l’égard des rechutes), elle devient égale voire inférieure à celle de la population générale." à l'adresse suivante : http://www.france-depression.org/spip.php?rubrique36

Bon courage à vous et merci aux spécialistes pour leurs contributions éclairantes.

Amha, le débat ne se situe pas sur le choc possible des informations et l'article a bel et bien sa place sur Wikipédia. Toutefois la phrase qui a fait tiquer le préopinant, concernant l'espérance de vie réduite de 20 ans me choque plutôt par son manque de référence. J'ai de ce fait ajouté le modèle idoine. Car j'ai trouvé cette phrase dans le Miroir de Janus de Sami-Paul Tawi : «Un patient dont la maladie a débuté à vingt ans voit son espérance de vie diminuer de neuf ans !»(p. 76) Il est important d'avancer des sources et des références, surtout pour ce genre de statistiques sensibles.--Mique88 (d) 10 août 2011 à 19:33 (CEST)





Val rhônealpes (d)


Modification partie "Traitement Psychosocial"

Bonjour,


Les thérapies psychanalytiques n’ont pas apporté la preuve méthodologique de leur efficacité dans le trouble bipolaire ni dans la dépression comme pour l'ensemble du domaine de leur conception.


Je pense que cette 1ere phrase ne peut-être affirmative. Il me semble que dans le champ psychiatrique le conditionnel est de rigueur à tous les niveaux, pour les diagnostiques,les traitements, les thérapies... La psychanalyse a apporté sa contribution, tout au moins dans l'évolution de la connaissance du trouble bipolaire (1ere moitié du 20e siècle) même si évidemment elle a amené son lots d'erreurs. Par ailleurs, on pourrait en dire tout autant pour toutes les disciplines qui ont permis et permettent une meilleure connaissance du trouble bipolaire. Affirmer cela au sein d'un article à vocation encyclopédique relève plus d'une position partisane et donc peu défendable. Cette article ne doit pas être le guide du soin des troubles de l'humeur. Il doit être objectif et nuancé et ne pas tomber dans Les querelles de quelques spécialistes trop souvent sectaires (voire le combat que se livrent les TCC et les approches psychanalytiques)


Pour en savoir plus sur les psychothérapies utiles qui sont utilisées dans les TB, un bon livre fiable et documenté "Traitements psychologiques des troubles bipolaires Coordonné par François Ferrero, Jean-Michel Aubry

La régulation du sujet pensant par la conscience de celui-ci ne pouvant se conserver qu'à la condition que l'on ne supprime pas ce même sujet par cette opération discursive de pronomination.


Quand à cette deuxième phrase, je ne vois pas vraiment son intérêt dans un article sur le TB mais plutôt dans la partie controverses de l'article psychanalyse...

Bon en même temps ça reste du boulot...et à force de perfectionner l'article, il finira bien par être presque irréprochable.

Vandalisme ?Modifier

Je me suis permis d'annuler les deux dernières modifications qui me semblaient être du vandalisme ou au moins un point de vue très critiquable :

  • " La maladie maniaco-dépressive (MMD) est un diagnostic psychiatrique(n'engageant qu'une minorité de la profession Psychiatrique)"
  • "Il existe des problèmes externes (désués [sic] d'études sérieuses)"
  • "Les troubles bipolaires sont sujet à débat et aucun suivis, aucun témoignage ou aucunes analyses sérieuse ne nous permet d'avancer que cette nouvelle maladie qu'est la Bi-Polarité n'aurait pas de rapport avec la schizophrénie [...]"
  • "Prennons (sic) tout de même en considération l'article écrit par le Docteur Elie Hantouche ou (sic) l'ignorance globale de la Bi-Polarité y est relevée admirablement (http://www.bipolaire-info.org/content/view/244/1/) « Maladies à Vendre » ou « Experts à Vendre » ? Dr Elie Hantouche}</ref>."

Une telle interprétation dans un débat parfois sensible m'a apparut nécessiter l'annulation (surtout qu'il n'y a qu'une source, un forum). Mais il est possible d'en discuter ici, si l'auteur se manifeste. Je me demandais également : pourquoi la PDD de cet article est-elle écrite en si petit ?--Mique88 (d) 2 janvier 2012 à 00:04 (CET)

Vous avez bien fait d'annuler cependant il manque un point de vue de critique, celui qui s'est exprimé intempestivement. L'ensemble de l'article reprend quelques points de vue, ceux qui ont été lus par l'auteur ou les auteurs de l'article, lesquels apparaissent du coup comme des références alors que les auteurs fondamentaux (Kraeplin, Freud, Abraham, Lacan, Winokur...) ne sont cités au mieux que dans la bibliographie. Il n'y a pas vraiment d'historique (un petit paragraphe léger écrit par une bonne âme sauve la mise) de la notion ni d'exposé de la problématique qu'ont posé ou posent les mélancoliques, rien, en regard de l'évolution des modes de traitements, pour comprendre pourquoi on parlait de manie et pourquoi on parle, certains parlent de "trouble". Ce qui est contesté, et peut être contestable, n'est pas discuté mais donné comme vérité dernière. Il n'y a pas même de diagnostic différentiel. Des phrases du genre "Il apparaît clairement que des facteurs biologiques sont impliqués car.." sont des phrases vides de sens (il est évident que des facteurs biologiques interviennent dans les affections d'un être vivant). Bref, disons pour ne pas être trop sévère, l'article est une rigolade pseudo scientifique. Concédons que les revues scientifiques en regorgent également. Il eut été plus simple et plus honnête de reprendre la notice d'un manuel de médecine ou même d'un site spécialisé. C'eût été aussi plus concis. Pour ceux que le sujet intéresse une bonne base.

Unité aberrante de la carteModifier

Bonjour. "Espérance de vie corrigée de l'incapacité pour les troubles bipolaires sur 100 000 habitants en 2002" : quelle est l'unité ? pas des années, quand-même ! (Voir l'Afrique !) domsau2 (d) 4 mars 2012 à 18:57 (CET)

Apparemment si, qu'est-ce qui est anormal ? GL (d) 4 mars 2012 à 23:04 (CET)

 

Certainement l'unité (y compris celle du fichier d'origine) n'est pas la bonne. Il semble que la carte donne tout simplement le nombre de cas pour 100.000 habitants. L'espérance de vie n'a aucun rapport avec la prévalence d'une maladie. Sinon ça veut dire que 100.000 habitants risquent de vivre 230 à 235 ans avec cette maladie dans les pays en rouge, ce qui n'a aucun sens. hbourj (d) 6 juin 2012 à 23:34 (CET)

Troubles maniaques et ThyroïdeModifier

Les personnes victimes d'un trouble maniaque sans alternance de phases sont également classées (terme bien mal approprié en parlant de personnes) parmi mes bipolaires.

Le trouble bipolaire comme tout les troubles psychiques doit faire l'objet d'un diagnostique différentiel. Les épisodes de manie dues à des troubles de la thyroïde peuvent être confondus avec le trouble bipolaire. Il y a quelqu'un ? --Keevee (d) 8 mars 2013 à 21:44 (CET)

C'est un sujet que je ne connais pas, cependant (vu le champ d'indexation de cet article) ta remarque pourrait peut-être être aussi utilement ajoutée sur d'autres pages de discussion comme sur le Café des psy ou aussi sur le Café des médecins et rencontrer des interlocuteurs avisés, cordialement ; --Franz53sda (d) 8 mars 2013 à 22:07 (CET)

Excessif vs. extrêmeModifier

Déplacement d'un paragraphe de l'article ici.

Attention à l'usage des termes "excessif" et "extrême". Ils ne définissent pas une valeur mais un état : est excessif ce qui dépasse une limite ; est extrême ce qui atteint une limite. Il est donc impropre de dire qu'un comportement est "excessif voire extrême". Il est plus juste de dire qu'un comportement est extrême voire excessif dans le sens où il atteint une limite (extrémité) voire il la dépasse (excès).

Vincent Lextrait (discuter) 22 avril 2014 à 19:45 (CEST)

Modification partie "Prévalence" et "Comorbidités"Modifier

Bonjour, ceci est ma première proposition de modification sur Wikipedia, merci de votre indulgence.

1. La section prévalence contient des données de comorbidité, alors que la section qui suit est justement "comorbidités". Peut on déplacer et harmoniser ?

2. Dans cette section Prévalence, il y a une incohérence à dire "Les troubles anxieux occupent une place privilégiée, plus de 50 % des patients présentent au moins un trouble anxieux associé[72]. Le trouble anxieux généralisé (TAG) vient au second rang." . Ceci est incohérent car le TAG est l'un des troubles anxieux, dons il vient au 1er rang, et ainsi de suite. Question: puis-je faire la modification ?

Enpowerment (discuter) 19 mai 2014 à 15:54 (CEST)

Bonjour,
Bienvenue ! N'hésitez pas si vous avez d'autres questions !
Effectivement, le paragraphe prévalence contient des éléments de comorbidité ce qui n'est pas logique. Dans la plupart des articles médicaux, les diagnostics comorbides et différentiels sont dans le paragraphe diagnostic sinon.
Effectivement le TAG est un Trouble anxieux.
L'article Trouble bipolaire est un gros article assez compliqué et long écrit par de nombreuses mains pas toutes expertes. Comme la plupart des articles sur les maladies mentales (schizophrénie, dépression...), il existe beaucoup d'erreurs de ce type.
Souvent les articles sur des termes très experts sont plus facile à écrire.
N'hésitez pas à jetter un coup d'oeil sur la version anglaise.
Une des plus principale règle de WP est Wikipédia:N'hésitez_pas_!
-- Ofix (d) 19 mai 2014 à 19:48 (CEST)

RelectureModifier

J'ai revu le plan. N'hésitez pas si vous avez des commentaires. Le paragraphe diagnosic contient une sous section diagnostic, ce qui n'est pas très heureux. L'introduction ne parle pas du lithium. Je pense que c'est un manque. Il y a beaucoup de noms employés comme synonymes. Il peut être utile de faire un paragraphe terminologie mais donner tous ces noms qui ne sont pas utilisés ne me semble pas très pertinent. PMD et Trouble bipolaire sont les seules véritablement utilisés. Il y a encore énormément de travail... -- Ofix (d) 20 mai 2014 à 22:18 (CEST)

Merci et question de déontologie wikipédia : lien sur des sites marchandsModifier

Merci et bravo pour ce travail qui respecte celui des autres. QQ remarques : il est vrai que l'explication psychanalytique est complexe pour tout un chacun, je n'en avait compris que la première phrase (disparition de l'objet de la conscience docn faible apport de l'insight révélé pendant les phase psychotiques => théorie de non possibilité de traiter les psychoses, par Freud, contestée ensuite par d'autres branches) .

Il y aurait lieu de laisser les tenants de ces explications d'un bord ou de l'autre isoler le débat en tant que tel, pour ne garder que ce qui fait consensus.

Enfin, une question déontologique ou wiki-ethique :

Dès le début, le pb de terme (PMD ou Bipolarité), qui est en fait un sujet de polémique ancienne (DSM-III, 1980) du au fait que le terme "psychose" a été évacué du DSM comme tout terme psychanalytique (névrose, etc). La note, renvoie vers un des articles décrivant cette polémique. Jusque là tout va à peu près (bien que je n'aime pas trop qu'on polémique de manière un peu dissimulée dans une page qui est destinée à introduire un sujet au public. La note est :

« De la psychose maniacodépressive au trouble bipolaire » [archive], sur Sciences Humaines La note No 3 renvoie vers un article .... vendu à 2 euros par l'éditeur, et qui contient une opinion d'auteur.

Ma question toute simple est donc : peut on accepter dans l'encyclopédie gratuite, que des liens pour compléments d'information externe soient des liens vers une vente (de livre, d'adhésion, d'article), même à un prix modique (en l'occurence, 2 euros) Mon opinion (mais je suis nouveau) est que ce n'est pas wikipédiesque. Si un auteur de livres ou d'articles a effectivement besoin de revenus, je préfère que son livre /article soit cité, quitte à ce que le lecteur de wiki recherche une librairie d eson choix (c'est facile, et l'internaute a le droit de préférer tel ou telle librairie), plutot qu'un lien vers une page de vente de l'article, non ?

Merci de vos éclairages. En cas de réponse positive, je remplacerai ce lien par la description de l'ouvrage (une note sans lien puisque le lien serait commercial) ou par une autre source, gratuite, sur cette polémique, si je la trouve. D'autre part ce lien n'a pas à figurer derrière le mot "DSM".

Bonjour enpowerment,

J'ai mis la page trouble bipolaire dans ma liste de suivi donc je suis au courant.

Les explications psychanalytiques ne sont pas plus bonnes ou plus mauvaises que les autres. Elles doivent se soumettre aux mêmes exigences que les autres disciplines : être claire sans jargon au maximum et être sourcées par des sources fiables (cet article étant un article médicale, les articles cités dans les revues médicales avec comité de lecture étant les sources les moins mauvaises actuellement). Dans la plupart des articles, l'explication psychanalytique est citée dans des paragraphes psychanalytiques spécifiques pour rester neutre car ces exigences sont rarement rencontrées.

WP est neutre et doit mettre en évidence la contreverse de manière neutre. WP n'a pas d'a priori à ma connaissance sur la gratuité des sources ou pas. Il est plus facile quand elles sont en lignes et gratuite car les données sont plus vérifiable et donc plus fiables. Si on peut trouver mieux, allons y. Le mieux serai un débat dans un article publié dans une revue spécialisée dans le domaine. Des infos sur les liens externes WP:LE -- Ofix (d) 21 mai 2014 à 18:32 (CEST)

Ajout d'un paragrapheModifier

Il manque à cet article un paragraphe consacré aux divers pathologies qui touchent l'entourage de la personne bipolaire. En effet tout comme dans la maladie d'Alzheimer les proches sont aussi des victimes qui auront tendances à développer des soucis psy ou de santé. Les aidants ne sont ici pas pris en compte et je vous interroge tous contributeurs de cette page sur la pertinence d'un tel ajout bien entendu sourcé ?--Mormegilh (discuter) 16 septembre 2014 à 16:01 (CEST)

à priori, ce paragraphe manque toujours... --79.82.254.244 (discuter) 6 octobre 2016 à 08:35 (CEST)

Nouvelle étudeModifier

Bonjour ! J'ai trouvé sur le site de l'INSERM (article de juin 2015) que 2 études montraient un lien crédible entre la toxoplasmose et certaines maladies psychiatriques telles que le trouble bipolaire et la schizophrénie. Même s'il n'est pas établi que l'un est la cause des deux autres de façon indubitable, des liens entre les deux semblent avérés. Je vous laisse le lien : http://www.inserm.fr/actualites/rubriques/actualites-recherche/la-toxoplasmose-s-invite-dans-le-choix-des-traitements-psychotropes

Je pense qu'il existe également d'autres sources différentes qui vont dans le sens de ces recherches. Je ne sais pas trop comment inclure cette information dans l'article, ni même si la majorité serait d'accord pour l'inclure. Sinon, un peu d'aide pour rédiger un paragraphe ne serait pas de refus.--77.197.238.60 (discuter) 13 janvier 2016 à 19:17 (CET) Lucie

Fichier proposé à la suppression sur CommonsModifier

Message déposé automatiquement par un robot le 26 décembre 2016 à 04:37 (CET).

Psychose maniaco-dépressiveModifier

La redirection systématique de "Psychose maniaco-dépressive" à "Trouble bipolaire" qui apparaît dans l'article uniquement d'obédience psychiatrique ne se justifie pas; elle est historiquement et épistémologiquement plutôt fausse, voir ici [1]. Redirection à casser selon moi! Ou au minimum, une section importante quantitativement dans l'histoire de la notion doit être consacrée aux « textes fondateurs » en psychanalyse chez Freud, Karl Abraham et Melanie Klein pour les "troubles de l'humeur", voir [2]. --Bruinek (discuter) 17 décembre 2018 à 17:57 (CET)

suppression du § sur l'influence de la lune. c'est du grand n'importe quoi.Modifier

le titre était un truc genre 'une influence de la lune ?' alors ou il y en a une, ou il n'y en a pas. donc le point d'interrogation n'a pas lieu d'être. si qqn veut garder le § je propose d'ajouter 'une influence des extra terrestres ?' ou 'une influence des rebouteux mayennais.es ?'. sur un sujet aussi grave, je trouve bien léger de la part de la personne qui a rédigé ces lignes d'avoir écrit ces foutaises basées sur une pseudo étude scientifique. je me sers souvent de cette notice pour expliquer aux gens ce trouble, car elle est très bien (rigoureuse, neutre, sourcée, etc.). je perds toute crédibilité (et plus largement wikipedia perd toute crédibilité) avec ces idioties. pardon de ce langage un peu sec. bien le bonjour chez vous.

Revenir à la page « Trouble bipolaire ».