Discussion:Tramway de Rouen

Métro léger ou prémétro ?

Le "métro de Rouen" me semble plus être un prémétro qu'un métro léger. Les métro légers ne correspondent-ils pas plus aux VAL ? Thib8500 23 septembre 2007 à 12:28 (CEST)

En fait, il s'agit d'un tramway en partie souterraine. Citaro G (d) 29 décembre 2007 à 09:17 (CET) Un métro est un transport en commun alimenté par un rail électrique au sol et non pas par caténaire et circule sur des voies ne croisant jamais la circulation automobile. Il s'agit donc bien d'un tramway, preuve supplémentaire, les nouvelles rames entrant en fonction sont les mêmes que le tramway du Havre.

Pourquoi ne pas avoir intitulé l'article « Tramway de Rouen » ? Avec ce titre et la crainte d'une guerre d'édition sur le bon intitulé (comme il y en a tant sur Wk), l'article pourrit sur place et je ne vois pas un contributeur s'y mettre sérieusement. Antonov14 (d) 14 février 2008 à 15:59 (CET)

Bonjour, la seule façon de le faire correctement sans que personne ne se plaigne est de faire un sondage. Je vais en aviser les membre du Portail:Ferrovipédia sur la PDD. --Mr H. ^{Triste sire} 25 mars 2008 à 18:55 (CET)

Sondage pour le renommage de l'article en Tramway de Rouen

Pour

• Pour. Matériel de type Tramway français standard, captage par caténaire, ligne en souterrain sur moins de 15% du parcourt, itinéraire aérien de type tramway. --Mr H. ^{Triste sire} 25 mars 2008 à 18:55 (CET)
• Pour. Pour les raisons exposées ci-dessus et par Mr H., c'est un tramway qui est enterré sur la rive droite, le terme métro renvoie à d'autres matériels et types d'exploitation et prête inutilement à confusion. D'ailleurs à Rouen, l'écrasante majorité des personnes emploie le terme Tramway, je suis bien placé pour le savoir. Antonov14 (d) 25 mars 2008 à 19:05 (CET)
• Pour. Pour des raisons techniques (exposées ci-dessus), de vocabulaire si on se réfère aux articles métro et tramway. Et si effectivement l'usage va dans le même sens, il n'y a vraiment pas photo... Babskwal (d) 25 mars 2008 à 21:27 (CET)
• Pour Ce titre correspond à la fois à l'usage et la réalité technique. Benji @ 26 mars 2008 à 07:41 (CET)

Contre

• Contre Habitant de Rouen, je pense que cette page devrait être nommée "Métro de Rouen" car :

-le terme Métro est très couramment utilisé par les habitants de l'agglo (personne n'a jamais appelé ça un tramway). -il s'agit du terme sélectionné par la TCAR, la société exploitante, il s'agit là d'une dénomination officielle même si elle n'est pas en accord parfait avec la réalité.

-la ligne T est indisponible car elle déjà prisée par les lignes TEOR.

-les annonces faites par la TCAR (vocales, écrites et commerciales) emploient le mot "Métro".

-les panneaux mis en place sur la route sur la rive gauche de Rouen mentionne "Traversée de Métro".

-c'est un fondement du réseau METRObus, et non pas TRAMWAYbus.

Autre proposition

 

La page vient d'être renommée . Merci à tous pour vos avis --Mr H. ^{Triste sire} 27 mars 2008 à 18:29 (CET)

Au sujet du revert

• Si les photos hébergées sur imageshack sont libres de droit, elles vont sur Commons. Sinon, leur lien n'a pas sa place dans un article
• Les vidéo youtube, très fortement déconseillées, voire prohibées
• Les liens externes voir WP:LE
• Et pour les sources, des bouquins, un site officiel, un article de journal, un magazine, ça c'est des sources.

--Mr H. ^{Triste sire} 14 mai 2008 à 17:05 (CEST)

Bon article ? Article de qualité ?

Bonjour, en tant que débutant je voudrais savoir si cet article pourrait être un bon article ? Et que lui manque-t-il pour être article de qualité ?

• Bluree (...)

Bonsoir,
Je ne sais pas si c'est un BA ou un ADQ potentiel, mais je trouve que c'est un article intéressant à lire et instructif.
Il me semble néanmoins pouvoir être améliorés sur certains points :

• Certains éléments ne sont pas datés. Sont-ils toujours d'actualité ? (prix du billet, "le réseau ferroviaire est en position de sur-fréquentation depuis plusieurs mois"...)
• Absence complète d'éléments financiers : combien a couté le réseau, comment cela a-t-il été financé ?
• Pas de paragraphe "chapeau" sur la politique des transports collectifs de l'agglo, avec son métro, son TEOR... Idem sur les objectifs de l'éventiel plan de déplacements urbains de l'agglomération.
• Il manque des éléments dynamiques : évolution de la fréquentation, évolution de l'offre de transports collectifs, évolution de la tarification, pour un réseau qui va sur ses 14 ans.

Par ailleurs, ce réseau a une spécificité forte : dans certains grands carrefours, le tramway est dénivellé, de manière, me semble-t-il, à ne pas gêner la circulation automobile. C'est une solution onéreuse, qui était peut-être logique à une époque où il n'était pas à la mode de "contraindre le trafic automobile", mais qui étonne aujourd'hui. Y-a-t-il des analyses des conséquences de ces choix ? Peut-être un rappel des polémiques qui ont du avoir lieu à l'époque de la conception du réseau...

Mais, je le maintien, c'est déjà un article très informatif
Cordialement - Claude villetaneuse (d) 25 juin 2008 à 21:27 (CEST)

Tissu d'âneries

J'ai supprimé le passage sur les solutions envisagées pour désengorger le métro qui était un tissu d'âneries. En effet, l'extension du T1 au Boulingrin ne désengorgerait pas le métro contrairement à ce qui est dit, car il faut plus de temps pour rallier le centre-ville avec le T1 qu'avec le métro. Ensuite, il n'est pas question d'acheter des caisses pour rallonger les rames (la référence est d'ailleurs un lien vers une page qui ne parle pas de cela), il est question uniquement d'acheter des nouvelles rames, contrairement également à ce qui est écrit, même si le tunnel pose effectivement des difficultés. Salutations wikipédiennes. Postkarte von Swakopmund.

La première affirmation du tissu d'âneries est confirmée et prendra effet en septembre 2008 mais merci de ton aide quand même.

Si l'extension du T1 se révèle aujourd'hui vraie, le reste n'est absolument pas prouvé. Je constate d'ailleurs que le temps de trajet du T1 est supérieur au temps de trajet du métro comme expliqué précédemment. Des sources, il faut des sources, faute de quoi les autres utilisateurs peuvent ne pas prendre ton travail au sérieux même si tu es de bonne foi, c'est manifeste. Postkarte von Swakopmund

La possibilité de rajouter une caisse comme le réseau de Nantes l'a fait en son temps avec ses TFS à été sérieusement envisagée. Elle a été finalement écartée pour des raisons de faisabilité technique. En effet étant donnée les fortes pentes du réseau, l'ajout de motorisation était impérative pour conserver les capacités de franchissement des rames. Mais la connaissance technique des TFS ayant disparue chez Alstom, cette solution à été jugée hasardeuse et donc écartée. Ce n'était donc pas une ânerie !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sebastien.holstein (discuter), le 6 octobre 2013 à 08:24 CET.

Il ne reste plus qu'à prouver vos dires par des sources. Cramos (discuter) 6 octobre 2013 à 12:01 (CEST)

Il n'y a pas eu de document public diffusé sur ce sujet, il n'en reste pas moins que l'info est correcte.

Illustrations

Je suggère, pour l'image de l'infobox, une image dans ce style. Ainsi qu'une image du Métro ASTUCE pour le caser dans l'historique. Bluree (discuter)

Article à actualiser et compléter

L'article a besoin d'être étoffé et réorganisé, je vais m'y atteler. Des bonnes volontés pour m'aider :) ? --Matinee (d) 2 mars 2010 à 05:08 (CET)

• J'ai géolocalisé les stations, je ne sais pas si ça aide ? Hektor (d) 22 mars 2010 à 11:13 (CET)

Bien sur ! Toute contribution est utile à faire avancer les articles dur le tram.--Matinee (d) 7 avril 2010 à 21:14 (CEST)

Paragraphe Métro ou Tramway

Si je comprends bien le choix du titre de l'article, en opposition avec l'appellation officielle et courante des usagers, il n'y a apparemment pas de référence permettant de le faire. Le paragraphe sur ce sujet ne semble représenter que l'avis des contributeurs, la "polémique" sur le nom n'ayant lieu, semble-t-il qu'entre les contributeurs sur wikipédia. Le passage non neutre n'a pas une référence permettant de le justifier. Cordialement Quoique (d) 9 avril 2010 à 06:49 (CEST)

Je crois que c'est un bon résumé ... --Claude villetaneuse (d) 9 avril 2010 à 07:04 (CEST)

Je pense que dans un souci de cohérence technique, le choix du tramway s'expliquait. Après je suis bien entendu ouvert à la discussion ! Mais se plier à une dénomination commerciale pour rédiger un article encyclopédique me gêne. Le cas un peu similaire se pose pour la Lézarde express régionale, appelation commericale qui semble sortie tout droit d'un cabinet de conseil en communication, alors qu'il sagit simplement d'un service TER. Rien n'empeche de mentionner la dénomination commericale dans l'article, mais de la à en faire le titre ... En tout cas s'il faut des sources fiables qui font allusion au tramway de Rouen je veux bien m'y atteler. Il me semble que dans la page de discussion pour renommer l'article de métro de Rouen à tramway il y avait de bon arguments dans le vote qui doivent pouvoir être sourcés. Cordialement--Matinee (d) 9 avril 2010 à 11:55 (CEST)

Où est la source vérifiable de "tramway" ? je croyais que c'était le principe de wikipédia de ne faire que des modification avec une source vérifiable ? et puis quand on fait des changements de nom d'article, on essaie de consacrer un peu de temps a éliminer les redirections. Hektor (d) 11 juin 2010 à 23:32 (CEST)

les 2 lignes de métro de Rouen n est pas seulement une dénomination commerciale ou un argument politique. le fait que celui ci soit en grande partie en surface ne lui donne pas en effet les caractéristiques d un tramway. Un tramway peut circuler sur une partie des mêmes voies que la circulation routière. C est le cas à Caen ou à Lisbonne. A Rouen nous pouvons le croiser mais en aucun cas le croiser ... comme New York par exemple . Mais il y aura toujours des medisants pour bafouer l image de Rouen Nicod1973 (discuter) 22 mai 2018 à 15:17 (CEST)

Bonjour,

L'absence de politesse et l'insulte gratuite, c'est un concept tout aussi rouennais que le terme de « métro » ? Ce débat a déjà été tranché. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 22 mai 2018 à 16:04 (CEST)

Compte créé aujourd'hui et avec une seule contribution. Ça sent le troll. Poubelle. Cramos (discuter) 22 mai 2018 à 18:11 (CEST)

Actualisation de l'article

Bonsoir,

j'ai essayé d'actualiser le plus possible l'article.

J'ai, pour le moment, pris le parti de laisser le bandeau {{à mettre à jour}} pour laisser le temps à d'autres contributeurs de voir si il y a des modifications supplémentaires à apporter ou des corrections à faire sur ma mise à jour.

N'hésitez pas à me faire vos remarques.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 26 décembre 2012 à 23:25 (CET)

Bonjour, pour moi c'est bon, l'article présente toutes les dernières "actualités". Après, il y a uniquement des images comme celle-ci à mettre. Mais ça ne presse pas car les bleus sont encore présents plus pour longtemps par contre. --Rome2 (d) 27 décembre 2012 à 09:52 (CET)

J'aurais bien fait des photos si j'étais dans le coin mais vu la distance entre Rouen et chez moi, ça va pas être possible .

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 27 décembre 2012 à 18:36 (CET)

Il faudrait corriger le tableau des stations dans le chapitre Ligne George Braque (je n'y suis pas arrivé !). En effet les stations Avenue de Caen, Place du 8 mai et J.F. Kennedy sont des points de retournement mais ne sont pas affichés en gras. par contre St Julien n'en n'est pas un. Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sebastien.holstein (discuter), le 14 octobre 2013 à 15:54‎ CET.

Contestation de la dénomination "Tramway"

Il y a quelque chose qui me chiffonne à propos de cet article, en début de description, nous pouvons lire, je cite : "Le tramway de Rouen, localement dénommé métro de Rouen, est un réseau de tramway circulant intégralement en site propre."

Puis pour affirmer qu'il s'agit bien d'un "tramway" et rien d'autre, on donne cet argument contradictoire, je cite toujours : "Pour se voir attribuer la dénomination de métro léger, il faudrait que la totalité de son parcours soit en site propre intégral alors que cette situation ne se retrouve que sur 15 % de la longueur du réseau"

Il faut mettre un peu d'ordre :

Le "métro de Rouen" (ps : je suis un "local") est bel et bien séparé en totalité de la circulation routière comme le dit l'article, d'ailleur pendant les intempéries hivernales récentes, le métro a continué à fonctionner sur la totalité des 2 lignes, peu importe l'état du réseau routier.

Pour alimenter l'argument qui veut que le "tramway" de rouen soit en fait un "métro léger", il suffit de lire l'article qui donne la définition de métro léger : Métro léger, il est dès lors très difficile de trouver des points qui vont à contresens, y compris sur le matériel roulant à l'exemple du métro léger de Minneapolis qui utilise un tramway Bombardier Flexity Swift, le métro léger de Cologne qui utilise le tramway K4500 ou encore le métro léger de Porto qui utilise le modèle de tramway de Strasbourg.

De même, le fait qu'il y ait plus de stations en aérien qu'en souterrain ne change pas grand chose, cela semble même être une façon d'identifier les métros légers selon l'article de wikipedia, le réseau change de catégorie par le fait qu'il y a des parties souterraines comparé à un réseau de tramway classique, prenons une nouvelle fois l'exemple du métro léger de Cologne (192 km de réseau svp), 34 stations sur 222 sont souterraines.

Pour toutes ces raisons, il serait à considérer le "tramway" de Rouen comme étant un véritable métro léger, qu'en pensez vous ?

Est-ce qu'une voiture peut traverser les voies du tram à une intersection ? Est-ce qu'un piéton peut le faire ? Si oui, alors il ne s'agit pas d'un métro. Thib8500 (d) 27 avril 2013 à 07:47 (CEST)

Etant un local depuis 5 ans, oui les piétons traversent, et les voitures aussi. De plus, concernant l'isolation totale de la circulation automobile ou piétonne, de réguliers accidents montrent qu'il s'agit bien d'un tramway en contact avec ladite circulation. Ajoutons à cela que lorsque deux tramways se croisent à un feu, seul l'un passe, et l'autre doit attendre un moment avant de pouvoir "télécommander" le passage de son feu au vert. En effet, la circulation automobile doit bien continuer à s'écouler. Enfin, concernant la circulation par mauvaises conditions météorologiques : On ne peut malheureusement pas dire que le "métro" de Rouen circule de tout temps. En effet, faire Technopôle - Gare Rue Verte peut s'avérer compliqué... (Décembre 2010 ou 2011... J'ai depuis jeté mon ticket de train raté). Il ne s'agit donc pas d'un métro, mais bien d'un tramway.Thibrep 11 août 2013 à 23:59 (CEST)

On pourrait montrer des exemples en photos pour démontrer que les métros légers peuvent voir des voitures ou piétons traverser, voire même démontrer que leurs voies propres peuvent être partagées (le métro léger de Seattle partage son réseau avec des bus à haute-fréquence style TEOR à Rouen) :

Photos :

Métro leger de Duisburg (All.)

Métro léger de Jérusalem (Isr)

Le métro léger de Madrid utilise le Citadis de Rouen :

Métro léger de Madrid (esp.)

Et il passe de la même façon en pleine ville :

Métro léger de Madrid (esp.) en ville

Donc, hormis la possibilité de dire aux allemands, espagnols (et autres certainement) qu'ils ont tort, je ne vois pas très bien comment considérer votre point de vue comme étant celui de la généralité.

Mekky

En 1981, le Comité des Métropolitains de l’UITP définit « le chemin de fer métropolitain » comme « un chemin de fer conçu pour constituer un réseau permettant le transport d’un grand nombre de voyageurs à l’intérieur d’une zone urbaine au moyen de véhicules sur rails avec contrôle externe, dans un espace totalement ou partiellement en tunnel et entièrement réservé à cet usage. »

Voici ce que dit wikipedia à propos du métro. Il faut donc que les rails soient entièrement réservées à l'usage du métro. Les métros américain, allemand et espagnol que vous prenez en exemple n'ont de métro que le nom commercial, comme Rouen. Ca n'est nullement un moins bien pour autant. Thib8500 (d) 27 avril 2013 à 20:33 (CEST)

Je crois qu'il y a un soucis de définition qui vous empêche d'avancer dans le débat, on parle içi de "métro léger" et non pas de "métro".

Si nous voulons résumer de façon très synthétique les articles sur wikipedia :

Tramway : réseau en surface

Métro léger : Tramway avec parties souterraines (situation fixe)

Prémétro : Tramway avec parties souterraines destiné à devenir un métro classique par des aménagements dans le temps (situation évolutive)

Dans les 3 cas, cela reste donc des tramways, mais selon l'infrastructure construite (et celle projetée dans le temps dans le cas du prémétro), on les nomme différemment.

PS : j'ai vu que vous parliez du VAL à un moment, attention à la définition également, il s'agit simplement d'un type de véhicule (Véhicule Automatique Léger) qui entre dans le cadre des équipements d'un métro classique : le VAL n'est pas du tout un métro léger.C'est juste un métro a gabarit réduit.

Mekky

Justement si, l'appellation "métro léger" fait bien référence au type de véhicule utilisé. Le VAL est un métro léger, tout comme les citadis pourraient équiper un métro léger si le site propre est infranchissable. Thib8500 (d) 27 avril 2013 à 21:08 (CEST)

Merci de lire l'article attentivement : Métro léger

1) "Un métro léger est assimilable à un tramway en surface et à un métro classique sur son parcours souterrain."

2) "Le métro léger se distingue d'un tramway « classique » par deux caractéristiques majeures :

il roule quasi-exclusivement sur une emprise dédiée (site propre). Cependant, cette emprise, contrairement à celle d’un métro « classique » peut être traversée à niveau par des voies de circulation routières et piétonnes ; son infrastructure peut-être légère (comme celle d'un tramway) ou lourde (comme celle d'un métro).

il possède éventuellement des sections souterraines en centre-ville, pour augmenter la fiabilité de l’exploitation."

3) "Il ne faut pas confondre le métro léger avec des modèles de métro à gabarit réduit comme par exemple le VAL."

Mekky

Bonjour, je suis moi-même de Rouen et je peux affirmer un truc, c'est que les conducteurs se disent conducteur de métro et les messages de la TCAR disent bien le métro de Rouen et cela depuis très longtemps, le Tramway de Rouen a disparu avec la seconde guerre mondiale (dans ces environs là) pour être remplacé par des métros, qui ne passent pas du tout par le même trajet que les anciens tramways. — Rome2 ^[Discuter], le 27 avril 2013 à 15:27 (CEST)

Voila une confirmation de la TCAR même [1], [2] et [3]. — Rome2 ^[Discuter], le 27 avril 2013 à 15:31 (CEST)

Entre les dénominations commerciales appliquées par les entreprises de transports et les décideurs pour donner l'impression de modernité (cf le tram de Douai, celui de Nancy et dans le cas présent le "Métro" de Rouen) et la réalité, il y a un monde.

Pour moi, Rouen possède un tramway dont la dénomination commerciale est "Métro" parce que souterrain sous la rue Jeanne d'Arc, la gare, etc.

Un métro = site propre intégral sans aucune interaction avec la circulation routière, or pour le tram de Rouen, j'en compte un certain nombre (comme ici, là ou encore par là entre autres, cette liste n'étant pas du tout exhaustive).

Je veux bien encore admettre l'appelation Pré-métro (et encore...) mais sûrement pas métro. Pour avoir un exemple de ce qu'est un métro, il suffit de regarder les articles concernant les réseaux français (que ce soit ceux de Lille, Rennes, Lyon, Marseille, Toulouse ou évidemment Paris)

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 27 avril 2013 à 20:55 (CEST)

Pour expliquer la dénomination de tramway, le fait de dire simplement que le tramway roule en majorité à l'air libre est limite (c'est que qui est écrit dans l'article en 2e argument). Ce qu'il faudrait écrire, c'est que sur les 3/4 du trajet, le tramway de Rouen est construit exactement comme un tramway français. Cette construction on la retrouve dans toutes les autres agglomérations qui appellent leur tramway un tramway. On peut d'ailleurs préciser qu'entre deux stations souterraines (mais pas toutes), il y a des passages à niveaux routiers qui sont ni plus ni moins que des carrefours de tramway avec la voirie. Reste à écrire cela, avec source de préférence, tout en ne confondant pas l’appellation technique (tramway) et l'appellation commerciale (métro).

Quand s'appuyer sur l'article Métro léger de Wikipédia pour argumenter, c'est très limite car cet article couche des définitions sans AUCUNE source. Cramos (discuter) 16 août 2013 à 18:24 (CEST)

Wikipédia:Travaux inédits Si vous voulez appeler ce métro léger tramway, il faudrait trouver des sources. Hektor (discuter) 2 septembre 2013 à 18:17 (CEST)

Je vous retourne la remarque. Trouvez-moi des sources qui indiquent que ce tramway est un métro léger. Et ne me parlez pas des discours et appellations officielles de la TCAR, (car outre le fait que Wikipédia n'est pas le porte-parole des services commerciaux), il s'agit d'une source primaire, qui plus est ne parle que de métro, pas de métro léger. Alors que le livre de Jean Tricoire, Le tramway en France, La Vie du Rail, 2007 (ISBN 978-2-915034-73-8), est une source totalement valable (source secondaire car correspondant parfaitement à la définition de « livres, biographies, dictionnaires et encyclopédies spécialisés ») qui considère Rouen comme ayant un tramway. Cramos (discuter) 2 septembre 2013 à 21:24 (CEST)

Le tramway de Lille dispose de 4 stations souterraines ce qui n'a jamais fait de lui un pré métro— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 86.192.39.177 (discuter), le 30 novembre 2013 à 00:31 CET‎.

Faites comme vous voulez, mais je préfère me fier quand même aux site de Rouen et au site de la TCAR qui précise bien métro. Mais je crois que de toute façon personne ne tombera d'accord, c'est un discours sans fin . — Rome2 ^[Discuter], le 30 novembre 2013 à 16:29 (CET)

Photos de meilleure qualité ?

Bonjour,

En quoi la photo de gauche est de meilleure qualité que la photo de droite ? Au contraire, elle est trop sombre. Celle de droite est symbolique de ce tramway à la fois souterrain et aérien, avec une vue du tramway à la transition entre les 2, du soleil bien orienté et une vue sur la tour Saint-André.

• 
• 

Sur la photo de gauche ci-dessous, c'est encore pire : il y a un gros problème de balance des blancs, avec une station à dominante jaune, et un tramway trop loin et surexposé. La photo de droite ne souffre pas de ces problèmes avec encore ici, une vue ensoleillée.

• 
• 

Pour finir, même problème d'exposition ci-dessous à gauche que pour la première : trop sombre, et en mode portrait. Entre les 2 vues, 7 ans d'écart, mais l'intérieurdu tramway n'a ps changé, donc l'argument du fait que ce serait une photo plus récente ne tient pas.

• 
• 

Pour toutes ces raisons, j'ai annulé les changements apportés par l'IP. Cramos (discuter) 9 octobre 2021 à 22:07 (CEST)

On peut discuter de la composition des photos, des aspects techniques… On peut aussi parler de la pertinence de la photo et de son lien avec l'article ou, plus précisément, la partie qui en est illustrée : dans le deuxième cas, la photo de gauche (entrée de la rame à la station Théâtre des Arts) est justifiée pour la simple et bonne raison qu'elle est utilisée pour la section de la dénomination « métro » et, généralement, le métro est caractérisé par les stations souterraines… Bien sûr, une autre photo semblable (et de « meilleure qualité ») peut être choisie dans la galerie mais sans s'éloigner pour autant de ce contexte (rame en station souterraine). Les photos des rames en espace aérien sont déjà fort nombreuses dans cet article et, dans ce cas précis, peuvent sembler saugrenues si l'on évoque le cas des stations souterraines. En ce qui concerne la photo d'ouverture proposée, franchement, il faut cesser de se moquer du monde : elle n'est nullement plus repoussante ou plus mauvaise que celle qui lui est opposée. Dire qu'elle est sombre, c'est clore le débat sans même l'ouvrir : on distingue parfaitement (à moins d'une mauvaise vue) la rame, arrêtée à une station certes souterraine mais éclairée (si, si !). --77.134.227.100 (discuter) 10 octobre 2021 à 00:06 (CET)

Si je trouve qu'une photo est trop sombre, je ne vais pas m'abstenir de le dire sous prétexte que ça clorait le débat. La photo de l'infobox est vraiment une perte de qualité pour une photo chapeau d'un article. On voit la rame, oui, mais cela ne peut être le seul critère pour publier une photo. Il faut de la qualité (c'est vous même qui le disiez dans vos commentaires de diff) et cette photo où le tramway est gris et trop au premier plan, n'est vraiment pas de qualité suffisante pour figurer en tête de l'article à mon goût. De plus, je persiste que la photo précédente est plus emblématique.

Pour la 2e photo, je comprends votre souhait de mettre une photo de station souterraine dans la section "métro", mais dans ce cas, d'une part, vous auriez pu le préciser plus tôt (les commentaires de diff sont là pour cela au moment où vous changez la photo). Je propose donc de rétablir la photo précédente dans l'infobox et de mettre la photo ci-contredans la section "métro", en attendant de meilleures photos de vues souterraines (notamment plus lumineuses). Cramos (discuter) 10 octobre 2021 à 09:17 (CEST)