Discussion:Territoires en mouvement/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Territoires en mouvement » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril 2023 à 23:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai 2023 à 23:48 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Territoires en mouvement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Territoires en mouvement}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 avril 2023 à 23:48 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Mouvement inconnu, la dernière PàS a donné un 3 VS 3...
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Le parti ayant eu un élu à l'Assemblée nationale, il me semble que l'article répond aux critères d'admissibilité. --Alain Schneider (discuter) 23 avril 2023 à 00:22 (CEST)- Conserver Un élu à l'Assemblée Nationale, critère d'admissibilité immédiate. Si on se met à discuter les critères de base et actés, on peut supprimer beaucoup de pages. En plus, plusieurs personnalités sont membres du parti, qu'on ne peut donc réduire à un "parti-individu". DarkVador [Hello there !] 23 avril 2023 à 00:59 (CEST)
- Je n'ai pas trouvé ce critère dans la liste des critères spécifiques... Peux tu m'éclairer? Durifon (discuter) 23 avril 2023 à 12:44 (CEST)
- Voilà : « être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré » sur WP:NA. Ils ne précisent pas combien d'élus minimum il faut compter, donc on part du principe qu'un seul élu suffit (le parti est factuellement représenté). DarkVador [Hello there !] 30 avril 2023 à 12:00 (CEST)
- "Précision pour les trois premiers points : cela ne peut rentrer en compte pour l'admissibilité d'un article que si la personne a été élue sous l'étiquette de ce parti (ou en tout cas en en étant membre au moment de l'élection). Une personne élue sous une étiquette qui passe dans un autre parti ensuite ne permet pas à ce parti d'entrer automatiquement dans les critères d'admissibilité." @DarkVador79-UA Durifon (discuter) 30 avril 2023 à 12:26 (CEST)
- Voilà : « être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré » sur WP:NA. Ils ne précisent pas combien d'élus minimum il faut compter, donc on part du principe qu'un seul élu suffit (le parti est factuellement représenté). DarkVador [Hello there !] 30 avril 2023 à 12:00 (CEST)
- Je n'ai pas trouvé ce critère dans la liste des critères spécifiques... Peux tu m'éclairer? Durifon (discuter) 23 avril 2023 à 12:44 (CEST)
- Conserver Un député ça me paraît déjà suffisant Hernandlucas (discuter) 23 avril 2023 à 22:43 (CEST)
- Conserver Territoires en mouvement est un petit parti, mais il a une notoriété incontestable et une reconnaissance médiatique évidente. --MisterBurger (discuter) 6 mai 2023 à 20:22 (CEST)
- Si elle est évidente, vous devriez pouvoir le prouver. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 7 juin 2023 à 18:47 (CEST)
- Le débat est terminé depuis un mois. DarkVador [Hello there !] 7 juin 2023 à 19:03 (CEST)
- Si elle est évidente, vous devriez pouvoir le prouver. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 7 juin 2023 à 18:47 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Le parti n'ayant eu qu'un seul élu à l'Assemblée nationale, il est resté à l'état de groupuscule. Notoriété inexistante. Intérêt encyclopédique nul. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 23 avril 2023 à 00:30 (CEST)- Supprimer Mouvement confidentiel avec un unique élu Durifon (discuter) 23 avril 2023 à 12:45 (CEST)
- Supprimer Idem Durifon.--Sherwood6 (discuter) 6 mai 2023 à 16:07 (CEST)
- Supprimer Notoriété nulle en France, pas de viabilité. Le critère de la représentation à l'AN ne tient pas, l'élu en question l'a été sous l'étiquette UDI.--Champeillant (discuter) 7 mai 2023 à 00:10 (CEST)
Fusionner modifier
Fusionner avec Jean-Christophe Fromantin. Le parti a eu un député entre 2012 et 2017 mais il n'y a pas eu de source secondaire centrée et de qualité depuis la création du parti en 2011. Or selon WP:NA, les " critères [spécifiques] n'ont pour rôle que d'aider à trancher dans les cas limites, et non de permettre de s'affranchir de l'exigence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité : car le fait qu'un sujet ne justifie pas un article indépendant ne signifie pas pour autant qu'il ne peut pas être traité dans le cadre d'un article plus général." --Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2023 à 02:00 (CEST)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Territoires en mouvement » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre 2019 à 00:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre 2019 à 00:31 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Territoires en mouvement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Territoires en mouvement}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2019 à 00:31 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires de qualité , d'envergure, centrées (sur le parti et non sur J-C. Fromantin) et espacées de deux ans. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 octobre 2019 à 01:02 (CEST)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Problème dans les sources de cet article modifier
Je suis allé lire les différentes sources, et en dehors de la création du parti (septembre 2011), aucune ne mentionne le mouvement en question. La seule notoriété repose systématiquement sur son créateur Jean-Christophe Fromantin. Il y a donc une seule source centrée pour cet article, et toutes les autres sont hors critères.
Vu l'ancienneté du parti (plus de 8 ans), n'avoir aucune source centrée autre que la création me semble démontrer l'absence de notoriété du mouvement, et ce qu'importe le critère spécifique de notoriété d'un élu au parlement national.
Brezhonegour [Dont e darempred ganin] 8 octobre 2019 à 18:39 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Le parti ayant eu un élu à l'Assemblée nationale, je suis pour conserver l'article, même s'il relève d'un micro-parti. :) Ngagnebin (discuter) 29 septembre 2019 à 03:52 (CEST)
- Conserver y a les sources, ainsi qu'un élu— tyseria, le 2 octobre 2019 à 17:11 (CEST)
- Conserver Le parti a été représenté à l'Assemblée nationale de 2012 à 2017 par Jean-Christophe Fromantin ; et il a présenté des candidats lors des dernières élections et futures. De plus, l'article est correctement sourcé. Méphisto38 (discuter) 5 octobre 2019 à 22:00 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Tambouille électorale sans aucun intérêt encyclopédique. --JPC des questions ? 25 septembre 2019 à 20:58 (CEST)
- Supprimer Cf mes ajouts en partie discussion, aucune source centrée autre que la création du parti qui remonte pourtant a plus de 8 ans. La seule notoriété est celle de son créateur Jean-Christophe Fromantin. Le critère spécifique d'un élu au parlement ne dispense pas du respect des critères généraux, surtout avec une telle ancienneté du mouvement. Brezhonegour [Dont e darempred ganin] 8 octobre 2019 à 18:42 (CEST)
- Supprimer idem Brezhonegour. La page de Jean-Christophe Fromantin suffit. Cheep (✉) 8 octobre 2019 à 19:04 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :