Discussion:Rendement d'un moteur à explosion

Pertes par pompage ?

Le texte suivant était en commentaire dans le corps de l'article. Je le déplace ici pour le rendre visible et permettre la discussion. — Vega (discuter) 23 février 2019 à 00:06 (CET)

Précisions bienvenues. Les pertes par pompage étant celles dues à l'admission, le seul moyen de les éviter serait d'en créer de nouvelles par la compression d'air admis préalablement à la "désactivation" du cylindre ou de laisser ouvertes toutes les soupapes avec des refoulements de gaz d'échappement ingérables à l'admission... Un moteur à injection indirecte utilise-t-il la désactivation sélective? Si la réponse est non, le seul gain est vraisemblablement lié à l'utilisation d'une charge supérieure dans les cylindres restants, permettant de conserver un taux de compression élevé (VVT) et/ou un mélange non-détonant sans l'enrichir, les pertes restant les mêmes. Il est donc vraisemblable que cette "désactivation" ne soit que l'absence d'injection et optionnellement d'allumage pour ce cylindre, uniquement valide dans le cas d'un moteur à injection directe et d'une efficacité discutable (quid du comportement vibratoire? des forces irrégulières que doit subir le vilebrequin? de l'écoulement côté échappement? Un moteur est un ensemble relativement complexe et ce mécanisme fait figure de bricolage...)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 86.197.48.130 (discuter), le 15 décembre 2016 à 01:36 (CET) .

Valeur du rendement

Bonjour. Cette émission de France Culture de ce jour indique un rendement de 22 à 25 % (valeur indiquée au début). --Cjp24 (discuter) 20 décembre 2017 à 16:37 (CET)

Carnot nous dit que le rendement dépend de la température de la source chaude et de la source froide qui dépendent du régime moteur, de la charge... si on ajoute les frottements plus ou moins bien maitrisés, le rendement varie pour un même moteur mais c'est l'ordre de grandeur. Skiff (discuter) 20 décembre 2017 à 19:11 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Rendement d'un moteur à explosion. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20070515204554/http://www.bajulazsa.com/Site/sixstroke.html a été ajoutée à http://www.bajulazsa.com/Site/sixstroke.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 16 avril 2018 à 22:31 (CEST)

Le rendement progresse sur les moteurs essences

Contrairement à ce qu'affirme péremptoirement un certain Utilesateur en effaçant ma mise à jour, sans se donner la peine de vérifier; effectivement je n'avais pas encore référencé l'info. Donc voici une des sources " https://www.autoplus.fr/toyota/actualite/Toyota-moteur-atmospherique-downsizing-Dynamic-Charge-1519022.html ", une autre " https://www.caradisiac.com/toyota-annonce-un-nouveau-2-0-essence-comme-etant-le-plus-efficient-au-monde-166527.htm " et encore " https://www.moteurnature.com/29281-toyota-aurait-trouve-le-truc-pour-battre-le-diesel ". Je laisse le soin aux spécialistes d'actualiser le rendement maxi d'un moteur essence à allumage commandé, tout en le sourçant. Polo (discuter) 3 janvier 2019 à 20:49 (CET) Polo (discuter) 5 janvier 2019 à 18:12 (CET)

Bonjour, vous avez mis 2 fois la même source. Je n'ai rien affirmé, j'ai juste dit que sans sources, votre modification n'avait pas lieu d'être, c'est tout. Vous apportez une source et c'est bon. J'ai vérifié les sources existantes dans l'article, j'ai même cherché de nouvelles sources et je n'ai rien trouvé. Cependant, annoncer des rendements sans préciser le rendement de Carnot associé est un non sens physique, car le rendement d'un moteur peut être très faible, par exemple mettons 10%, et malgré tout être extrèmement élevé au regard du rendement de Carnot qui défini ce que l'on peut récupérer au maximum pour une température froide donnée et une température chaude donnée... Ceci est déjà expliqué dans l'introduction de l'article. En l’occurrence, on pourra trouver d'autres sources, (50% dans cette source-ci: [[1]] qui indiqueront des rendements pour des moteurs diesels encore plus élévés que les 42% mentionnés dans cet article... Ou s'arrête-t-on ? Je pense donc qu'il faut revenir à la réalité des rendements moteurs essence et diesel et ne pas tenir compte de votre source. Utilesateur (discuter) 4 janvier 2019 à 11:19 (CET)

Hors sujet: Confusion rendement moteur et rendement véhicule

Bonjour JeffMik1 , suite à votre dernier transfert d'information je note un hors sujet important. En tête de RI est mentionné: "Le rendement d’un moteur « à explosion » est le ratio de la puissance mécanique restituée par rapport à la puissance thermique fournie par le carburant." Il est donc ici question du rendement du moteur seul sortie de vilebrequin sans tenir compte de toutes les pertes en aval dues au véhicule et aux conditions d'utilisation de celui-ci ni du rendement de la production de carburant en amont. Je supprime donc le paragraphe et l'illustration issue de "Efficacité énergétique dans les transports", tous deux hors sujet. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 10 mai 2021 à 12:20 (CEST)

Bonjour, j'en prends acte, merci, cordialement, --JeffMik1 (discuter) 14 mai 2021 à 15:47 (CEST)