Bienvenue sur Wikipédia, JeffMik1 !


Bonjour, je suis VIGNERON, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 360 940 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VIGNERON 27 août 2013 à 21:22 (CEST)

L'article Sufficience (économie) est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Sufficience (économie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sufficience (économie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cyberic71 (discuter) 7 avril 2015 à 09:52 (CEST)

Bonjour, je suis désolé de demander la suppression de cette page, car vous avez fait un beau travail pour faire connaître ce mot utilisé dans le monde anglo-saxon. Ceci dit, "sufficiency" et "Suffizienz" sont-ils utilisés dans la langue courante ou seulement par les universitaires ? --Cyberic71 (discuter) 7 avril 2015 à 09:52 (CEST)

Analyse du 2 mai 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 2 mai 2015 à 14:18 (CEST)

Analyse du 21 décembre 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 21 décembre 2015 à 11:49 (CET)

Votre travail de traductionModifier

Sur tes ajoutsModifier

Bonjour, sur tes ajouts, merci de te baser systématiquement sur des sources secondaires et de ne pas faire des analyses et tournures s'apparentant à du TI.Lefringant (discuter) 27 janvier 2016 à 21:31 (CET)

Je ne vous comprends pas vous me dites toujours TI. J'ajoute des liens et je résume mes sources. Ce n'est pas du TI. Dans ce cas pourquoi ne supprimez vous pas mes commentaires sur Autoroute A355 (France)? De grâce ne les supprimez pas! Je ne comprends plus rien.
Salutations, --JeffMik1 (discuter) 27 janvier 2016 à 21:42 (CET)
Quelques conseils alors : Des sources secondaires, de la concision et du factuel. Évites d'extrapoler et d'utiliser des formules généralisantes et vagues. J'ajoute que ce n'est pas parceque dans une phrase tu sources un point A par une source et un point B par une autre que cela ne constitue pas un travail inédit dans la mesure ou aucune source n'aurait elle fait le lien clair entre ces deux éléments.--Lefringant (discuter) 28 janvier 2016 à 09:31 (CET)

Les articles Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels.

Message déposé par Nezdek (discuter) le 5 mars 2016 à 18:49 (CET)

CPIEModifier

Bonjour,

Pourquoi écrire qu'il n'y a pas de CPIE en Alsace alors que la page d'accueil du site internet de la maison de la nature du Ried affiche deux fois le logo et que le site internet de l'autre asso affiche comme titre CPIE des Hautes Vosges et mentionne bien sur cette page son appartenance au réseau. CPIE est un label national accordé à deux associations également labellisées CINE au niveau régional. Je propose que tu reformules ta phrase "Remarquons qu'en Alsace, les deux CPIE sont également CINE". Cordialement Gtaf (discuter) 4 juin 2016 à 09:07 (CEST)

Bonjour Gtaf c'est fait. Meilleures salutations, je ne touche plus à la page. --JeffMik1 (discuter) 4 juin 2016 à 09:46 (CEST)

Reduisons l'effet de Wikipédia sur l'environnementModifier

Salut JeffMik1, merci de ton soutien de meta:Environmental impact! Comment as-tu connu notre projet? Merci, Gnom (discuter) 29 janvier 2017 à 20:02 (CET)

Hallo Gnom, es ist ganz einfach. Ich bin Mitglied des Vereins fr:association négaWatt und setze mich für die Suffizienz, die Effizienz und (erst danach) die Entwicklung der erneuerbaren Energien ein. Ich habe massgeblich dazu beigetragen, den Artikel fr:Énergie grise abzufassen. mit freundlichen Grüssen, --JeffMik1 (discuter) 30 janvier 2017 à 21:51 (CET)

Super, JeffMik1! --Gnom (discuter) 31 janvier 2017 à 05:59 (CET)

Analyse du 5 août 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 5 août 2017 à 16:24 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017Modifier

Einladung zur  

Hallo JeffMik1,

Wir haben einen Edit-A-Thon organisiert, der im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An-/Abreise und Unterkunft kann bei WMDE beantragt werden. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit, sich bei Interesse einzutragen, hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion, sowie Ptolusque (Diskussion)
  Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.


Invitation à la  

Bonjour JeffMik1,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. Cette année, la France est au cœur du salon du livre de Francfort (pays hôte). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur des auteurs et des sujets littéraires entre les Wikipédia germanophones et francophones.

Les frais d'arrivée/départ et d'hébergement peuvent être demandés auprès de WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) et Ptolusque (Discussion)

  Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

modeles nombre/unité et nobrModifier

Bonjour, attention de ne pas confondre le modèle « nobr » avec « nombre/unité ». « nobr » à pour effet d’empêcher tout retour à la ligne quel que soit le texte Cf. Modèle:Nobr ... Pano38 (discuter) 4 novembre 2017 à 16:21 (CET)

Bonjour Pano38, j'ai effectivement confondu, ce ne sera plus le cas dorénavant, merci --JeffMik1 (discuter) 5 novembre 2017 à 07:27 (CET)
  JeffMik1 ne t’inquiète pas cela m'a permis de découvrir qu'il y avait un bug dans cette routine et que je ne relisait pas assez mes modifications. Bon week-end. Cordialement ... Pano38 (discuter) 5 novembre 2017 à 07:56 (CET)

Avertissement suppression « France Nature Environnement-Grand Est »Modifier

Bonjour,

L’article « France Nature Environnement-Grand Est (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 1 décembre 2017 à 22:05 (CET)

Agence régionale pour la biodiversitéModifier

Bonjour JeffMik1, bonne année! Petite question: as tu des sources qui rapproche ODONAT d'une possible Agence française pour la biodiversité. A l'heure actuelle ce sont pour moi des choses totalement différentes, même si des évolutions ont pu être mentionnées lors de certaines réunion. Merci Triton (discuter) 1 janvier 2018 à 13:52 (CET)

Merci,Triton euh en fait non. Sauf pour la thématique de la biodiversité. Désolé, tu peux enlever ma contribution (même si elle n'est pas fausse, car c'est un article connexe). Bonne année, cordialement, --JeffMik1 (discuter) 1 janvier 2018 à 18:19 (CET)
Oui oui je comprend le lien, c'est juste que là ça donne l'impression qu'ODONAT est une ARB. Mais il y a peut être matière à développer un article sur la politique biodiversité dans le Grand Est? Lorsque tout ça sera développé il y aura sans doutes matière à faire un article dédié permettant plus d'autres liens connexes ;) Triton (discuter) 1 janvier 2018 à 18:47 (CET)
Merci, --JeffMik1 (discuter) 2 janvier 2018 à 18:50 (CET)

Agence de l'eauModifier

Quel rapport entre l'Agence Seine-Normandie et le Grand Est ? La zone de convergence géographique est réduite. Chris93 (discuter) 31 janvier 2018 à 09:34 (CET) Bonjour Chris93, elle n'est pas nulle. Faites comme vous voulez, cordialement --JeffMik1 (discuter) 31 janvier 2018 à 19:44 (CET)

coefficient 2.58Modifier

bonjour JeffMik1, je vous recommande l'article de Brice Lalonde sur le coefficient 2.58 de l'ADEME qui a pour effet de faire remonter les émissions de gaz à effet de serre : https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/0301745932760-quand-la-reglementation-freine-la-transition-energetique-2180584.php .--Jpjanuel (discuter) 1 juin 2018 à 10:50 (CEST)

Bonjour Jpjanuel, merci. Cela vous convient-il: Énergie grise#Électricité? Il y a effet de serre d'un côté, rendements énergétiques de l'autre. Dans le cas particulier de la France, il y a une certaine décorrélation certes, mais dans le cas du monde, Énergie et effet de serre sont très corrélés. Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 2 juin 2018 à 07:30 (CEST)
Bonjour JeffMik1, merci d'avoir mentionné l'article de Brice Lalonde dans Énergie grise#Électricité, bien que ce chapitre soit incompréhensible pour le commun des mortels. Le fond du problème est que seul l'effet de serre (et l'effondrement de la biodiversité, mais c'est une autre histoire...) constitue une menace vitale pour l'espèce humaine ; l'amélioration des rendements énergétiques n'a de sens que lorsqu'il s'agit d'énergies fossiles. Et la décorrélation que vous mentionnez ne concerne pas que la France, mais aussi les pays scandinaves et un bon nombre d'états des États-Unis (cf Décarbonation). En France comme dans ces autres pays, les objectifs prioritaires devraient être de réduire les consommations de produits pétroliers et de gaz naturel, en particulier dans le chauffage et les transports ; économiser l'électricité ne sert à rien, d'autant plus que souvent cela implique une augmentation de l'énergie grise : les appareils les plus économes en électricité coûtent presque toujours plus cher, ce qui veut dire que leur fabrication a consommé plus de matériaux et d'énergie ; et s'ils ont été fabriqués en Chine ou en Allemagne, alors c'est l'horreur du point de vue des émissions de GES !--Jpjanuel (discuter) 2 juin 2018 à 10:40 (CEST)
Bonjour Jpjanuel, dernier point d'accord: il faudrait relocaliser l'industrie, mais nous n'allons pas refaire le monde. Pour l'effet de serre et la biodiversité d'accord (cf. France Nature Environnement#Office des données naturalistes Grand Est que j'ai rédigé. C'est pareil partout dans le monde en fait...). Pour le reste, je vois que l'association négaWatt ne renonce effectivement pas à l'électricité, mais c'est pour promouvoir des pompes à chaleur très performantes. Pour les voitures, elle préconise l'usage accru du biogaz. Mais n'est-il pas préférable de bien isoler les bâtiments et de moins se déplacer (en particulier en avion), d'utiliser le train, ou d'avoir des voitures au taux d'occupation élevé avant même de parler d'énergie? Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 3 juin 2018 à 07:59 (CEST)
Bonjour JeffMik1, je ne suis pas du tout convaincu par les thèses de Négawatt qui prône la frugalité comme solution principale pour tous les problèmes, car cela ne marche pas : quand on demande aux gens s'ils sont prêts à faire un effort "pour la planète" (quelle formulation débile !) ils disent oui, mais dès qu'on entre dans le concret, on constate qu'ils ne sont prêts à aucun changement tant soit peu substantiel de leur mode de vie. En fait, le noeud du problème, c'est la démographie : tant que les citoyens et leurs élus n'auront pas compris que la population est largement supérieure aux capacités de la planète et qu'il faut donc réduire la natalité (en particulier dans les pays riches), il n'y a aucun espoir de sauver l'humanité de la catastrophe. Alors bien sûr, les pompes à chaleur ou le biogaz peuvent apporter une petite amélioration, mais cela n'ira pas loin, et pour le biogaz il faut bien veiller à ne pas détourner une trop grande partie de la biomasse de sa vocation principale qui est de se recycler en humus pour reconstituer la fertilité naturelle des sols ; c'est le gros problème des bioénergies.--Jpjanuel (discuter) 3 juin 2018 à 10:41 (CEST)

Canular BMF News - Passage à 30 km/h max en agglomération en 2020Modifier

Bonjour,

Une interrogation et une remarque au sujet de votre modif : Diff #150248533

  • Rassurez-moi, vous y avez cru par mégarde ce contenu trouvé sans intention de votre part de faire un canular ?
  • La formulation « ce qui constituerait une excellente nouvelle pour tous les Français en matière de consommation d'énergie » me paraît à éviter de manière générale de toute façon. Il vaut mieux se limiter à une formulation sans jugement se limitant à dire précisément de façon non évasive les effets que la source prétend. Dans le cas d'un site de news, n'ayant aucune notoriété scientifique (je parle du vrai site BFM), il aurait par ailleurs fallu indiquer d'où la prétention sort (ex. scientifique interviewé ou cité par BFM, étude, etc).

TramwaySuspendu (talk) 24 juillet 2018 à 05:16 (CEST)

Bonjour, quelqu'un m' a envoyé l'information par courriel et j'y ai cru. Ce d'autant plus qu’après les 80 km/h sur route, j'attendais impatiemment les 110 km/h sur autroute et les 30 km/h en ville. Je m'excuse, je suis désolé. C'est la 1ère fois qu'une telle chose m'arrive, --JeffMik1 (discuter) 24 juillet 2018 à 06:36 (CEST)

Ok, pas de soucis. Attention toutefois à ce que vous attendez impatiemment, l'aspect canular n'étant pas nécessairement le seul aspect problématique d'une telle modification. ✍TramwaySuspendu (talk) 24 juillet 2018 à 13:46 (CEST)

Page france nature environnement Office des données naturalistes grand estModifier

Bonjour JeffMik ! J'ai lu la page FNE et la partie correspondant à ma région d'origine l'Alsace m'a parue un peu confuse. Voici quelques pistes pour en améliorer la rédaction et je souhaitais t'en faire part avant de commencer à modifier cet article qui a manifestement demandé un certain temps à son rédacteur...

Tu y parles d'ODONAT Grand-Est. OK l'Alsace fait partie du Grand-Est toutefois ODONAT est-elle un membre de droit de FNE ou une emmanation de FNE ? J'ai plutot l'impression en parcourant leur site que ce serait une fédération d'associations pour la part de leur activité liée à une meilleur connaissance de la bio-diversité et le maintien de sites internets correspondant aux anciennes régions (faune alsace, faune lorraine...).

La partie concernant la perte de bio-diversité dans le grand n'est pas liée aux actions d'ODONAT en tant que telle : elle devrait plutot faire l'objet soit d'un article lié au grand est soit d'un article à part entière sur la bio diversité dans le grand est car elle est bien sourcée.

Parmi les autres améliorations possibles : la liste des membres d'odonat est longue et assez hermétique (hormis la LPO et le conservatoire des sites alsaciens (CSA)) le reste est assez énigmatique car souvent constitué d'acronymes moins médiatisés et en tant que tel pourrait etre résumé par une phrase du genre : diverses associations à vocation écologistes ou naturalistes - je ne sais quel terme est le plus adapté - couvrant l'ensemble des ordres naturels.

Le paragraphe sur les éoliennes devrait etre remontée de la partie de l'article consacrée à Champagne nature environnement.

Le développement réalisé sur les 24 heures de la biodiversité 2018 risque de passer rapidement de mode, car l'action est répétée tous les ans et existe depuis plusieurs années... Je me suis permis une correction : en relisant l'article sur le sujet dans l'Alsace, en 2018, le spécialiste des odonates était présent. Ce sont les spécialistes des coleoptères qui manquaient à l'appel. Toutefois, je ne suis pas certaine que ce détail ait sa place dans Wikipédia (il s'agit là d'une anectdote, ou bien il faudrait expliquer en quoi cette absence a eu des répercutions historiques sur la connaissance de la nature en Alsace).

Un article sur ce qui fait le coeur de l'activité d'ODONAT en Alsace (la constitution et la publication d'atlas dont certains font l'objet de livres assez épais) est paru dans l'alsace au mois de juin en page région. Il faudra que je le retrouve car il explique comment les ornithologues et autres naturalistes amateurs travaillent sur le terrain.

Réorganiser les informations que tu as collectées demanderait du temps... Mais en permettrait une lecture plus aisée.

cordialement, --Jorune (discuter) 16 septembre 2018 à 14:21 (CEST)

Petite remarque de syntaxe.Modifier

Bonjour JeffMik1.
Voici juste une remarque mineure d'amélioration de rédaction qui concerne l'insertion de références nommées (option qui sert notamment à faire des appels multiples) : <ref name="…"> et cette liste d'erreurs de syntaxe. Si vous le pouvez, merci d'utiliser des guillemets droits "…" plutôt que d'autres types. Sur les claviers AZERTY francophones, c'est en général sur la touche 3. Dans tous les cas, il est préférable d'utiliser des guillemets mais si vous avez du mal à les insérer, sachez que les guillemets peuvent être omis si le nom ne contient pas d'espace. Bonnes contributions. --Ideawipik (discuter) 3 septembre 2019 à 22:38 (CEST)

Bonsoir. Pour info, les insertions de <ref name=”SankeyPage17”> ont été corrigée en <ref name="SankeyPage17">. Il s'agissait vraisemblablement d'une erreur de frappe propagée par copie-rcoller dans une vingtaine d'articles. Pour vos futures contributions, merci d'utiliser la forme recommandée. Cordialement et bonne continuation. --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 21:04 (CEST)

Désolé oui je fais copier coller ah je ne connaissais pas la différence merci beaucoup en plus je me donne beaucoup de mal pour tous ces artilces encore merci --JeffMik1 (discuter) 13 septembre 2019 à 05:51 (CEST)

Merci pour votre création d'articleModifier

Salut,

Merci d'avoir créé l'article Abbaye de Honau !  

Pour vos prochaines créations, n'hésitez pas à associer l'article à un Portail comme dans cet exemple

Cela permet aux différents Projets concernés par l'article de le voir apparaître dans leur liste des nouveaux articles !

a+ FR ·  25 octobre 2019 à 15:32 (CEST)

D'accord, merci --JeffMik1 (discuter) 26 octobre 2019 à 07:13 (CEST)

Voiture électriqueModifier

Bonjour JeffMik1,

J'ai vu ta conversation avec Jpjanuel. Je trouve ce schéma intéressant mais perfectible.

1- Il faut le traduire en français,

2- Il faut mieux le finir (Highway et pas HigNway, texte qui sort des cases, distances des chiffres aux traits différentes (ex: 100 et 83 sur le premier schéma, le 7 et le 17 qui sont aux fraises...), la case "Energy" qui ne sert à rien, le 66 qui correspond au 3 flèches qui est sur une alors qu'un début de flèche horizontale qui se séparerait en 3 aurait permit de bien l'indiquer.

3- De mon point de vue, si tu peux mettre des flèches horizontales et verticales plutôt qu'inclinées, ce sera plus propre.

En espérant que tu prendra ces remarques de façon constructive. Skiff (discuter) 7 mars 2020 à 19:13 (CET)

Bonjour Skiff, merci beaucoup de l'intérêt. j'ai le document sous forme Powerpoint. Je proposerais volontiers de te le transmettre pour en faire ce que tu souhaites. Y a-t-il possibilité d'avoir (en privé) un courriel où transmettre le document? --JeffMik1 (discuter) 8 mars 2020 à 20:36 (CET)

Bonjour Skiff, je l'ai fait. cordialemet, --JeffMik1 (discuter) 15 mars 2020 à 07:20 (CET)
Ah, comme cela c'est bien mieux. la prochaine fois il faudra juste enlever le correcteur orthographique qui ne comprend pas l'anglais  . Skiff (discuter) 15 mars 2020 à 22:41 (CET)

Diagramme de Gabrielli-von KarmanModifier

Bonjour jeffMik1 ! Comme peut-être tu l'as observé, j'ai effectué une captation de la réactualisation du diagramme de Gabrielli-von Karman (ci contre). Bizarrement, les courbes que j'obtiens ne sont pas tout à fait les mêmes que celle du diagramme que tu as fait traduire (je crois) par Triton (même si les ordres de grandeur sont évidemment les mêmes). Comme ma méthode de captation des diagramme par Excel n'occasionne que des erreurs de quelques millièmes (l'épaisseur des traits), je suis conduit à penser que l'auteur du même diagramme en svg n'a fait qu'une copie à partir de quelques points... Si tu t'intéresse au rendement des différents modes de transport, tu t'intéressera forcément à mes ajout sur les articles Diagramme_de_Gabrielli_–_von_Kármán et Efficacité_énergétique_dans_les_transports et spécialement la mention que je fais du diagramme de la "finesse commerciale" que j'ai saisi (d'après Papanikolaou). D'autre part, un contributeur ne comprend pas pourquoi le diagramme de Gabrielle-Karman ne donne pas d'avantage à l'emport de fret ou de passagers (voir Diagramme_de_Gabrielli_–_von_Kármán). Je vais lui répondre, mais tu peux aussi t'exprimer. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 juin 2020 à 10:57 (CEST)

Bonjour Bernard de Go Mars et merci. Ce n'est pas mon diagramme, je l'ai fait traduire, c'est tout. Je suis plus spécialiste de transports terrestres que d'aviation. Si vous pouvez faire avancer les choses dans la catégorie Énergie dans les transports en matière d'aviation, ce serait super. Merci, --JeffMik1 (discuter) 9 juin 2020 à 07:19 (CEST)
Hello JeffMik1, et merci pour ta bonne humeur ! À nous tous, on va faire avancer le schmilblick, surtout que ce qu'il y a à gagner, dans ce schmilblick, c'est la survie de notre société démocratique. J'ai fini par retrouver le diagramme en hollandais et je crois que c'est son auteur qui a pris les différentes options simplificatrices qu'on y observe. Personnellement je ne fais que des incursions dans les transports terrestres, mais plutôt sous l'angle de l'aérodynamique. As-tu noté que dans le diagramme de G-K, la bicylette montre un assez mauvais Crr ? C'est pourquoi je propose dans ma captation une variation de la courbe de Gabrielli et karman avec un Crr de 0,006. Je viens de trouver des infos sur le Crr des semi-remorques (autour de 0,0049) ainsi que d'autres infos dans le texte Technology Roadmap for the 21st Century Truck Program [1]. Le bilan de la page 4-2 fait un bon état des lieux de ce mode de transport.
Pour ce qui est du diagramme de G-K, il faut savoir qu'il représente les meilleures performances dans chaque mode de transport pris en compte (c'est ce que dit Karman dans son ouvrage ultérieur "Aerodynamics"). C'est assez important même si cela n'autotrise pas forcément l'utilisation du diagramme de G-K pour des vitesses de croisière (plus économiquement rentables que les vitesses maximales au demeurant interdites sur la plupart des axes routiers)... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 10 juin 2020 à 10:42 (CEST)

Ozzie ZehnerModifier

bonjour JeffMik1, votre citation du chercheur Ozzie Zehner dans l'article Croissance économique pose plusieurs problèmes : 1) Ozzie Zehner souffre clairement d'un déficit de notoriété : non seulement il n'existe pas d'article qui lui soit consacré dans le WP francophone, ni d'ailleurs dans aucun autre WP sauf dans le WP anglophone, mais de plus l'article Ozzie Zehner du WP anglophone est gratifié d'un bandeau mettant en doute sa notoriété (WP:N) ; 2) mettre en exergue, au moyen d'une citation bloc, cette citation d'un intérêt mineur (vue la faible notoriété de son auteur), parait très excessif ; 3) cette citation ne mentionne que l'opinion personnelle d'Ozzie Zehner, très polémique et provocatrice (d'ailleurs, l'article Ozzie Zehner du WP anglophone dit bien qu'Ozzie Zehner est généralement considéré comme un provocateur) ; l'opinion personnelle d'un individu aussi peu connu n'a aucun intérêt pour les lecteurs de WP ; à la rigueur, cela pourrait avoir un peu d'intérêt si vous développiez les arguments qu'il apporte pour justifier sa thèse extrémiste (en gros : la frugalité, sinon rien!). Mais en l'état actuel, cette citation n'a pas sa place dans une encyclopédie.--Jpjanuel (discuter) 14 juillet 2020 à 21:22 (CEST)

Bonjour Jpjanuel, dans ce cas, je vous laisse l'enlever. L'intérêt, c'est qu'il dit que les écologistes n'ont pas à s'occuper des énergies renouvelables. Et il se trouve que beaucoup s'en occupent. C'est la première fois que je rencontrais cette idée. On m'a prêté le livre, et le contenu n'est pas inintéressant, mais si, comme vous le soulignez, l'opinion personnelle de l'auteur est provocatrice. Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 15 juillet 2020 à 07:45 (CEST)

Outil de saisie actifModifier

Bonjour JeffMik1,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur l'article Écomobilité ([2]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

  • en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
  • en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ;
  • en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ou le sélecteur de langue en haut de la page, selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie ».

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 9 août 2021 à 00:35 (CEST)

Bonjour Golmote, je ne savais pasǃ (C'est de l'informatique...) Merci, --JeffMik1 (discuter) 9 août 2021 à 06:32 (CEST)

Manche / éoliennesModifier

La suppression du passage de l'article manche(mer) relatif aux éoliennes, dans le paragraphe "pêche" me parait encore justifiée pour deux raisons : - les mêmes informations avec les mêmes sources sont déjà données dans le paragraphe sur les éoliennes. il s'agit donc d'une répétition. - le paragraphe en question parle de la pêche, et aucun lien n'est fait entre les éoliennes et la pêche, ce qui fait que le passage proposé à la suppression est "hors contexte" à cet endroit. Bon week-end Spilach (discuter) 10 septembre 2021 à 17:56 (CEST)

Re-bonjour JeffMik1, je vois que la salutation manque à mon précédent message, donc la voici ! Spilach (discuter) 10 septembre 2021 à 18:53 (CEST)

Bonjour Spilach, pour tenir compte de votre avis, j'ai déplacé le paragraphe. vous verrez si cela vous convient davantage. Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 11 septembre 2021 à 06:43 (CEST)

Bonjour JeffMik1, tout regrouper dans le même paragraphe me parait une bonne solution effectivement. Merci ! Il peut y avoir débat sur le meilleur emplacement "énergie"ou "pêche" (je pencherais plutôt pour le premier), mais ça me va de laisser comme maintenant pour l'instant. Bien cordialement, -- Spilach (discuter) 11 septembre 2021 à 10:46 (CEST)