Discussion:Radagast/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 18 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 94,7 % > 66 %

Udufruduhu (d) 13 janvier 2013 à 01:14 (CET)

Radagast

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (d) 29 décembre 2012 à 21:57 (CET)

Le personnage mérite bien un peu de reconnaissance après ce que Peter Jackson lui a fait dans son Hobbit.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Pour les raisons citées plus haut. Thráin ^(d) 29 décembre 2012 à 23:29 (CET)
2.  Bon article L'usage de sources complémentaires aux écrits de Tolkien est salutaire pour la richesse de l'article. Le paragraphe « Adaptations et hommages » pourra être sans doute complété par d'autres. L'ensemble me semble être du niveau d'un brave BA mais guère plus... Borvan53 (d) 29 décembre 2012 à 23:51 (CET)
3.  Bon article Vu le peu de sources qui existent spécifiquement sur ce personnage très secondaire, j'aurais sans doute tenté l'AdQ (à la différence ce que semble penser Borvan53). Druth ^[Oyo] 30 décembre 2012 à 10:21 (CET)
4.  Bon article, par contre, je serais assez d’accord avec Borvan53 « guère plus ». Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 décembre 2012 à 12:26 (CET)
5.  Bon article j'avais suggéré à Ælfgar de tenter plutôt l'AdQ, tant cet article fait le point sur les sources existantes. En fait, il respecte tous les critères de l'AdQ : il est bien écrit, complet, argumenté et neutre. Il se conforme aux conventions de style, il contient même des illustrations, et ce n'est vraiment pas facile sur un sujet de fiction. Il est d'une longueur parfaitement adéquate au sujet, et ne contient pas de développement hors-sujet. Le seul point qui fait un peu défaut c'est l'absence d'alt sur certaines illustrations (pour l'accessibilité), parce que je suis extrêmement mauvaise en description d'image. Bref, tout pour faire un AdQ. La seule raison pour laquelle il n'a pas été proposé à ce dernier label, c'est que la sortie du film de Jackson étant très récente, de nouvelles sources devraient apparaître dans les prochains mois, en plus des critiques notables soigneusement relevées dans cet article. En ce qui me concerne, cet article pourra devenir AdQ dans six mois avec juste de possibles ajouts dans la partie "Adaptations", en fonction des sources. Je suis curieuse de savoir en quoi il ne correspond pas à l'AdQ pour les autres votants de cette page, étant donné qu'il est probable que nous nous efforcions de l'amener à l'étoile dorée dans quelques mois (il se peut tout à fait que ce soit uniquement les liens avec l'actualité, mais si c'est autre chose, j'avoue que ça m'intéresse grandement). --Harmonia Amanda (d) 30 décembre 2012 à 13:12 (CET)

   L'actualité du moment est un des principaux points qui m’a gêné. Sinon, en comparant avec l’article anglais, j’ai l’impression qu’il y a encore quelques points à développer (du détail pour un BA mais par forcément pour un AdQ), notamment le rôle de son personnage dans le film le Hobbit. Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 décembre 2012 à 13:33 (CET)

   Ces points à développer concernent donc uniquement l'adaptation de Jackson ? Parce que je ne vois rien dans l'article anglais de "tolkienneux" qui manquerait en français. C'est vrai que les anglophones résument ses apparitions dans le film, ce qui vaudrait peut-être le coup d'être détaillé ici. Mais comme d'habitude, ils ne présentent que peu/pas de sources mais ça fait longtemps que j'ai renoncé à faire éliminer le TI des articles sur Tolkien chez les anglophones, même si cet article précis est relativement épargné. Dis-moi si j'ai mal compris, mais tu voterais AdQ dans six mois si on a juste une ou deux sources de plus (inexistantes pour le moment) concernant l'adaptation jacksonienne et un résumé de l'apparition du perso dans le film ? je prend des notes pour le futur travail à faire . --Harmonia Amanda (d) 30 décembre 2012 à 13:58 (CET)

   Ne fais pas ta naïve, Harmonia, tu sais très bien que la vraie raison, c'est que ce genre d'articles, on tolère tout juste leur existence, alors leur filer une étoile dorée (le pinacle wikipédien), faut pas exagérer non plus. Je ne vise aucun des votants de la présente page, entendons-nous bien. Certes, l'arrivée de nouvelles sources dans les années à venir permettra certainement des améliorations conséquentes, mais si je n'ai pas lancé de proposition AdQ, c'est avant tout à cause du navrant pataquès qu'on a pu admirer sur une autre proposition récente. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2012 à 14:23 (CET)

   Je n'ai pas suivi les discussions sur le vote de Pikachu (et j'ai pas très envie de me les taper, mais je veux bien qu'on m'éclaire), seulement, si je juge la qualité de l'article au vu de ce que l'on connait actuellement des sources secondaires, alors tout y est, on est au moins trois à le savoir ici. Refuser d'admettre qu'il ait le niveau l'AdQ sur la simple supposition que des sources vont peut-être sortir dans les mois prochains suite au film, je trouve ça léger. Si on va par-là, aucun article ne pourrait devenir AdQ, sachant que des sources paraissent sans arrêt. Après, c'est un choix personnel d'Ælfgar, je ne le remets pas en cause, mais c'est vrai que c'est dommage si ce n'est qu'affaire de principe. Druth ^[Oyo] 30 décembre 2012 à 15:09 (CET)

   Je plussoie sur le fait que cette distinction entre « article et sous-articles » est complètement navrante. Ceci dit, il ne faut pas que ce soit une excuse pour autant, sans être sacré un AdQ représente ce que l’on peut faire de mieux. Or là il me semble que l’on peut faire mieux (il s'agit surtout mais pas uniquement du film, il y a aussi les jeux vidéos ; l’article pourrait aussi pointer vers plus d’images externes, etc.). Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 décembre 2012 à 15:44 (CET)

6.  Bon article Article très intéressant sur un personnage mystérieux et à mon grand regret peu développé par Tolkien. Juste, il est bien dit dans l'article qu'au final, Gandalf connaît mieux les animaux que lui ? Spartan 117 (d) 30 décembre 2012 à 15:23 (CET)

   Oui, paragraphe « Histoire » . --Harmonia Amanda (d) 30 décembre 2012 à 15:31 (CET)

   Ok, je l'avais lu mais je n'étais pas sûr d'avoir bien compris. Sinon, c'est une idée qui m'est venue comme ça et je ne sais pas si elle a été développée mais peut-on relier Radagast au côté écologiste de Tolkien ? Spartan 117 (d) 30 décembre 2012 à 15:36 (CET)

   Si tu as les sources, on peut tout faire . --Harmonia Amanda (d) 30 décembre 2012 à 15:38 (CET)

   C'est dans cette optique-là que j'avais jeté un œil sur Ents, Elves, and Eriador, mais la seule mention de Radagast dans ce livre (celle qui apparaît en note dans l'article) se contente de reprendre l'argumentaire de Birzer sur François d'Assise. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2012 à 15:59 (CET)

7.  Bon article RàS. Gemini1980 oui ? non ? 30 décembre 2012 à 15:35 (CET)
8.  Bon article complet et sourcé. J'ai trouvé ceci qui fait un parallèle entre son nom et Mercure sinon, je ne sais pas si c'est bien utile, peut être parler aussi qu'il a un char tiré par des lièvres géants dans le film?--Remy34 (d) 30 décembre 2012 à 17:26 (CET)

   Euh la source fait un parallèle entre Radagast et Radegast (parallèle présent dans l'article), et évoque que Radegast est associé au dieu Mercure. L'article ne dit rien sur les parallèles entre Radagast et Mercure, et je ne vois pas trop comment exploiter cette remarque en passant sans faire de surinterprétation. --Harmonia Amanda (d) 30 décembre 2012 à 17:34 (CET)

   j'ai lu trop vite donc --Remy34 (d) 30 décembre 2012 à 18:19 (CET)

   Rateliff note que « certains » ont étendu le parallèle avec Mercure à Radagast, à partir du fait qu'il sert de messager à Saruman dans le SdA, mais il rejette cette hypothèse en rappelant que le personnage a été créé dix ans avant le SdA. Je n'ai pas jugé bon de mentionner ça dans l'article. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2012 à 18:24 (CET)

9.  Bon article OK. On n'en sait guère plus sur Radagast que ce qui est développé. On pourrait rajouter son adaptation en figurine Prince August M84. A terme, développer son rôle dans le film avec un paragraphe dédié. Chris93 (d) 31 décembre 2012 à 03:30 (CET)

   J'avais vu passer l'information sur les figurines, mais sans trouver de source correcte. Aurais-tu une piste ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 31 décembre 2012 à 15:55 (CET)

   ici (54 mm), ici (25 mm) et là (32 mm). Chris93 (d) 1 janvier 2013 à 05:34 (CET)

   La question très très conne du jour : quelle est la relation exacte/différence entre Mithril Figurines et Prince August ? J'avoue être passablement confus à ce sujet – et j'aimerais autant ne pas ajouter quelque chose de confus à l'article. – Swa cwæð Ælfgar (d) 1 janvier 2013 à 17:12 (CET)

   Prince August, c'est l'entreprise. Mithril, c'est la collection de figurines dédiées au monde de Tolkien. Et le graveur est Chris Tubb, comme est détaillé dans l'article Wikipédia Mithril avec la source n°2 Chris93 (d) 3 janvier 2013 à 20:49 (CET)

   Voilà, c'est ajouté. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 janvier 2013 à 07:56 (CET)

10.  Bon article Pas de problème pour moi. CédricGravelle (d) 31 décembre 2012 à 12:31 (CET)
11.  Bon article Comprend tout ce que l'on peut en dire à l'heure actuelle, sourcé. Gonzolito ^Pwet 2 janvier 2013 à 14:07 (CET)
12.  Bon article. Σtiennekd (d)  5 janvier 2013 à 13:54 (CET)
13.  Bon article C'est bon pour moi. (Quand même 9 liens internes de suite en 9 lignes pour JRR Tolkien, ce n'est pas trop respectueux de WP:LI ?). --Ange Gabriel (d) 5 janvier 2013 à 20:28 (CET)
14.  Bon article Rien à redire Huesca (d) 5 janvier 2013 à 23:02 (CET)
15.  Bon article. Sujet cerné. Pour sans hésiter. Reychstan (✉) 6 janvier 2013 à 17:13 (CET)
16.  Bon article, conformément à ce qui a été dit plus haut. Beau travail pour mettre en valeur les sources existantes. Bokken | 木刀 9 janvier 2013 à 14:53 (CET)
17.  Bon article, et même AdQ s'il n'y a pas grand chose d'autre à dire. Les grincheux qui considèrent qu'un sujet n'a pas a être AdQisé car moins noble n'ont pas à être écoutés, tant qu'on a des sources de bonne qualité. Et pour Tolkien, c'est le cas. LittleTony87 (d) 10 janvier 2013 à 21:13 (CET)

Attendre

1.  Attendre Quelque part 17 votants ont oublié qu'un article de Wikipédia labellisé bon article n'est pas seulement un article qui a survécu à la procédure de S.I. (on se demande comment dans le cas présent), fait preuve d'une ponctuation irréprochable et dispose de références justifiant chaque phrase, mais est également (surtout) un document qui expose des connaissances encyclopédiques. L'article est vide, désespérément vide. Un tiers de paraphrase de l'ouvrage de Tolkien, un tiers d’étymologie absurde, un tiers de merchandising (P.S. l'ai lu et possède les œuvres de Tolkien que j'apprécie). Pline (discuter) 12 janvier 2013 à 21:12 (CET)

   C'est une plaisanterie ?? --Harmonia Amanda (d) 12 janvier 2013 à 21:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Ange Gabriel

Il y a un problème de rédaction relativement important à mon sens : dans la section Histoire le lecteur n'est pas supposé savoir que Aiwendil et Radagast sont deux noms pour le même personnage. C'est uniquement dans la deuxième section que l'on apprend cette double dénomination. De la même façon, le lecteur n'est pas sensé connaître le Valinor, il fallait donc wikifier dès la première occurrence. --Ange Gabriel (d) 4 janvier 2013 à 11:57 (CET)

Mieux ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 janvier 2013 à 12:17 (CET)

Cela me convient. WP anglophone a contourné le problème avec une infobox indiquant l'alias. Bonne continuation. --Ange Gabriel (d) 4 janvier 2013 à 16:37 (CET)