Discussion:Olivier Mukuna/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Olivier Mukuna » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Mukuna}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Mukuna}} sur leur page de discussion.

Olivier Mukuna

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 février 2014 à 08:44 (CET) Article déjà supprimé une fois (cf discussion ci-dessous), recréé, et marqué depuis plus de six mois en "admissibilité à vérifier". Essayons donc de répondre à la question...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 17 février 2014 à 23:35 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Ce journaliste, vu de France, est surtout "connu" (enfin, cité deux ou trois fois dans les ouvrages consacrés à Dieudonné...) comme le principal propagandiste de Dieudonné en Belgique. A-t-il une notoriété professionnelle en Belgique, au-delà de ses rapports avec Dieudonné ??? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 février 2014 à 08:46 (CET)

Après réflexion, je vote contre, sauf bien sûr si on m'apporte une preuve indiscutable de sa notoriété. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 février 2014 à 14:37 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Mukuna » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver changement d'avis. 2 livres et un film ce n'est pas rien. Efbé 10 février 2014 à 09:44 (CET)

   « Un film » ? S'il s'agit bien de ça, moi, j’appellerais ça une petite vidéo de 24 mn, présentation comprise, réalisée avec des moyens amateurs (comme Mukana le dit lui-même dans la présentation), et surtout, sans aucune source secondaire sérieuse qui lui ait consacré son attention.
   En revanche, le premier livre indiqué a reçu plus d'attention (avec notamment un court article du Figaro), à la différence du second, qui n'a guère attiré les foules, me semble-t-il.
   L'un dans l'autre, c'est vraiment très léger en tant qu'arguments en faveur de sa notoriété. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 février 2014 à 10:21 (CET)

   Anne-Sophie Mercier, dans son propre livre sur Dieudonné, cite les livres d'Olivier Mukuna ; ou du moins, elle cite le second en indiquant qu'il est difficilement trouvable (c'est donc apparemment une édition à petite échelle) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 février 2014 à 10:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pas convaincu que ce journaliste/auteur/producteur a une quelconque notoriété significative en dehors d'un seul livre publié sur Dieudonné. Une citation de l'ouvrage dans la biblio de l'article Dieudonné me parait largement suffisante. --Fanchb29 (discuter) 10 février 2014 à 11:50 (CET)
2.  Supprimer pas convaincu de sa notoriété, le buzz médiatique autour de Dieudonné éclabousse ce personnage, mais cela ne mérite pas un article en propre. Une phrase dans l'article de Dieudonné doit être suffisante.Langladure (discuter) 10 février 2014 à 12:34 (CET)
3.  Supprimer Comme en 2008. Un journaliste qui écrit des articles, la belle affaire... Eventuellement à mentionner dans la page de Dieudonné, vu que c'est le soutien d'O. Mukuna à cette personnalité sulfureuse qui le distingue des autres journalistes. --Moumine 10 février 2014 à 13:03 (CET)
4.  Supprimer pas convaincu de la notoriété du personnage. Je me demande par ailleurs comment l'article a pu être recréé en 2012 sans passer par WP:DRP (en tout cas, je n'y ai rien trouvé) alors qu'il avait été supprimé après PàS en mai 2008. Il semble en effet avoir fait quelques piges pour La Dernière Heure/Les Sports (et probablement d'autres journaux belges), mais rien d'exceptionnel qui puisse lui faire satisfaire aux critères d'admissibilité. --Lebob (discuter) 10 février 2014 à 13:04 (CET)
5.  Supprimer Journaliste lambda qui serait resté dans son relatif anonymat (d'ailleurs il me semble, pour l'essentiel, toujours y être) s'il n'était pas devenu le thuriféraire, puis l'un des principaux relais en Belgique, de Dieudonné. Mérite une mention dans la page Dieudonné mais pour l'instant, j'ai l'impression que tout ce qu'il y a d'intéressant à son propos s'y trouve déjà. On verra bien si sa notoriété évolue par la suite. Même cas de figure que pour Discussion:Jacky Sigaux/Suppression : on ne va pas consacrer des pages à tous les partisans divers et variés de Dieudonné. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 février 2014 à 14:37 (CET)
6.  Supprimer La notoriété est ici liée à celle d'un humoriste, elle ne tient pas à une production journalistique personnelle importante ni remarquée. --Elnon (discuter) 10 février 2014 à 17:59 (CET)
7.  Supprimer Publications à tirage très confidentiel. Hors critères. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 10 février 2014 à 23:51 (CET)
8.  Supprimer ou Fusionner avec Dieudonné. Nohky (discuter) 13 février 2014 à 11:25 (CET)
9.  Supprimer pas de notoriété, larbin de Dieudonné, poubelle. Sartorius ^{Discut - Contribs} 15 février 2014 à 13:54 (CET)
10.  Supprimer Quelques mentions dans la presse belge, mais rien de centré sur cette personne, dont l'admissibilité ne me semble pas démontrée. schlum ^{=^.^=} 17 février 2014 à 11:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion de mai 2008

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Olivier Mukuna » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Mukuna}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Mukuna}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Alecs.y (disc. - contr.) 13 mai 2008 à 13:54 (CEST) Raison : Auteur HC, article à recréer plus tard si sa carrière évolue

Olivier Mukuna

Proposé par : Sartorius ^{Discut - Contribs} 5 mai 2008 à 13:28 (CEST)

Je propose la suppression de la page Olivier Mukuna

Il me semble que cette page ne respecte pas les critères d'admissibilité. => Cf. ce diff

La recherche google donne ça pour "Olivier Mukuna"

Il ne reste plus que ça pour "Olivier Mukuna" en excluant les deux plus gros sites "OGRES".

Un écrivain mineur, qui n'a écrit que deux livres sur le même sujet, aucune source.

Le blog cité en lien externe ne contient qu'un article qui date de 2005.

Article créé pour apporter une caution à l'aspect pro-Dieudonné?

L'article n'a pas bougé depuis la dernière demande de suppression (13 Octobre 2007)

Faible nombre d'avis lors de la précédente demande de suppression. Avis pour la conservation orientée par des conflits sur l'article Dieudonné ("Tu sais, si tu n'avais pas créé cette PàS dans le cadre de ton POV pushing sur Dieudonné je n'aurais certainement pas donné un avis de conservation")

La mention d'Olivier Mukuna et de l'existence de ses livres peut être suffisante dans l'article sur Dieudonné. (En rapport bien sûr avec sa pertinence)

Sartorius ^{Discut - Contribs} 5 mai 2008 à 13:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sur les critères d'admissibilité

Selon les critères d'admissibilité, ce qui prévaut est l'existence de sources externes à l'artiste (ou son éditeur...). Or ici ces sources sont très peu nombreuses.

Certe Olivier Mukuna a publié 2 livres. Mais je soulève plusieurs points:

• Ces deux livres ont-ils été publiés à compte d'éditeur (différent d'une publication à compte d'auteur)?

à compte d'éditeur, ça veut dire qu'il a trouvé un éditeur qui pernd le risque financier, c'est à compte d'auteur (l'auteur assume le risque, parce qu'aucun professionnel ne mise sur lui) qui ne compte pas. Rigolithe ✉ 5 mai 2008 à 19:41 (CEST)

Oui, je sais, j'avais d'ailleurs mis un lien lors de la précédente demande de suppression de la page pour expliquer la nuance. La question que je posais en fait était de savoir si les livres de Mukuna avaient été publiés à compte d'éditeur ou à compte d'auteur. Sartorius ^{Discut - Contribs} 5 mai 2008 à 20:30 (CEST)

• Ces livres portent sur le même sujet: Dieudonné. Le premier de ces livres n'a pas du tout été médiatisé. Le second a été plus médiatisé (c'est très relatif: "un peu" est nécessairement plus que "rien") mais l'a surtout été car publié en même temps que le livre d'Anne-Sophie Mercier sur Dieudonné (qui a, lui, été beaucoup plus médiatisé nottament en raison du procès intenté (et perdu) par Dieudonné à l'encontre d'Anne-Sophie Mercier).

• Il n'existe aucune critique de longueur significative (qui est une condition subordonnée à la publication de deux livres) des livres d'Olivier Mukuna.

Il n'existe pas de travail universitaire qui lui soit consacré.

Olivier Mukuna n'est pas cité dans un ouvrage de référence reconnu.

L'article, qui était censé être une "ébauche", n'a pas évolué pendant les 6 mois qui ont suivi la première décision de maintien. Selon moi, cette non évolution est due à l'absence de matière.

Les liens externes ressemblent plus à de la promotion qu'à un travail de sourçage.

Sartorius ^{Discut - Contribs} 5 mai 2008 à 16:35 (CEST)

Sur le contenu biographique de l'article

Le contenu biographique de cet article ("Olivier Mukuna est un journaliste belge spécialisé dans l'impact des médias sur l'opinion publique. Il a notamment travaillé pour les quotidiens Le Matin, La Dernière Heure, l’hebdomadaire Le Journal du Mardi. Il a aussi collaboré à la télévision belge RTBF.") n'est pas sourcé. (Quand a-t-il travaillé pour ces médias? En quelle qualité?)

En réalité, cette phrase est un copier/coller de celle ci sur le site du NouvelObs.

Sartorius ^{Discut - Contribs} 11 mai 2008 à 16:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Avis inchangé depuis la dernière demande de suppression. Auteur de deux ouvrages, relayés par des organes de presse nationaux (LCI, RFI, nouvelObs, etc.). Ajor (d) 5 mai 2008 à 15:37 (CEST)
2.  Conserver Bis repetita jpm2112 Discuter ici 6 mai 2008 à 09:28 (CEST)

   Il est permis de renouveler une demande de suppression pour un article. J'ai exposé les motifs... Sartorius ^{Discut - Contribs} 6 mai 2008 à 17:27 (CEST)

   Bien sûr. Bis repetita jpm2112 Discuter ici 6 mai 2008 à 17:30 (CEST)

   Effectivement, c'est la deuxième fois que vous ne donnez pas d'argument :'(. Lorsque je donne des explications sur ma demande de suppression, j'attends qu'on me dise pourquoi il ne faut pas supprimer. Une page de demande de suppression n'est pas un simple bureau de vote. Sartorius ^{Discut - Contribs} 6 mai 2008 à 17:36 (CEST)

   Pour moi, c'est un vote, surtout s'il y eu déjà une PàS. Les temps changent, les critères aussi. Bon. Un vote, c'est mécanique. Le respect absolu de crières que l'on croit rationnels, dans un environnement qui ne l'est pas, est tout aussi mécanique. Ter repetita. jpm2112 Discuter ici 6 mai 2008 à 17:52 (CEST)

3.  Conserver Dans les critères... --Siabraid (d) 6 mai 2008 à 11:44 (CEST)

   J'ai expliqué justement en quoi il n'était pas dans les critères -_- De plus ces critères sont une sorte de guide et non pas un mode d'emploi à suivre à la lettre. Quelle est la notoriété d'Olivier Mukuna lui permettant de faire l'objet d'un article d'une encyclopédie? Sartorius ^{Discut - Contribs} 6 mai 2008 à 17:27 (CEST)

4.  Conserver faible une notoriété certaine liée aux affaire autour de la personne de Dieudonné, plus quelques autres article de presse publié en temps d'indépendant. Son livre a été médiatisé et critiqué. Semble suffisant pour un article de ce type. Tieum512 BlaBla 8 mai 2008 à 13:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Cf. demande ci dessus, arguments ci-dessous. Sartorius ^{Discut - Contribs} 5 mai 2008 à 13:50 (CEST)
2.  Supprimer HC à mon avis JLM (d) 5 mai 2008 à 17:42 (CEST)
3.  Supprimer Effectivement HC AMHA Langladure (d) 5 mai 2008 à 19:04 (CEST)
4.  Supprimer HC pour l'instant Efbé 5 mai 2008 à 22:00 (CEST)
5.  Supprimer Ouvrages trop mineurs et personnage pas significatif en soit. Si on rajoutait chaque auteur de "deux ouvrages" sur wikipedia, on rattraperait presque la version anglophone... A moins d'avoir une quantité significative d'ouvrages, une personne ne me semble pas admissible simplement parce qu'elle a publié deux machins : si les ouvrages ont eu un certain retentissement, soit, sinon non. Philippe Giabbanelli (d) 7 mai 2008 à 05:49 (CEST)
6.  Supprimer Les deux ouvrages, il me semble que c'est pour les écrivains et les poètes. Or Mukuna n'est pas écrivain ni poète, mais journaliste. Et comme le montre brillamment l'article, en tant que journaliste, à part travailler dans des journaux, Mukuna n'a rien fait de particulier. Et je considère (ouhhhh le pov monstrueux !!!) que Wikipédia n'a pas à être un site miroir des registres professionnels de la presse. --Moumine 7 mai 2008 à 14:33 (CEST)
7.  Supprimer HC. Parole de Belge ^^ Sardur - allo ? 10 mai 2008 à 13:27 (CEST)
8.  Supprimer HC àmha. Stockholm (d) 10 mai 2008 à 23:45 (CEST)
9.  Supprimer D'accord avec les précédents votants. Couthon (d) 11 mai 2008 à 19:09 (CEST)
10.  Supprimer, me semble HC.--LPLT ^[discu] 12 mai 2008 à 16:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 

Ancienne discussion de septembre 2007

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Olivier Mukuna » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Mukuna}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Mukuna}} sur leur page de discussion.

Conservé : majorité 4-2, il semble être plus ou moins dans les critères. — Régis Lachaume ✍ 13 octobre 2007 à 02:05 (CEST)

Olivier Mukuna

Proposé par : Sartorius ^{Discut - Contribs} 24 septembre 2007 à 18:37 (CEST)

Je propose la suppression de la page Olivier Mukuna

Il me semble que cette page ne respecte pas les critères d'admissibilité.

La recherche google donne ça pour "Olivier Mukuna"

Il ne reste plus que ça pour "Olivier Mukuna" en excluant les deux plus gros sites "OGRES".

Un écrivain mineur, qui n'a écrit que deux livres sur le même sujet, aucune source.

Le blog cité en lien externe ne contient qu'un article qui date de 2005.

Article créé pour apporter une caution à l'aspect pro-Dieudonné?

Sartorius ^{Discut - Contribs} 24 septembre 2007 à 18:37 (CEST)

Discussions

Dans les critères il y a celui-ci: Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples recensions – dans des medias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc... Mukuna a fait une émission sur LCI, il y a eu aussi des articles dans VSD, Le Nouvel Observateur, Le Gri-Gri International, Beur FM, RFI Afrique, etc. Ajor 24 septembre 2007 à 23:53 (CEST)

"L'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (ou son éditeur...), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles." => Il existe très peu de sources (cf. les liens google), d'ailleurs l'article est très court.

"Article raisonnablement complet et correctement sourcé" => L'article sur Mukuna existe depuis 6 mois et est loin d'être complet (ou si il l'est, c'est qu'il ne mérite surement pas la place qu'il occupe dans cette encyclopédie), et est loin d'être sourcé.

"Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur" => Les livres publiés l'ont-ils été à compte d'éditeur?

"Ont fait l'objet de critiques de longueur significative" => Où sont les critiques de longueur significative de ces livres?

Il n'y a rien de consistant sur cet auteur.

Sartorius ^{Discut - Contribs} 25 septembre 2007 à 00:29 (CEST)

L'article est très court parce que c'est une ébauche, ce n'est en aucun cas un motif de suppression. Les ouvrages sont édités chez les éditions Broché et les éditions Blanche. Pour le reste, je répond à ces questions plus haut. Ajor 25 septembre 2007 à 01:14 (CEST)

Les éditions Broché?

http://portaildulivre.com/droitsauteur.htm

Ce que tu cites plus haut ce sont des interviews et non des critiques des ouvrages, non?

Sartorius ^{Discut - Contribs} 25 septembre 2007 à 01:24 (CEST)

Oui, les éditions Broché. Et ce que je cite plus haut sont des critiques et des interviews, bref des manières de présenter l'auteur et son ouvrage. Ajor 25 septembre 2007 à 01:53 (CEST)

J'ai pas vu de "critiques de longueur significative" dans tout ce que tu cites.

Et pour "Broché" => http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060908073514AAfGXA7

Sartorius ^{Discut - Contribs} 25 septembre 2007 à 02:02 (CEST)

Heu... c'est une blague? Ajor 25 septembre 2007 à 02:14 (CEST)

Non.

Sartorius ^{Discut - Contribs} 25 septembre 2007 à 08:03 (CEST)

Avant que vous ne perdiez trop de temps sur une question sans aucun intérêt: Oui, les éditions Broché existent bel et bien. Non, les ouvrages dont il est question ne sont pas publiés aux éditions Broché. --Lgd 25 septembre 2007 à 08:11 (CEST)

Désolé pour cette confusion et ce morceau de discussion un peu surréaliste. Les ouvrages ont en fait été publiés aux éditions Blanche. Ajor 25 septembre 2007 à 21:40 (CEST)

J'ai trouvé nulle part de référence aux éditions Broché.

Et Entretien à coeur ouvert a été publié aux éditions EPO il me semble.

Comment savoir si c'est "à compte d'éditeur"?

Sartorius ^{Discut - Contribs} 26 septembre 2007 à 21:23 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Olivier Mukuna est auteur de deux ouvrages. Respecte donc les critères. Ajor 24 septembre 2007 à 23:45 (CEST)

   Il ne suffit pas d'être auteur de deux ouvrages. Sartorius ^{Discut - Contribs} 26 septembre 2007 à 19:57 (CEST)

2.  Conserver Invité sur LCI (entre autres). On fait plus contestataire et plus confidentiel comme chaîne. DocteurCosmos - ✉ 25 septembre 2007 à 09:53 (CEST)

   Etre invité sur LCI n'est pas un critère. Sartorius ^{Discut - Contribs} 26 septembre 2007 à 19:57 (CEST)

   Non en effet, mais cela donne un idée de l'importance du personnage. DocteurCosmos - ✉ 27 septembre 2007 à 10:54 (CEST)

   C'était une co-invitation (avec Anne Sophie Mercier) dans le cadre de l'écriture d'un de ses bouquins. Et c'était pour le deuxième, car Mercier et lui ont publié leurs livres en même temps. Mukuna n'a pas été invité pour son premier ouvrage.

   Le fait qu'il n'ait pas plus été invité, c'est une preuve de la faible importance du personnage, non? Sartorius ^{Discut - Contribs} 27 septembre 2007 à 13:40 (CEST)

   Tu sais, si tu n'avais pas créé cette PàS dans le cadre de ton POV pushing sur Dieudonné je n'aurais certainement pas donné un avis de conservation. Mais dans la mesure où cette page permet de donner un éclairage à l'article Dieudonné, elle me semble pertinente (comme article satellite si tu préfères). DocteurCosmos - ✉ 28 septembre 2007 à 09:39 (CEST)

   Je pense pouvoir dire sans trop de risque de me tromper que la remarque de Maloq à Ajor ici peut aussi s'appliquer à toi. PS: Cette page ne donne aucun éclairage sur l'article Dieudonné. Les deux bouquins étaient déjà cités dans l'article Dieudonné. Sartorius ^{Discut - Contribs} 28 septembre 2007 à 12:27 (CEST)

   Je réponds parce que tu me sollicites. Cette page donne un éclairage sur la personne qui a écrit deux bouquins sur Dieudonné. DocteurCosmos - ✉ 28 septembre 2007 à 14:26 (CEST)

3. A priori je partage les avis ci-dessus. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 25 septembre 2007 à 12:26 (CEST)
4.  Conserver faible répond plus ou moins aux critères--Kimdime69 25 septembre 2007 à 20:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer encore un agitateur du microcosme. --Anatole Coralien 24 septembre 2007 à 20:28 (CEST)

   drôle d'argument pour la suppresion! Ajor 24 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Certes, le personnage semble sulfureux. Certes, il semble être plus un avocat qu'un critique de Dieudonné et de Tariq Ramadan. Certes, il n'est pas politiquement correct. Mais il semble avoir quand même quelques références journalistiques sérieuses (cf. archives du Nouvel Obs) et n'est pas qu'un vague animateur de blogs. Pymouss44 24 septembre 2007 à 20:16 (CEST)
2.  Neutre. Incapable de juger de sa notoriété en Belgique. TCY 25 septembre 2007 à 11:18 (CEST)
3.  Neutre qui est il?? et a t il une notoriété???.Kafka1 25 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

   Pas que je sache. Et sa "notoriété" n'apparait pas dans l'article... Sartorius ^{Discut - Contribs} 26 septembre 2007 à 19:40 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :