Discussion:Michel Delpuech/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Delpuech » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai 2017 à 20:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai 2017 à 20:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Delpuech}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Delpuech}} sur leur page de discussion.

Michel Delpuech

Page restaurée à la suite d'une DRP, c'est à présent à la communauté de décider si l'article est admissible. O.Taris (discuter) 28 avril 2017 à 20:29 (CEST)

DRP

• Demandé par Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 19 avril 2017 à 21:25 (CEST)

Michel Delpuech est nommé préfet de police de Paris ce jour. Traditionnellement, les préfets de police ont une page à leur nom sur Wikipédia. Et moi qui ai contribué à faire supprimer pas mal de pages de préfets, je suis persuadé que l'admissibilité de la page du nouveau préfet de police de Paris est évidente.

Voir par exemple pour sa nomination : Sur le site du Parisien.

Apparemment il était déjà préfet de Paris et préfet d'Île de France, ce qui n'est pas rien : [1].

Antérieurement, préfet de la région Rhône-Alpes-Auvergne : [2].

Antérieurement, préfet de la région Aquitaine : [3].

Officier de la Légion d'Honneur, au titre du ministère de l'Intérieur : [4].

En 2007, directeur de cabinet de la ministre Michèle Alliot-Marie : [5] ; il assumera cette fonction jusqu'en février 2009 : [6].

Sa première nomination comme préfet remonte à 1996 : [7].

Même demande au dessus. Pour info Discussion:Michel Delpuech/Suppression. Baguy (discuter) 19 avril 2017 à 21:55 (CEST)

Bonjour Oiseau des bois

As-tu des sources autres que le journal officiel de la république française, des textes législatifs et réglementaires, à proposer ?

Dans un sujet sensible tel que les préfets, la présence d'un article, d'un portrait dans un journal ou un magazine d'envergure national — voire un long passage de plusieurs pages consacré au sujet dans un livre, une publication — serait un plus pour justifier que la notoriété à aussi évoluer au niveau de la couverture (cf Wikipédia:Notoriété, le résumé suffit )

Bien à toi, — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 20 avril 2017 à 09:27 (CEST)

J'ai trois paragraphes centrés dans cet article du Monde. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 20 avril 2017 à 10:45 (CEST)

Le Parisien (édition Paris) n'est pas une source nationale, même si l'article est bien centré - Insuffisant pour l'instant -- Lomita (discuter) 20 avril 2017 à 14:08 (CEST)

Je soutiens naturellement la requête d'Oiseau des bois, la fonction de préfet de police de Paris étant très importante. NAH, le 20 avril 2017 à 17:30 (CEST).

Quatre ans après la précédente PàS, il me parait parfaitement légitime d'ouvrir un nouveau débat d'admissibilité : depuis cette PàS de 2013, de nouvelles sources ont été publiées et ce préfet a été nommé aux plus importantes fonctions préfectorales, c'est à la communauté de décider si ces éléments nouveaux rendent désormais un article sur Michel Delpuech admissible.

(En 2013, les principales sources identifiées en PàS étaient Sud-Ouest et le Who's who, depuis on eu Lyon Capitale, Le Monde, Le Parisien, L'Express, 20 Minutes, Le Point.)

O.Taris (discuter) 21 avril 2017 à 22:36 (CEST)

En l'absence de nouvel avis depuis une semaine, je restaure l'article et demande l'avis de la communauté. O.Taris (discuter) 28 avril 2017 à 20:24 (CEST)

 

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mai 2017 à 06:24 (CEST)
Raison : Absence de consensus : des sources existent, mais les sources centrées dans des médias nationaux sont limitées

Discussions

Je notifie les demandeurs de la DRP, les participants à la PàS de 2013 et l'un des créateurs de l'article :  Oiseau des bois, Jebulon, Alphabeta, Genium, Authueil, Branor, Chris93 et Savant-fou  Coyote du 86, schlum, LPLT, Lefringant, Lebrouillard, Hatonjan, Lomita, Lebd et Etemenanki. O.Taris (discuter) 28 avril 2017 à 20:30 (CEST)

j'ai actualisé rapidement en rajoutant sa nomination comme Préfet de police. Chris93 (discuter) 28 avril 2017 à 20:55 (CEST)

O.Taris : tu m'as oublié, on dirait. Bon, ce n'est pas grave. NAH, le 28 avril 2017 à 22:20 (CEST).

Je te présente mes excuses, j'ai oublié de notifier les contributeurs qui sont intervenus en DRP. Aussi j'en profite de suite pour notifier  Superjuju10 et Baguy également oubliés. O.Taris (discuter) 28 avril 2017 à 22:37 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Delpuech » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver En cohérence avec la conservation de Michel Cadot qui a exercé les mêmes fonctions de Préfet de Police de Paris après une carrière bien remplie. L'article peut être développé avec notamment des infos sur les mises en place des métropoles. Chris93 (discuter) 28 avril 2017 à 21:04 (CEST)
2.  Conserver Le préfet de police de Paris est un très haut fonctionnaire, qui mérite assurément d'avoir sa fiche. --Authueil (discuter) 28 avril 2017 à 21:39 (CEST)
3. Bien d'accord avec les avis précédents. NAH, le 28 avril 2017 à 22:20 (CEST).
4.  Conserver Entièrement d'accord avec les avis précédents. C'est moi qui avais initié la DRP. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 29 avril 2017 à 10:31 (CEST)
5.  Plutôt conserver Peu de sources secondaires centrées sur lui mais son action comme préfet est retraçable à travers la presse. Un historien (discuter) 29 avril 2017 à 12:12 (CEST)
6.  Conserver, histoire d'avoir un comportement collaboratif...je me comprends...--Jebulon (discuter) 29 avril 2017 à 14:26 (CEST)

   Jebulon : oui, mais il serait bien que ceux qui vous lisent puissent aussi comprendre... NAH, le 29 avril 2017 à 16:52 (CEST).

   Il n'est sans doute pas utile d'insister si on souhaite garder de la cordialité et de la courtoisie dans cette page. En revanche une argumentation expliquant sobrement pourquoi l'article est admissible pourrait être appréciée. O.Taris (discuter) 29 avril 2017 à 18:01 (CEST)

   Bonjour. C'est moi qui ai demandé en premier la restauration de cette page. J'ai été ensuite bloqué une journée par un admin sur l'accusation d'insulte, car j'avais relevé qu'un contributeur s'était imprudemment engagé dans la discussion de PàS de 2013 en disant que "vu son âge", Michel Delpuech n'entrerait "jamais" dans les critères d'admissibilité. J'avais incité à la prudence, et le ton a monté. Passons. Sur le fond, le Préfet de police est un haut fonctionnaire, protocolairement le premier des préfets de France. À Paris, il vient apès le préfet de Paris, mais avant le maire. Il dirige une grande partie de l'administration parisienne, et exerce les pouvoirs de police partout ailleurs dévolus au maire. Il n'y a pas d'autre "Préfet de Police" qu'à Paris (d'autres en portent l'appellation, mais ne sont que des chefs locaux de la police). Il me parait donc que la personne occupant ces fonctions soit présentée dans une page de Wikipédia, à l'instar de son prédécesseur Michel Cadot, du prédécesseur de son prédécesseur Bernard Boucault, de celui d'avant Michel Gaudin, d'encore avant Pierre Mutz. Je choisis donc d'argumenter sur cette seule jurisprudence pour ne pas lasser nos lecteurs, mais il y a d'autres arguments...--Jebulon (discuter) 30 avril 2017 à 12:55 (CEST)

7.  Conserver, pour les excellentes raisons avancées par nos éminents collègues wikipédiens les six (6) premiers opinants en conservation (comme on voit, on n’ose plus guère avancer la moindre idée personnelle), pour les raisons que j’ai avancées dans la « procédure » précédente visant le même article et pour les raisons que j’ai avancées dans la récente « procédure Michel Cadot (d · h · j · ↵ · DdA) » (« procédure » visant le prédécesseur immédiat de Michel Delpuech à la tête de la PP). Alphabeta (discuter) 29 avril 2017 à 15:52 (CEST)
8.  Conserver poste important - idem les avis précedents --nicoleon (discuter) 11 mai 2017 à 21:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Le Monde, Le Parisien, L'Express, 20 Minutes, Le Point, article sur sa nomination au poste de préfet. Hors critères. Baguy (discuter) 28 avril 2017 à 22:24 (CEST)
2.  Supprimer je ne lis que des avis, à mon sens péremptoire, comme quoi cette fonction serait admissible. Sauf que ce n'est pas le cas selon nos règles. et pas dans les critères d'admissibilité généraux non plus. Je note néanmoins la quantité et qualité des sources, mais principalement.... régionales. Donc HC. Hatonjan (discuter) 30 avril 2017 à 08:58 (CEST)

   Les règles sont faites pour pourvoir évoluer... ou du moins être appréciées avec discernement comme elles y invitent d'ailleurs. Ironiquement, dans Wikipédia, les conservateurs sont donc des suppressionnistes  ! Chris93 (discuter) 30 avril 2017 à 21:30 (CEST)

   Ah oui, les règles peuvent évoluer, mais dans ce cas, on en parle sur la page de discussion des CAA. Et les règles peuvent évoluer dans les deux sens (plus tolérant ou restrictif). Hatonjan (discuter) 30 avril 2017 à 22:42 (CEST)

3.  Supprimer Sources insuffisantes (non centrées sur le sujet) pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 30 avril 2017 à 21:32 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes.--Lefringant (discuter) 1 mai 2017 à 07:55 (CEST)
5.  Supprimer Si l'objectif est d'avoir une page par préfet de police de Paris comme cela est indiqué dans la DRP (« Traditionnellement, les préfets de police ont une page à leur nom sur Wikipédia »), encore faudrait-il que ce ne soit pas simplement un nouvel impétrant, mais que les sources traitent de son activité dans cette fonction. Michel féret (discuter) 3 mai 2017 à 09:31 (CEST)

   En fait, le poste le plus important, c'est celui de préfet de Paris, le plus élevé de la Préfectorale. Chris93 (discuter) 3 mai 2017 à 10:25 (CEST)

6.  Supprimer à ce que j'ai lu, pas trop convaincu que ça soit très encyclopédique, à moins que Wikipédia cherche à rivaliser avec le who's who.--Vitrovius (discuter) 7 mai 2017 à 16:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

PàS de mai 2013

Michel Delpuech

Proposé par : SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 16:07 (CEST)

Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 16:07 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Puce Survitaminée (d) 3 juin 2013 à 00:35 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Au moins une source centrée : sudouest.fr en 2012. --H4stings ^δ 21 mai 2013 à 16:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Delpuech » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : j’ai lu et un peu wikifié cet article et mon diagnostic est : article à améliorer.
   Depuis 2006 l’intéressé a été préfet de région en Corse, Picardie et Aquitaine.
   Des sources supplémentaires sont susceptibles d’être trouvées.
   Codialement. Alphabeta (d) 20 mai 2013 à 19:33 (CEST)
2.  Conserver — A visiblement été préfet de région. Au cœur du Woerthgate avec David Sénat selon certains. Figure par ailleurs dans un dictionnaire biographique. (genium ✉) 21 mai 2013 à 00:14 (CEST)
3.  Conserver préfet de région. A été en poste en Corse, dans les Hauts-de-Seine, à la préfecture de Police de Paris, lieux hautement sensibles. --Authueil (d) 21 mai 2013 à 09:45 (CEST)
4.  Conserver idem, préfet de région-Branor (d)
5.  Conserver A priori favorable pour l'admissibilité des préfets, même si l'article reste perfectible. Chris93 (d) 2 juin 2013 à 01:14 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 16:07 (CEST)
2.  Supprimer Haut fonctionnaire lambda ==> ouste. Meodudlye (d) 19 mai 2013 à 20:23 (CEST)
3.   Supprimer Sans notoriété particulière. Savant-fou ^{me parler} 19 mai 2013 à 20:27 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 19 mai 2013 à 22:06 (CEST)
5.  Supprimer Absence de sources secondaires pertinentes et centrées… schlum ^{=^.^=} 20 mai 2013 à 03:25 (CEST)
6.  Supprimer. Être ou avoir été préfet n'est à ce jour pas un des critères spécifiques d'admissibilité : simple haut-fonctionnaire parmi des milliers d'autres et fonctions politiques non électives. Les critères généraux ne sont pas remplis également-- LPLT ^[discu] 20 mai 2013 à 09:33 (CEST)
7.  Supprimer. Idem LPLT. Comme le montre la jurisprudence issue des dizaines et dizaines de discussions en PàS sur le même sujet, personne n'écrit sur les préfets. En particulier, celui-ci ne fait pas exception : aucune source centrée sur sa personne permettant d'écrire un article vérifiable qui serait autre chose qu'un CV. Hors critères Admissibilité des articles, donc. Patrick Rogel (d) 21 mai 2013 à 10:59 (CEST)
8.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées et de qualité permettant d'établir et de vérifier la notoriété.--Lefringant (d) 21 mai 2013 à 11:24 (CEST)
9.  Supprimer Pas de sources centrées dans la presse nationale ou internationale. Lebrouillard ^{demander audience} 21 mai 2013 à 14:03 (CEST)
10.  Supprimer Préfet qui a fait des postes d epréfet (je ne savais pas que certains département comptaient plus ? ). Au vu de son âge je pense que sa carrière est quasi terminée, et donc qu'il ne rentrera jamais dans les CAA. En sus, pas de source secondaire. Hatonjan (d) 23 mai 2013 à 17:25 (CEST)
11.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Sources ? Admissibilité non démontrées -- Lomita (d) 26 mai 2013 à 16:11 (CEST)
12.  Supprimer il fait son boulot. C'est bien mais pas encyclopédique --Luc ^{[soyons philosophes]} 31 mai 2013 à 18:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Encore un fonctionnaire parmi tant d'autres qui ne bénéficie pas d'une notoriété suffisante ou de faits majeurs qui le distinguent. Christian D'AUFIN (d) 1 juin 2013 à 13:29 (CEST) <<< moins de 50 contributions dans l'espace (Principal) lors du lancement du débat d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 1 juin 2013 à 14:42 (CEST)

}}