Discussion:Maxime Nicolle

Admissibilité ?

J'apprécierais franchement que ceux qui ont créé et développé cet article expliquent en quoi ce personnage remplit les critère de notoriété de wikipedia ? Parce que moi je ne vois pas. Et je ne dois pas être le seul. MêME Mickaël Vendetta a plus de notoriété et sur une plus longue période que ce *****. --Lebob (discuter) 26 février 2019 à 14:38 (CET)

Bjr. L'écart, en termes d'intensité de notoriété, entre ces deux personnalités, qui évoluent dans des milieux objectivement assez différents, n'est pas si flagrant [1]. Quant à la durée, il me semble difficile de juger du niveau de notoriété qu'aura M. Nicolle dans six mois, dix ans… Restera son rôle majeur dans l'émergence d'un mouvement historiquement plus important que l'invention du concept de bogossitude. Enfin il me semble. Les critères s'appliquent mal, s'agissant de personnalités (les « figures » des GJ) qui ont une relation atypique avec les médias. Considérer le nombre d'articles centrés, dans des supports de référence, ce qui est le critère habituellement convoqué pour jauger la notoriété d'une personnalité « émergente », semble peu approprié s'agissant de personnes luttant contre la domination de ce qu'ils considèrent être une oligarchie médiatico-politique. Par ailleurs, M. Boulo a depuis assez longtemps un article, fort élogieux, et cela semble faire consensus. M. Drouet également, certes depuis moins longtemps, mais sans que son admissibilité soit sérieusement questionnée. Pourquoi M. Nicolle, autre figure majeure du mouvement des Gilets jaunes, ne serait-il pas lui aussi admissible ? La réponse ne me semble pas aussi évidente que vous le présumez. En tous les cas, l'insulter comme le faites en utilisant un vocabulaire typique des tenants du mépris de classe, ne me semble pas démontrer que vous abordez la question de sa notoriété avec sérénité et bienveillance. Cdt LouisKWL (discuter) 26 février 2019 à 17:10 (CET)

Pour une PàS immédiate. Cordialement, Cheep (Λ) 28 février 2019 à 09:18 (CET)

Pour moi les articles François Boulo et Éric Drouet souffrent du même mal que celui-ci. Ils concernent des personnages dont l'admissibilité est loin d'être établie et dont le seul mérite est d'avoir connu un quart d'heure de gloire. Pas vraiment méritée à vrai dire. Quant à mon « mépris de classe », comme vous dites, il va davantage aux dérapages récurrents de l'intéressé et à ses idées douteuses qu'à sa personne. --Lebob (discuter) 28 février 2019 à 09:41 (CET)

Lebob, c'est un peu regrettable que vous ré-intégriez à votre propos un lien interprétant les idées de M. Nicolle de façon extrêmement négative, à la limite du diffamatoire. Il me semblerait plus constructif que vous étayiez votre jugement par des idées exprimées par M. Nicolle, plutôt que de persistiez à promouvoir des blogs le dénigrant. Cela étant, votre formulation étant moins insultante, je peux enfin vous préciser que le "mépris de classe" auquel je faisais référence était une trait d'humour répondant à l'insulte grossière que vous aviez proférée et qui est désormais censurée. Bonne journée. LouisKWL (discuter) 28 février 2019 à 10:47 (CET)

Suppression du bandeau admissibilité à vérifier ?

Je crois que le maintien de ce bandeau est inapproprié.
D'abord, les formes n'ont pas été respectées. En tant que principal rédacteur de l'ébauche d'article, je n'ai jamais été avisé de sa pose comme cela est recommandé.
Ensuite, l'article est très correctement sourcé, à l'aide de plusieurs sources centrées, de qualité (plusieurs grands médias nationaux, dont Le Monde).
De surcroît, le motif de l'apposition de ce bandeau est à la fois très vague et très discutable. Je ne vois pas en quoi la notoriété de M. Nicolle serait « toute relative ». Ce point n'a d'ailleurs pas été explicité en pdd, sinon en attaquant les idées (et la personne) de M. Nicolle, ce qui n'a rien à voir avec la question de sa notoriété.
Reste donc, principalement, la question de l'antériorité de cette notoriété, qui est un argument à étudier, mais difficilement convocable pour une personnalité émergente.
Enfin, le nombre de contributeurs à l'article, très supérieur à l'unique avis exprimé pour conforter la pose du bandeau, tend à démontrer que l'admissibilité de l'article fait plutôt consensus. À l'exception de deux contributeurs dont les positions s'expriment globalement contre la présence de l'ensemble des personnalités liées aux Gilets jaunes, ce qui me semble une approche de la question un tantinet excessive.
On peut donc, à ce stade, s'interroger sur l'interprétation qui sera faite de l'apposition de ce bandeau.
Ce bandeau est-il présent pour interroger sincèrement l'admissibilité de l'article, sur le fondement d'un déficit de notoriété d'une personnalité pourtant à l'évidence notoire ou ce bandeau est-il là pour marquer un rejet de M. Nicolle par un contributeur qui l'aura injurié dans la foulée en pdd, puis aura exprimé comme principal argument qu'une personnalité dont il ne partage pas les idées n'a tout bonnement pas sa place sur WP ?
Ce bandeau est-il là pour interroger l'admissibilité de l'article ou pour soutenir un appel à la censure d'une personnalité en raison de ses idées ?
Cdt LouisKWL (discuter) 28 février 2019 à 10:47 (CET)

Il y a une tonne de source. L'admissibilité, si elle doit être discutée, doit l'être dans quelques années quand on verra si la notoriété est retombée ou si elle est pérenne. Je suis donc aussi pour le retrait du bandeau.--Mielchor (discuter) 28 février 2019 à 11:21 (CET)

Pour le retrait aussi du bandeau. -- Pªɖaw@ne 28 février 2019 à 11:35 (CET)

Il y a certes une tonne de sources, mais sur trois mois, pas sur deux ans. Même chose pour Éric Drouet et François Boulo pour lesquels on a aussi jugé bon de créer des articles alors que ces personnes ne doivent leur notoriété qu'au mouvement des gilets jaunes. --Lebob (discuter) 28 février 2019 à 11:38 (CET)

Je pars du principe que dans 2 ans, un contributeur lambda se demandera qui est Maxime Nicolle, cherchera des sources notables récentes, et proposera une PàS qui sera acceptée. En attendant, y a de quoi rédiger une page. Qu'on soit pour ou contre le personnage, ses idées, le pourquoi du comment, n'y change rien. Je déconseille toujours aux contributeurs de faire une page à la gloire de quiconque parce que ça se retourne immanquablement contre le sujet de la page lui-même. On pense faire de la bonne visibilité à un personnage et on se retrouve avec l'étalage de ses condamnations judiciaires...-- Pªɖaw@ne 28 février 2019 à 12:03 (CET)

Je plussoie. Pour être clair, je ne suis pas absolument pas fan du MGJ, ni de l'un de ses leaders. Mais je préfère une page qui permet d'exposer la biographie d'une personnalité, le pour et le contre, le temps où elle est notoire, à rien du tout ou deux lignes panégyriques ou de dénigrements éparpillées dans d'autres articles. Amha, on ne peut pas ignorer la notoriété de ces personnalités, ni les traiter dans le corps de l'article consacré au GJ, sans créer une section obèse. Pour tout dire, j'avais pensé que l'on pourrait en traiter une partie en entourage d'Éric Drouet (ce qui aurait pu conduire, à terme, à transformer son article en un article collectif) mais cet article a été immédiatement sujet à des comportements agressifs qui y rendent la contribution quasi impossible. Du coup, je tente de diluer la haine en créant des articles pour chacune des grandes figures du mouvement. Bon, je reconnais qu'ici, la dilution a un peu loupé ;) Cdt LouisKWL (discuter) 28 février 2019 à 12:36 (CET)

Tout d'accord avec @Padawane et @LouisKWL.--Mielchor (discuter) 28 février 2019 à 13:42 (CET)

Et on rajoute Ingrid Levavasseur… Wikinews est au top en ce moment. Cheep (Λ) 28 février 2019 à 13:50 (CET)

Manque encore Jacline Mouraud et Benjamin Cauchy, mais j'ai comme l'impression que cela ne vas pas tarder. Ça devient franchement n'importe quoi. --Lebob (discuter) 28 février 2019 à 14:26 (CET)

Je pensais plutôt à Priscillia Ludosky, ce qui permettrait sans doute de corriger l'orthographe de son nom dans l'article où Cheep RV intégralement et systématiquement les contributions d'autrui. Mais il existe peu de sources. Si vous en avez, n'hésitez pas ! LouisKWL (discuter) 28 février 2019 à 14:41 (CET)

L'admissibilité est loin d'être acquise, et la notoriété loin d'être démontrée en dehors du côté "actu". Il en va de même pour François Boulo, article hagiographique aux affirmations assez étonnantes. Donc : maintien du bandeau. Cdt, Manacore (discuter) 28 février 2019 à 15:34 (CET)

LouisKWL soulève un problème récurrent du non respect de WP:1er PF qui demande une synthèse, non une exhaustivité. WP a tendance à suivre l'emballement médiatique. Résultat : l'article sur les GJ a dépassé en taille celui de mai 68 et celui de la Révolution française, se payant le luxe d'avoir un article chronologie (Déroulement du mouvement des Gilets jaunes en France) qu'ils n'ont même pas. Et encore certains contributeurs ont élagué plein d'infos non encyclopédiques. Résultat, l'article grossit, grossit, et on se sent obligé pour le délester de créer des articles dédiés, peu importe s'ils ne répondent pas à WP:CGN (articles sur les figures émergentes, sur Mouvement des Gilets jaunes dans le monde, Mouvement des Gilets jaunes en Belgique : ben c'est sûr qu'ils ont marqué l'histoire de la Belgique ou du monde  !). Donc pour moi, oui le bandeau est justifié, oui il faut mentionner ces figures émergentes en quelques lignes dans Mouvement des Gilets jaunes (France)#Figures du mouvement (ce qui n'est même pas fait). Et qu'on se rassure : comme beaucoup de personnalités à la notoriété éphémère, ils seront conservés (certaines sont conservées sans aucune source centrée, c'est dire).

PS : comme nous tous, Lebob n'aime pas plein d'autres articles sur des personnalités controversées qui peuplent WP, sans remettre en cause leur admissibilité. Il y a juste qu'il essaye de faire respecter les CGN pour que WP reste une encyclopédie. Salsero35 ^☎ 28 février 2019 à 18:54 (CET)

Je partage votre sentiment sur la place accordée sur WP au MGJ, en particulier l'article en traitant à l'échelle de l'univers connu, qui frôle le ridicule s'agissant d'un mouvement à 99,9% franco-wallon. Cela dit, je ne crois pas qu'il soit possible de traiter à l'identique, sans discernement, l'ensemble des personnalités qui ont émergé des GJ. Que la France attende depuis de nombreuses semaines ce que M. Drouet va publier sur son groupe FB chaque vendredi est inédit. Cela n'a rien d'anecdotique. L'influence qu'a acquise une personnalité "lambda" via les RS dans un mouvement social est sans doute historique (en tout cas en France). Cela démontre, àmha, à la fois sa notoriété et l'intérêt encyclopédique qui existe à lui consacrer un article. Pour les autres personnalités, c'est évidemment plus discutable, même si j'ai du mal à considérer que M. Nicolle, Mmes Levavasseur ou Ludosky n'aient pas un article alors qu'on en consacrera quasi automatiquement un à Mme Manon Aubry (pour prendre un exemple récent) dont la notoriété doit être quasi nulle comparativement à celle des figures du MGJ. Si une tête de liste d'un grand parti a droit à son article (je sais que c'est discutable, mais il est peu probable que son article soit supprimé, d'autant que son parcours doit le rendre admissible), les deux ou trois figures principales d'un mouvement social devraient aussi avoir leur article, sans que l'on finasse trop sur leur admissibilité. D'autant qu'il est difficile d'appliquer nos critères habituels à des personnalités qui refusent largement de s'exprimer dans les médias. Mais comme un sous-ministre aux choux farcis, leur statut de "figure" du mouvement fait qu'ils occupent une fonction qui justifie, selon moi, à elle seule, qu'on leur consacre un article. Après les "figures" plus secondaires sont à traiter au cas par cas et au regard de la "référence" que pourrait constituer M. Drouet.

Sur votre PS, il se trouve que Lebob a recours à l'injure, au dénigrement et fait le choix d'adopter un ton inutilement agressif et/ou condescendant, sans prendre la peine de développer ses arguments. Ni de présenter ses excuses d'ailleurs. Je ne vois pas en quoi cela contribue à ce que WP reste une encyclopédie. LouisKWL (discuter) 1 mars 2019 à 11:17 (CET)

Vu qu'il y a désaccord sur le fait que ce personnage a aujourd'hui une notabilité médiatique et donc que l'admissibilité est à vérifier, je propose de le passer en PàS. Si la réponse est conservé, le bandeau n'aura plus lieu d'être. -- Pªɖaw@ne 1 mars 2019 à 09:27 (CET)

Cette solution semble judicieuse et devrait permettre de traiter raisonnablement le sujet en s'appuyant sur les recommandations idoines (par exemple : Wikipédia:Notoriété et Wikipédia:Notoriété des événements#Personnes connues pour un événement unique) ~ Antoniex (discuter) 1 mars 2019 à 14:05 (CET)

C'est fait. Un consensus en pdd semble difficilement atteignable, chacun a donné ses arguments, mieux vaut laisser la communauté trancher. LouisKWL (discuter) 1 mars 2019 à 14:21 (CET)

Ajout de contenu avec source constamment supprimé

Bonjour, J'aimerai comprendre pourquoi mon ajout de contenu avec source et illico supprimé ?

La source en question : Bonjour, Une personne supprime constamment mes ajouts sourcés

Mon ajout tiré de cette source contenant en plus une vidéo. https://www.lci.fr/politique/gilets-jaunes-la-conference-delirante-de-philippe-argillier-le-monsieur-x-qui-pretend-pouvoir-aider-le-mouvement-presente-par-maxime-nicolle-fly-rider-2106724.html

Maxime Nicolle a était approché et invité par un monsieur X (Philippe Argillier un jet setteur complotiste qui a montré des pseudos documents censé déclenché une guerre mondiale en une heure)

Il a ensuite fait une conférence délirante devant le mouvement Gilets jaunes a l'invitation de Maxime Nicolle.

Visiblement certains fanatiques de Maxime Nicolle ne semble pas vouloir de ce fait et de cette vérité sur sa page.

Personnellement j'abandonne, j'ai essayé 4 fois. Et je déteste la censure. Si certains veulent s'y essayer. PS: je ne sais pas comment contacter un admin Lloigor~frwiki (discuter) 12 juin 2019 à 20:39 (CEST)

Bonjour. Je vous suggère de lire Maxime Nicolle#Complotisme pour voir que cette section est déjà bien remplie (et donc non censurée), de lire aussi WP:Proportion pour apprécier la notabilité et le poids accordé à des informations (en l'occurrence https://www.lci.fr/politique/gilets-jaunes-la-conference-delirante-de-philippe-argillier-le-monsieur-x-qui-pretend-pouvoir-aider-le-mouvement-presente-par-maxime-nicolle-fly-rider-2106724.html est non centré sur Nicolle). Enfin, pour contacter les administrateurs, c'est ici Wikipédia:Requête aux administrateurs. Salsero35 ^☎ 12 juin 2019 à 20:50 (CEST)

Merci pour ces informations. Toujours est-il qu'il me semble que ma contribution et l'article on tout a fait leur place dans la section "complotiste" de la personne. Merci encore

Modification demandée

Bonjour, il faudrait qu'un utilisateur ayant la capacité de modifier l'article corrige une faute d'orthographe dans le paragraphe complotisme : "affirme avoir consulter" -> "affirme avoir consulté".

Merci --2A01:E34:EEE8:8460:816D:40DF:5E8C:F6FD (discuter) 20 août 2019 à 16:46 (CEST)

C'est fait, merci. — tyseria, le 20 août 2019 à 17:00 (CEST)

Modification demandée : Sympathisant pour le front national / présente de la sympathie pour les publications facebook du front national

J'ai essayé de reformuler sympathisant du front national qui induit une relation bien plus solide que la réalité. A la vue des articles cités et des plaintes régulières de la personne par sa page facebook, il ne se reconnaît pas comme sympathisant de ce partis et comme le souligne l'article à "liké" à la même période des propos de Besancennot.--Sylvain.p (discuter) 30 août 2019 à 03:21 (CEST) [Edit : j'étais parti pour le faire moi-même mais je ne suis qu'a environ 400 contributions donc ça attendra]

Edit : la page a été modifié de façon a être neutre Cette section peut donc être cloturer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dark Medor (discuter), le 30 août 2019 à 18:12 (CEST)

Lieu de naissance a ajouter

Maxime Nicolle a déclaré dans son live acte XX être né a Limoges,

Est il possible de corriger donc le lieux de naissance?

Edit : source : https://www.lautrelibrairie.fr/livre/9791030702804-entretiens-branco-juan-nicolle/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dark Medor (discuter), le 30 août 2019 à 22:44 (CEST)

Merci Dark Medor (discuter) 30 août 2019 à 22:31 (CEST)

Questionnement : sources

La plupart des interventions de Maxime Nicolle ne se sont ni par voie de presse, ni par publications. L'action de ce dernier se porte en grande partie sur la lutte contre les medias "mainstream" dont il critique le manque d'objectivité. Il est donc paradoxal que la plupart des sources de cet article soit BFM, l'obs ou france inter. Quelles sources peut-on inclure au sein de cet article pour pouvoir détailler plus objectivement le parcours et la pensée de la personne? Les liens vers des videos youtube (ou autre) sont-il considérés comme pertinent? Il me parait important de répondre a cette question pour éviter une phase de guerre de publication qui pourrait avoir lieu si le contenu de l'article et ses modifications étaient considérés comme "partisan" pour les sympathisant du mouvement des gilets jaunes, ou leurs détracteurs - notamment sur ses sympathies pour le Rassemblement national. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Petithugues (discuter), le 4 octobre 2019 à 09:47 (CEST)

Il a fait quoi comme action concernant "la lutte contre les médias mainstream" ? --Soilion (discuter) 5 octobre 2019 à 22:38 (CEST)