Discussion:Maroc/Archives 2

Le Maroc: un état nation depuis? ..

Le début de l'histoire du Maroc sous sa forme la plus proche de sa géographie actuelle remonte au 8ème siècle, on peut caractériser avec précision la scission avec l'empire musulman d'orient (i.d. le Califat abbasside) d'une décision unilatérale à l'année 789 ap. J.C à la création du Maroc.

Certes la scission du Maroc en 789 ne fut pas comme le Traité de Verdun survenue en 843 ap. J.C. qui est à l'origine de la scission de l'empire carolingien et de la création de la France et l'Allemagne en ce sens que la division de l'empire carolingien fut d'un commun accord entre les descendant de Charlemagne, cependant, même si les abbassides ont contesté au début la scission du Maghrib Al Aqsa et ont empoisonné Idris 1^er ils ont assez rapidement accepté l'indépendance du Maroc et de l'Andalus, ils ont même demandé de l'aide à mainte reprises aux rois marocains notamment pendant l'ère almoravide.

D'autre part, en 1912 le protectorat franco-espagnole est plutôt proche de l'occupation de Napoleon de la Prusse ou du régime de Vichy, on pourrait même dire que les sultans alaouites avaient plus d'indépendance envers les forces armées françaises que l'avait le régime de Vichy envers les armées allemandes dans la mesure où Vichy n'avait pas pu protéger ses concitoyens d’obédience juives alors que Mohamed V avait interdit de porter l'étoile jaune et de déporter les israélites marocains aux armées franco-espagnoles.

--Rami75013 (discuter) 16 février 2016 à 04:04 (CET)

Indépendance de l'Empire Abbasside

Sous l'empire Omeyade il y avait bien des révoltes mais à chaque fois elles ne formaient pas un état à proprement parler. Après la chute du califat omeyade c'est sous la dynastie idrisside que l'indépendance avec l'Empire Abbasside a été effective mais les Abbassides n'ont reconnu l'indépendance du Maghreb El Aqça que plus tard pendant le règne de l'Almoravide Yusuf Ibn Tachfin ce fut pendant le règne du calif Abbasside Al-Mustazhir qui a même acrédité un ambassadeur de Ibn Tachefin.

L'encyclopédie Larousse relate ici (paragraphe 3) que ce fut Yusuf Ibn Tachfin le véritable créateur du Maroc possiblement à cause de cette reconnaissance du Maghreb el Aqça par les abassides.

Conceptuellement l'histoire du Maroc ressemble beaucoup à l'histoire du Portugal qui a connu une première indépendance d'abord unilatérale, puis reconnu par l'Espagne, puis une forme de tutelle de l'Espagne quand le Portugal s'est affaibli à cause de la défaite de la bataille de Oued el makhazin une tutelle qui est très semblable au statut de protectorat franco-espagnole et qui a duré presque exactement la même durée une cinquantaine d'année d'ailleurs.. --Rami75013 (discuter) 18 février 2016 à 05:56 (CET)

Indépendance du Maroc

Je tiens à signaler que l'indépendance telle que reconnue et célébrée officiellement au Maroc est le 18 novembre 1955. Veuillez corriger en ajoutant la date du 18 novembre 1955 comme date de fin du protectorat (1912-1955) et la date du 2 mars 1956 comme la date de la signature du traité d'abolition du protectorat http://www.maroc.ma/fr/60eme-anniversaire-de-lindependance/%D8%A3%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1

Nour

Dernièrement, le Maroc s'est bien lancé dans le domaine des énergies renouvelables grâce à la plus grande station solaire au MONDE nommée NOOR :محطة نور للطاقة الشمسية Elle permettra de fournir 42% du courant électrique à partir de sources renouvelables en 2020, elle donne peut-être aussi naissance à une révolution dans ce domaine en vue des circonstances contemporaines qui insistent sur l'utilisation des énergies renouvelables.

Fondation de l'état marocain

Bonjour, Dans l'Infobox, il est indiqué que l'État a été fondé en 789. Or, l'État qui a été fondé en 789 est celui des Idrissides et est évidemment différent de l'État marocain actuel. L'État marocain actuel (si on fait abstraction des différents protectorats qu'il a subi) a été fondé en 1631 par Moulay Chérif en tant que principauté régnant sur le Tafilalet, c'était une principauté souveraine parmi d'autres dans le Maghrib al-Aqsa. Son fils Moulay Rachid conquit les principautés voisines et se proclame sultan en 1666. C'est cette dynastie (dite dynastie alaouite) qui règne sur le Maroc aujourd'hui.

L'État marocain actuel n'a donc pas été fondé en 789, il est faux de dire qu'il a été fondé avant 1631 (selon la vision la plus large). Il n'y a eu aucune continuité institutionnelle entre l'état saadien (1549-1660) et l'état alaouite (1631-).

Comme compromis, je propose de retirer la mention "Fondation de l'État : 789" et de mentionner la période de domination fatimide et ziride sur le territoire actuel du Maroc.

Pherhat (discuter) 25 juillet 2016 à 07:42 (CEST)

Les historiens ne sont pas d'accord avec votre démonstration, qui reflète votre avis personnel et ne se base pas sur des references solides.

• Ruth Cyr, Twentieth Century Africa, iUniverse, 2001 (ISBN 9780595189823), p.345: "In 788 Idris, the first Arab ruler of the whole of Morocco, united the Berbers and Arabs under his rule, creating the first Moroccan state. He founded the Idrisid dynasty that reigned for almost two hundred years."
• Ch.-A. Julien, Histoire de l'Afrique du Nord, de la conquête arabe à 1830 - Tome II, p. 44 (éd. Payot, 1961) : "Idriss Il n'était pas seulement un fondateur de villes, il fut le fondateur du premier État marocain"
• G Joffe, Morocco: Monarchy, legitimacy and succession, dans : Third World Quarterly, 1988 : "tradition (...) reaches back to the origins of the modern Moroccan state in the ninth century Idrisid dynasty which founded the venerable city of. Fes"
• Abdellah Ben Mlih, Structures politiques du Maroc colonial, L'Harmattan, 1990 (ISBN 9782738408334), pp. 35-37 "(...) la thèse communément admise, selon laquelle les Idrissides auraient fondé le premier Etat marocain"

Anyways, ce sujet a été discuté moult fois par le passé et votre hypothèse/démonstration ci-dessus est un WP:TI.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 25 juillet 2016 à 14:30 (CEST)

C'est rare mais plutôt d'accord avec Omar-toons. Si les dynasties changent, qu'il y a des luttes de pouvoir, il y a une continuité dans la volonté de régner sur un territoire identique et une appartenance à un même peuple. Sans prendre en compte mon avis (ci-dessus), les sources citées plus haut (et d'autres) montrent que les historiens considèrent qu'il y a continuité politique entre Idriss et l'état marocain actuel. Le reste n'est que faits divers inhérents à l'Histoire d'un état. --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 25 juillet 2016 à 14:40 (CEST)

"Idris [...] creating the first Moroccan state" ceci prouve bien que l'État actuel n'est pas le même que celui d'Idris.

Au contraire, les dynasties n'avaient pas la volonté de régner sur le même territoire, ils avaient la volonté de régner tout court, cela est une évidence. De plus, les institutions et les hiérarchies changeaient radicalement. Les différents états n'étaient pas continues mais se conquièrent les uns les autres, il y a eu des périodes où deux grands états cohabitaient. On ne peut donc pas faire la continuité politique.

Je repropose comme compromis : la mention "Fondation de l'État : 789" doit être retirée et la domination fatimide et ziride doit être mentionnée.

Pherhat (discuter) 25 juillet 2016 à 22:02 (CEST)

Votre proposition de compromis n’intéresse personne vu qu'elle va a l'encontre de ce qu'en disent les historiens... et votre notoriété n’égale en rien la leur.

ps: relisez WP:TI --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 26 juillet 2016 à 00:35 (CEST)

Vous avez fourni quatre citations et les quatre indiquent clairement que l'État fondé par Idris n'est que le premier, cela sous-entend que les états postérieurs sont des états différents.

Or cette page concerne l'État marocain actuel. Dire "Fondation de l'État : 789" serait donc trompeur.

Pherhat (discuter) 26 juillet 2016 à 04:22 (CEST)

1- il s'agit de votre avis et de votre interprétation de la chose, or WP ne repose pas sur vos interprétations mais sur WP:V.

2- vous pouvez aussi tenter de faire avaler que la Troisième République serait en fait une entité géopolitique autre que la France (actuelle) : cela ne marchera pas, tout comme ce que vous êtes entrain de faire ici.

3- comprenez qu'un changement de régime ne signifie pas la disparition d'une entité et l’émergence d'une nouvelle ; jetez un coup d'oeil sur l'infobox de l'article France pour illustrer ce pourquoi votre modification sur cet article n'a pas sa place. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 26 juillet 2016 à 04:41 (CEST)

L'exemple de la France est fort à propos. La fondation vient-elle de 1789 avec la révolution Française, de 1804 avec le code civil, peut-être même de 496 avec Clovis et les mérovingiens ou 751 avec Charles Martel et les Carolingiens ou encore en 987 avec Hugues Capet et les Capétiens ? Vous pouvez même considérer que l'Etat français date de 1958 et la cinquième république, ce qui compte c'est que les historiens considèrent que la France est née en 496 avec le baptême de Clovis... Nos avis respectifs ne sont pas importants. --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 26 juillet 2016 à 09:33 (CEST)

Dire que le Maroc a été fondé en 789 ça n'est aussi que votre avis.

Vous prenez exemple sur l'infobox France mais il n'y est pas indiqué de date de "Fondation de l'État", ce qui correspond bien au compromis que j'ai proposé pour l'article Maroc.

D'ailleurs même la date de fondation de la France est sujette à débats par les historiens, la grande majorité ne la considèrent pas à 496 mais à 843 avec le traité de Verdun, d'autres la considèrent à 1190 lorsque Philippe Auguste s'est donné le titre de roi de France pour la première fois, d'aucuns considèrent que le sentiment national français n'est apparu qu'à la Guerre de Cent Ans.

Mais on ne peut pas réellement faire le parallèle entre l'histoire de France et celle du Maroc. En France, depuis le traité de Verdun, les différents régimes se sont succédé avec des changements par en haut uniquement. Il n'y a pas eu un premier état qui a été conquis par un second, il n'y a jamais eu de période avec plusieurs états qui se concurrençaient (mis à part pendant la Seconde Guerre Mondiale).

Pherhat (discuter) 27 juillet 2016 à 02:13 (CEST)

Bonjour. Je vous invite tous à lire l'ouvrage collectif Histoire du Maroc : réactualisation et synthèse, sous la direction de Mohamed Kably, édité par les Publications de l'Institut Royal pour la Recherche sur l’Histoire du Maroc, Rabat, 2012. Vous pouvez vous faire une idée de l'ouvrage en lisant cet article de Daniel Rivet : https://www.cairn.info/revue-historique-2014-2-page-377.htm : "on se refuse à faire des Idrîsides le brouillon des dynasties chérifiennes postérieures, comme si l’élection à l’imamat d’Idris 1er en 789 correspondait au sacre de Clovis à Reims et inaugurait un roman national marocain" (Rivet Daniel, « Pour une histoire du Maroc revisitée », Revue historique 2/2014 (n° 670) , p. 377-384). Cordialement --إنديانا جونز (discuter) 27 juillet 2016 à 04:35 (CEST)

Pherhat, votre avis ne compte pas, seules les sources comptent. Or elles s'en éloignent bien fort.

Sinon Rivet ne remet en rien en cause la fondation de l'Etat marocain par les Idrissides, il se refuse juste d'y voir un brouillon des (seules) dynasties chérifiennes (le brouillon, lui, apparaitra entre 1465 et 1471 en conséquence à la politique merinide ayant introduit cette legende des « ancetres fondateurs » idrissides)... d'ailleurs je comprends qu'il s'agit de son opinion après la lecture d'une publication qui affirme le contraire? Cela ne fait en rien de son avis une « vérité » (même si je suis d'accord avec cette partie en particulier).

Dans tous les cas, ce sujet a été discuté par le passé (sur Discussion:Histoire du Maroc) et aucun consensus ne s'est dégagé en faveur d'une lecture autre que l'actuelle de ce que rapportent les sources.

Vous voulez nous faire croire que le Maroc n'existait pas avant le XVII^e siècle? Apportez des sources plus récentes qui nous expliquent que « la thèse communément admise » citée par Ben Mlih en 1990 « faisant des Idrissides les fondateurs du premier Etat marocain » (lui-meme critique par rapport a cette these, pour dire) n'est plus communément admise en 2016 et qu'une « nouvelle thèse communément admise » a vu le jour entre temps, autrement ce ne sera qu'une guéguerre sur « qui apportera le plus de references » sans donner d'importance a leur qualité et la notoriété de leur auteur. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 27 juillet 2016 à 05:14 (CEST)

Vous semblez faire fi curieusement du royaume Berghouata, de l'Emirat de Sijilmassa et de l'Emirat de Nekor... Le royaume Berghouata (744-1058) était là avant la fondation du royaume d'Idris Ier et était encore là après la chute du royaume d'Idris (789-985), de même pour l'Emirat de Sijilmassa qui régnait sur une partie du Maroc de 758 à 1055... L'Emirat de Nekor de 710 à 1019... Aucun historien ne conteste le fait que le royaume Berghouata et l'Emirat de Sijilmassa était des Etats organisés... Fondateur du 1er Etat est un grand mot. Si Idriss 1er est fondateur du Maroc autant remonter à la fondation du 1er royaume maure par Baga en -206 av JC... En réalité choisir Idris Ier comme fondateur de l'Etat marocain (alors qu'ils ne se dénommaient pas de la sorte à cette époque) relève pour le pays d'un simple but idéologique et politique. Ouarza (discuter) 11 décembre 2016 à 18:58 (CET)

 Ouarza : lire WP:CVS et WP:V/WP:TI. Merci de discuter des sources et de ce qu'elles rapportent, pas des théories/thèses/hypothèses/interpretations personnelles --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 12 décembre 2016 à 06:09 (CET)

De la nécessité de réduire la section "Histoire"

Bonjour,

Il me semble que la section "Histoire" dans l'article Maroc (d · h · j · ↵ · ©) est trop encombrée et chargée de détails, alors que la logique voudrait qu'elle y fasse plutôt une synthèse laissant les détails pour l'article Histoire du Maroc (d · h · j · ↵ · ©).

C'est OK pour commencer à "décharger" cet article vers l'autre? (sachant qu'une bonne partie des infos y fait doublon).

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 26 juillet 2016 à 15:49 (CEST)

Nom du Maroc en berbère (bis)

 Emerarudo : veuillez cesser immédiatement vos passages en force répétés comme le dernier en date [1] ; une discussion s'est engagée plus haut où on vous a demandé de présenter des sources de qualité appuyant votre point de vue afin qu'on puisse en discuter, or il semble que vous n'ayez ni sources à présenter (http://amawal.wikidot.com n'en est pas une) ni (apparemment) l'intention d'en discuter.

Ce que vous faites est un passage en force afin d'imposer votre point de vue (qui ne repose sur rien de plausible) et ne respecte ni WP:CVS/WP:QS ni WP:NPOV.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 2 août 2016 à 01:40 (CEST)

Pour info, suite à une nouvelle modification, je viens de remettre comme c'était au départ, sauf erreur, avant que des échanges (auxquels je n'ai pas participé) démarrent plus haut sur la question, en écrivant (suite à cette édition et son commentaire) : Retour à la version antebellum. Merci d'attendre un consensus sur la PDD de l'article & d'éviter les attaques personnelles, surtout que personne ici n'y est pour rien si dénominat° officielle en tifinagh = dénominat° en arabe berbérisée. --Frenchie ^Coucou ! 23 novembre 2016 à 13:31 (CET)

Et vous ce ne sont pas des passages à l'acte forcés que vous faites depuis X temps sur la page pour retirer ce qui vous dérange et ce sans aucune justification valable ?? Qui êtes-vous d'ailleurs pour dire quelle source est plus ou moins fiable que d'autres ? Omar-toons ! L'IRCAM comme source (qui prend en otage la langue amazighe pour y imposer les termes arabes souhaités) est une source fiable pour vous ?? C'est loin d'en être une, contrairement aux écrits et références de http://amawal.wikidot.com (Dictionnaire de la Langue Amazighe de l'Association Culturelle Imedyazen) qui sont extrêmement fiables en terme d'authenticité des termes de la langue amazighe, et la majorité des termes berbères utilisés y sont présents. Je me demande sur quoi vous vous basez pour juger de la non fiabilité ou pas des oeuvres et écrits de l'Association Culturelle Imedyazen , alors que vous même soutenez et citez comme source un institut royal (l'IRCAM) très peu fiable en terme d'authenticité de toponymes berbères, renseignez-vous de vous-même sur l'arabisation menée par l'IRCAM, mais vous le savez très bien, et quelle ironie de votre part que d'oser juger de non fiable des dictionnaires qui mettent des mots authentiquement amazighs, si c'est ça ne pas être fiable pour vous ! Vous qui osez parler de fiabilité alors que vous vous obstinez à soutenir le fait que "Maroc" en langue berbère se dise "Lmaghrib", terme arabe par excellence et non pas berbère, on croit rêver ! Rami75013, Frenchie je vous tague ici afin que vous puissiez lire la conversation --Emerarudo (discuter) 9 décembre 2016 à 13:00 (CET)

Bonjour,

Merci d'apporter des sources de qualité ; lire WP:QS (celle-ci n'en est pas une).

Merci aussi de ne pas personnaliser la discussion ; lire WP:RSV.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 9 décembre 2016 à 16:06 (CET)

Conflit d’édition — Coucou, Emerarudo. Je ne sais pas ce que vous/tu entendez/entends par "vous" (pluriel ou singulier).

En ce qui me concerne, je suis convaincue que la version en caractères néo-tifinaghs du nom officiel du Maroc résulte d'une arabisation dans cette écriture du nom proprement dit en arabe (suis-je claire ?) : peut-être parce que la langue arabe est une langue d'État au Maroc, tandis que la langue amazighe l'est finalement aussi devenue, mais comme souligné ici, pas exactement au même degré... ce qu'on peut regretter... Par ailleurs, je me demande si l'option choisie par le Maroc pour des caractères néo-tifinaghs, généralement vraiment plus rarement usités d'après ce que j'en sais au Maroc ou dans le monde, n'a pas été une forme de mieux s'assurer, pour l'État, que l'amazighe ne prenne, l'air de rien, pas trop le pas : voir notamment à ce propos encore aussi [2].

Quant à l'asso (d'origine amazighe algérienne, je crois, mais peu importe) dont vous parlez, il s'avère qu'Omar-toons ou autre est en droit de réfuter l'utilisation de son dictionnaire, car il s'agit d'une sorte de wiki, et que les wikis (ou genre) ne sont normalement pas admis ici comme source.

Bref. Vu le fonctionnement de Wikipédia (conventions, consensus, etc.), il me semblerait idéal que puisse être trouvée par les protagonistes une formulation/organisation permettant de distinguer :

• la version officielle en néo-tifinaghs (sachant qu'il s'agit d'un article où il est question dans l'intro de la dénomination officielle du pays et qu'une section sur la toponymie y existe aussi) ;
• de celle en néo-tifinaghs basée sur le nom véritablement berbère (lui, apparemment pas contesté par quiconque, déjà pour le moment dans la section Toponymie) ;

sources acceptables si nécessaire à l'appui et bonne volonté par tous, si possible, dans le meilleur des mondes dont on peut rêver sur/pour Wikipédia (et des lecteurs).

Si impossible sans aide, voir par exemple le salon de médiation. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 9 décembre 2016 à 17:04 (CET)

« de celle en néo-tifinaghs basée sur le nom véritablement berbère »? « véritablement »? Au diable WP:EXV? --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 10 décembre 2016 à 13:55 (CET)

C'est en fait une forte impression de ma part, Omar-toons, au vu de ce qui est notamment écrit dans Maroc#Étymologie et de réactions vis-à-vis de l'introduction. Sur ce, je vous laisse entre protagonistes sur la question pour trouver une solution wikipédiennement acceptable, qui serait très appréciable , avec — si pas possible de faire autrement, ce qui me semble être le cas — ou non le recours à un médiateur. --Frenchie ^Coucou ! 10 décembre 2016 à 15:28 (CET)

Maroc chrétien ??

Où est le chapitre concernant le Maroc chrétien entre 150 et 700 après Jésus-Christ ? Qu'en est-il de ses monuments ? De ses créations ? Cette page étant bloquée par des Marocains ou des sympathisants du régime actuel, niant toute vérité historique n'appartenant pas à l'islam, je ne puis que proposer ici le passage suivant :

"Avant que les troupes musulmanes n’atteignent les frontières du Maroc actuel à la fin du 7e siècle, ce pays avait déjà une identité, une histoire et une spécificité géographique et culturelle. La population berbère (Les Lybiens ou Lebous de l’Antiquité) qui y vivait, s’étendait sur une vaste entité géographique correspondant de nos jours au “Grand Maghreb”. Elle était réputées pour ses qualités militaires et guerrières. Au commencement du Ve siècle, la région connut les invasions vandales, puis passa sous la coupe des Grecs de Byzance. Durant cette période, nombre d’habitants se convertirent au christianisme et au judaïsme." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:120b:2c73:5a90:d025:2fd4:5628:1ce3 (discuter), le 1^er octobre 2016

Le pays n'était pas chrétien, seule quelques villes dites "civilisés" comme Volubilis, Tingis et d'autres avaient une population chrétienne ET non chrétienne, c'est à dire aussi des juifs et des païens... Le reste du territoire étant largement composés de tribus païennes qui étaient tantôt hostiles, tantôt neutre envers les puissances dominantes, surtout l'Empire Romain et l'Empire Byzantin (chrétien). D'ailleurs, les monuments antiques que l'on trouve au Maroc ne sont pas le fait d'une culture chrétienne, mais plutôt d'une culture pré-chrétienne, amazigh, puis phénicienne et ensuite romaine. Ouarza (discuter) 15 novembre 2016 à 21:06 (CET)

Date d'indépendance

La date d'indépendance telle que reconnue officiellement par le Maroc est le 18 novembre 1955 et non le 2 mars 1956. Le jour férié relatif à l'indépendance est le 18 novembre; chômé chaque année pour célébrer la déclaration par le Sultan Mohammed V de l'indépendance du Maroc. Le 2 mars qui correspond à l'officialisation internationale n'est pas reconnu, puisque l'indépendance était déjà exercée de facto depuis plus de 3 mois. Veuillez mentionner le 18 novembre.

Correction de la date d'indépendance du Royaume

Je vous prie de corriger la date d'indépendance du Maroc qui est le 18 novembre 1955 et non le 02 mars 1956. Cette dernière date ne jouit d'aucune reconnaissance au Maroc, le jour officiel d'indépendance étant le 18 novembre 1955

- Sur ce site web, qui est le portail officiel du gouvernement marocain vous pouvez trouver la date en question parmi les autres jours fériés au Maroc. Vous remarquerez que le 2 mars n'y figure pas, en revanche le 18 novembre est bien le jour de la fête d'indépendance.

http://www.maroc.ma/fr/content/fetes-nationales-et-religieuses

- Sur ce même site, un article datant du 18 novembre 2016, à l'occasion du 61è anniversaire de l'indépendance au Maroc, il est clairement fait état de la date: 18 novembre 1955.

http://www.maroc.ma/fr/actualites/61eme-anniversaire-de-de-la-fete-de-lindependance

Encore une fois il n'est fait aucune mention du 02 mars 1956.

- Sur le site du ministère de l'intérieur dit service-public.ma, les jours feriés sont énoncés, avec comme date du jour de la fête de l'indépendance le 18 novembre

http://www.service-public.ma/web/guest/home;jsessionid=3CD5E91EE66AEA667C27C4BE3E664080?p_p_id=mmspservicepublicdiffusion_WAR_mmspservicepublicdiffusionportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_mmspservicepublicdiffusion_WAR_mmspservicepublicdiffusionportlet__spage=%2Fportlet_action%2Ffaq%2Fquestion_frequentes%2Fview&_mmspservicepublicdiffusion_WAR_mmspservicepublicdiffusionportlet_d-147829-p=3

-Enfin voici un article du quotidien francophone marocain Le Matin, reprenant l'historique et mentionnant clairement la date du 18 novembre 1955:

http://lematin.ma/journal/2016/attachement-indefectible-et-mobilisation-constante--du-peuple-marocain-derriere-son-roi/258272.html

Encore une fois aucune mention du 02 mars.

D'innombrables autres articles issus de livres, de sites officiels, de la presse marocaine, de manuels scolaires et même des doodle de google paraissant au Maroc chaque 18 novembre montrent clairement que la date est bien celle du 18 novembre, célebrant le retour d'exil de Feu Sa majesté le Roi Mohammed V le 16 novembre 1955 et sa proclamation le jour de sa fête du trône, le 18 novembre 1955, de l'indépendance du Royaume.

Par conséquent le Maroc est le seul pays dans tout wikipedia n'ayant pas sa date officielle d'indépendance telle que reconnue par le gouvernement et le peuple marocain.

Prière donc de corriger définitivement ce dysfonctionnement qui dure depuis des années.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HfedBo (discuter)

Bonjour. Voici quelques repères chronologiques :

• 16 novembre 1955 : retour de Mohammed ben Youssef au Maroc
• 18 novembre : discours de Moulay Mohammed proclamant l'indépendance du Maroc
• 7 décembre : premier gouvernement marocain indépendant
• 2 mars 1956 : Reconnaissance de l'indépendance du Maroc et fin officielle du Protectorat

Toutes ces dates sont valables pour fixer la date d'indépendance. Il faut vérifier quelle est la date choisie dans les principales sources. --Indiana Younes (discuter) 11 février 2017 à 12:38 (CET)

Hello, de mon point de vue de pas connaisseur, il me semble évident que la date officielle de l'indépendance véritable est le 2 mars 56, le 18 novembre 55 il ne s'agit que d'une proclamation n'ayant pas beaucoup d'importance du point de vue du droit international. Apollinaire93 (discuter) 11 février 2017 à 13:07 (CET)

Il suffit d'indiquer les deux dates : 18 novembre 1955, date de la proclamation ; 2 mars 1956, date de la reconnaissance. C'est exactement la même chose que pour les États-Unis par exemple, où on a aussi bien le 4 juillet 1776 (proclamation) et le 3 septembre 1783 (reconnaissance) qui sont indiqués. Il faudrait faire de même pour le protectorat espagnol (je parle bien du protectorat espagnol au Maroc et non pas du Sahara espagnol)s'il y a lieu. SenseiAC (discuter) 11 février 2017 à 14:40 (CET)

La date du 02 mars n'a aucune valeur au Maroc. De plus la date de proclamation de l'indépendance est le 11 janvier 1944. C'est une date chômée au Maroc, comme le 18 novembre mais pas comme le 02 mars qui n 'est même pas citée dans la presse ou journaux télévisés. Ce n'est même pas une reconnaissance, le 02 mars est la date de la finalisation des pourparlers administratifs pour gérer le passage entre deux administrations. Par conséquent je propose la formulation suivante: 11/01/1944: Déclaration de l'indépendance 18/11/1955: Proclamation de l'indépendance 02/03/1956 - 07/04/1956 : retrait définitif de l'administration du protectorat franco-espagnol

Ça me paraît sensé. Il faudrait indiquer que la déclaration de 1944 n'a pas été reconnue par le gouvernement colonial, alors qu'en 1955 la fin du protectorat lui était acceptable. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:35 (CET)

Non, il y a erreur. La date du 11 janvier 1944 est la date de publication du Manifeste de l'indépendance demandant l'indépendance. La proclamation de l'indépendance a eu lieu le 18 novembre 1955 par Mohammed V. --Indiana Younes (discuter) 17 février 2017 à 15:43 (CET)

La date de fin du protectorat est celle officielle, date de l'acte officiel signifiant sa fin. Que le gouvernement marocain en revendique une autre, cela ne nous regarde pas. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 2 mars 2017 à 11:16 (CET)

« Le nouveau gouvernement de Guy Mollet poursuit la même politique et une déclaration commune, le 2 mars 1956, reconnaît la caducité du traité de Fès de 1912. Des accords, conclus le 28 mai, définissent les nouveaux rapports entre les deux pays. La mention « Protectorat de la République française au Maroc », encore présente au Bulletin officiel de l'Empire chérifien du 2 mars 1956, n° 2263, a disparu du numéro suivant » (lire en ligne) --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 2 mars 2017 à 11:20 (CET)

De fait le Maroc est clairement indépendant depuis le 18 novembre 1955, date aujourd'hui officiellement reconnue au Maroc. Le 2 mars n'a aucune valeur. A l'évidence l'abolition du protectorat n'est actée qu'en 1956, le 2 mars, mais la partie nord du royaume n'est rattachée au reste du pays qu'en avril 1956. L'abolition du protectorat ne corresponds pas à l'indépendance. l'indépendance corresponds par définition au jour proclamé par le peuple du pays sous le joug d'une autre puissance. La date d'indépendance des états unis est le 4 juillet 1776. Or vous n'avez pas la décence de mentionner le 18 novembre 1955.

je propose la formulation suivante: 11/01/1944: Déclaration de l'indépendance 18/11/1955: Proclamation de l'indépendance 02/03/1956 - 07/04/1956 : retrait définitif de l'administration du protectorat franco-espagnol

Bonjour Je suis toujours embêté de voire que vous ne considérez toujours pas la date officielle retenue au Maroc. Malgré que le fait que jusqu'au 1er mars, le journal officiel mentionnait "protectorat dela république française au Maroc", il s'agit uniquement de gestions procédurales légales, ne reprenant aucunement la réalité historique.Surtout que ce souci de la lettre n'apparait pas pour les autres pays, notamment les pays de l'Amérique latine, pour lesquels toutes les dates sont mentionnées. Exemple du Mexique: Indépendance de l'Espagne Déclarée - Accomplie - Reconnue 6 novembre 18132,3 27 septembre 1821 28 décembre 1836

Je propose donc, afin de respecter la mémoire du peuple marocains, qui considère depuis 62 ans que a date d'indépdance est le 18 novembre, de procéder tel que suit: Fin du protectorat franço-espagnol - Déclaré : 11 janvier 1944 - Accomplie: 18 novembre 1955 - Reconnue 2 mars 1956 pour la France

               7 avril 1956 pour l'Espagne

Sans me prononcer sur le fond, Wikipédia n'est pas là pour «  respecter la mémoire du peuple marocain », ni d'aucun peuple d'ailleurs. C'est juste une encyclopédie, rien d'autre. Celette (discuter) 12 juin 2017 à 20:33 (CEST)

Je suis d'accord, mais WIKIPEDIA est là pour transmettre la vérité sans la travestir. Sur les articles concernant les pays d'Amérique latine la date de déclaration d'indépendance est mentionnée car celle retenue par ces pays officiellement, et la date retenue par l'Espagne et le Portugal, autrefois puissances occupantes de ces pays, est rarement mentionnée. De même pour les Etats-Unis, le 7 juillet qui est relayé sur la page est une proclamation, la réelle indépendance n'est survenue qu'en 1783. Le Maroc également a une date de déclaration de l'indépendance, le 11 janvier 1944, et une date de proclamation de l'indépendance, le 18 novembre 1955, et deux dates de reconnaissance de l'indépendance par les puissances occupantes, le 2 mars 1956 pour la France et le 7 avril 1956 pour l'Espagne. Il me semble que ces informations devraient être restituées par souci d'exhaustivité et de respect de la vérité historique.

Il y a erreur : Wikipédia n'est pas là pour transmettre la Vérité. Wikipédia est là pour transmettre l'état actuel des connaissances. On peut tout à fait préciser ces différentes dates, mais si les historiens considèrent que la seule date de l'indépendance est celle de la fin du protectorat, c'est celle qui doit être mise en avant. PS : pour les EU, le 4 juillet est la fête nationale, déclaration de l'indépendance. Celle-ci n'est effective qu'après le traité de Paris, de 1783, où la Grande-Bretagne reconnait l'indépendance. SammyDay (discuter) 4 juillet 2017 à 11:55 (CEST)

Votre réponse est ambivalente. Pour les EU, les deux dates apparaissent sur la page WIKI. Je souhaiterai un traitement égal vis à vis du Maroc et faire apparaître au moins les dates du 18 novembre 1955 et celle du 2 mars 1956.

C'est vous qui comparez les états-unis et le Maroc. Or il y a une grosse différence : les états-unis n'ont jamais été indépendants avant le 4 juillet. Le Maroc, si. Par contre, la fête nationale devrait au moins être mentionnée - mais il faut mentionner aussi le 30 juillet. SammyDay (discuter) 4 juillet 2017 à 15:04 (CEST)

Le 30 juillet est la fête du trône et n'est célébrée que depuis l'accession au trône du Roi Mohammed VI en 1999. Je pense comme vous dites, qu'il faudrait mentionner le 18 novembre 1955 comme date de l'indépendance.

Bonjour,

Il me semble qu'on oublie que l'infobox n'a pas vocation à être exhaustive mais à résumer les informations les plus pertinentes. Je ne vois pas pourquoi on mettrait une date autre que celle de jure, à savoir le 2 mars 1956? S'il y a une autre date revendiquée comme étant celle de l'indépendance, cela devrait apparaître au cours du développement de l'article, ni dans l'infobox ni dans le RI. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 4 juillet 2017 à 16:19 (CEST)

Oui c'est vrai. L'infobox pourrait reprendre une information "de facto" si elle concerne un événement aussi important que l'indépendance, à côté des informations "de jure". Ainsi de facto le Maroc est indépendant à partir de la signature des accords de la Celle saint cloud en novembre 1955 comme il est stipulé au 3è paragraphe de ces accords: "Sa Majesté le Sultan du Maroc a confirmé sa volonté de constituer un gouvernement marocain de gestion et de négociations, représentatif des différentes tendances de l'opinion marocaine. Ce gouvernement aura notamment pour mission d'élaborer les réformes institutionnelles qui feront du Maroc un État démocratique à monarchie constitutionnelle, de conduire avec la France les négociations destinées à faire accéder le Maroc au statut d'État indépendant" Le discours du Sultan Sidi Mohammed Benyoussef, proclamant l'indépendance intervient 12 jours après ces accords, c'est à dire le 18 novembre 1955, et marque bien une indépendance de facto.

A differencier: la proclamation et l'application/implémentation de ladite indépendance. La 1e ne concerne que celui qui la proclame. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 5 juillet 2017 à 11:05 (CEST)

Marrant. Les accords de la Celle St Cloud seraient la preuve de l'indépendance du Maroc, mais vous citez le paragraphe qui précise que la France doit aider à l'accession au statut d'état indépendant... donc il ne l'est pas encore, même après la signature. SammyDay (discuter) 5 juillet 2017 à 11:28 (CEST)

Nous parlons bien d'un moment en novembre 1955 où la France reconnait le principe d'indépendance du Maroc, suivi 12 jours plus tard d'une proclamation de l'indépendance par le Sultan devant des dizaines de milliers de marocains à Rabat et de a nomination d'un nouveau gouvernement le 7 décembre 1955(gouvernement qui n'apparaît pas d'ailleurs dans le Bulletin Officiel). On assiste bien le 18 novembre à la proclamation de l'indépendance de facto, 3 mois (soit une très courte période) avant l'indépendance de jure. Le 18 novembre devrait donc apparaître comme de facto le jour d 'indépendance du Maroc. Le 2 mars et 7 avril et les autres dates comme de jure, dates d'indépendance puis de parachèvement de l'unité nationale: 1957 restitution de la zone de Tanger, 1959 restitution de l'enclave de Terfaya, 1969 restitution de Sidi Ifini, 1975 restitution de la région de la Saguia 1979 restitution de Oued-Eddahab.

Rédaction

Article passionnant. Je n'ai pas tout lu, mais j'ai remarqué qu'il y a de nombreuses fautes d'orthographe et de ponctuation. Dommage. --Scoperh3 (discuter) 28 janvier 2018 à 10:39 (CET)

Histoire

Je constate que le chapitre Histoire, très développé, est en doublon avec l'article Histoire du Maroc ; ne serait ce pas mieux pour alléger l'article de fusionner ce chapitre avec l'article détaillé Histoire du Maroc et d'en rédiger un résumé concis ? --Mandeville (d) 3 juillet 2011 à 10:56 (CEST)

Seydou dias Sedess12 (discuter) 18 avril 2019 à 07:05 (CEST)

Toponyme

Illisible, pleine d'incohérence, de répétition et très mal expliqué.

Rédaction et correction

J'essaye avec ambition de corriger certaines erreurs présentes sur cet article, mais on annule mes modifications pour cause de vandalisme. J'invite un Admin ou Participant à la relecture, à revoir mes contributions. Merci ! (Guzibo) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guzibo (discuter)

Bonsoir  Guzibo : en l'espèce, c'est  Omar-toons qui annule vos modifications, il faudrait en discuter avec lui. Note : je ne suis que de passage, je n'ai pas d'avis de fond. En revanche, la situation est proche d'une guerre d'édition. PS : pensez à signer svp en utilisant ~~~~ à la fin de vos messages dans les espaces de discussion. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 septembre 2018 à 00:35 (CEST)

Bonsoir  Bédévore :, merci pour votre réponse rapide, étant nouvellement inscrit sur cette plateforme. Je voudrais savoir, si mes modifications et corrections apportent un plus à cet article ou pas. Guzibo

Bonsoir  Guzibo : je suis incapable d'en juger. Pourquoi ne pas en discuter avec Utilisateur:Omar-toons qui a annulé vos contributions ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 septembre 2018 à 21:48 (CEST)

Ouh! Article hyper détaillé, faut il sauter des pages pour le finir ? Amribet (discuter) 30 juillet 2019 à 08:31 (CEST)

Le lecteur veut une translation automatique du texte arabe qui est très bien rédigé. Amribet (discuter) 30 juillet 2019 à 09:10 (CEST)

Nom en langue tierce

À cette même époque, les Vikings venus de la lointaine Scandinavie et menés par Hasting et le prince suédois Björn Ironside

Apparemment, Ironside serait la traduction anglaise de Côtes-de-Fer, ou bien ce sont tous les deux des traductions d'un épithète nordique. À retraduire, SVP.

 Selon Wikipedia lui même: " Juba II (...) est un roi berbère de la Maurétanie né à Hippone en Numidie, dans actuelle Annaba en Algérie . Fils de Juba Ier, né vers 52 av. J.-C. et mort vers 23 ap. J.-C., à Tipaza, en Algérie. Juba II est élevé à Rome dans une captivité dorée par Octavie, la sœur du futur empereur Auguste. Il règne à partir de 25 av. J.-C. environ sous la tutelle romaine dans sa capitale Césarée de Maurétanie (actuelle Cherchell située dans la wilaya de Tipaza en Algérie). 

Ce roi appartient à l'Histoire de l'Algérie antique, pas à celle du Maroc. Maurétanie n'est pas synonyme de Maroc. Ce territoire correspond à deux parties distinctes, je continue à citer Wikipédia soit même: "la Maurétanie césarienne qui tire son nom de sa capitale Césarée (actuelle Cherchell) sur un territoire correspondant au centre et à l'ouest de l'actuelle Algérie, capitale de l'ancien royaume; à l'ouest la Maurétanie tingitane, comme sa jumelle, avec Tingis comme capitale, sur un territoire correspondant au nord de l'actuel Maroc. " 

Juba II a régné sur ces deux territoires, le plus important étant le territoire de l'Ouest algérien où il est né et mort et où il avait sa capitale. Le second territoire était placé sous sa tutelle. Si on extrapole on pourrait dire que dans l'Antiquité le Rif a été un territoire " algérien" sous Juba II.

Les marocains ont pour habitude de se parer des plumes du paon algérien, ils font la même chose avec Abdelmoumen le fondateur de l'empire almohade né en territoire algérien actuel et la Kahina, la reine des Aurès.

                                                        Alger le 23 mars 2019 --105.101.116.146 (discuter) 23 mars 2019 à 12:27 (CET)Tilili

Juba II roi d'Algérie

 Selon Wikipedia lui même: " Juba II (...) est un roi berbère de la Maurétanie né à Hippone en Numidie, dans actuelle Annaba en Algérie . Fils de Juba Ier, né vers 52 av. J.-C. et mort vers 23 ap. J.-C., à Tipaza, en Algérie. Juba II est élevé à Rome dans une captivité dorée par Octavie, la sœur du futur empereur Auguste. Il règne à partir de 25 av. J.-C. environ sous la tutelle romaine dans sa capitale Césarée de Maurétanie (actuelle Cherchell située dans la wilaya de Tipaza en Algérie). 

Ce roi appartient à l'Histoire de l'Algérie antique, pas à celle du Maroc. Maurétanie n'est pas synonyme de Maroc. Ce territoire correspond à deux parties distinctes, je continue à citer Wikipédia soit même: "la Maurétanie césarienne qui tire son nom de sa capitale Césarée (actuelle Cherchell) sur un territoire correspondant au centre et à l'ouest de l'actuelle Algérie, capitale de l'ancien royaume; à l'ouest la Maurétanie tingitane, comme sa jumelle, avec Tingis comme capitale, sur un territoire correspondant au nord de l'actuel Maroc. " 

Juba II a régné sur ces deux territoires, le plus important étant le territoire de l'Ouest algérien où il est né et mort et où il avait sa capitale. Le second territoire était placé sous sa tutelle. Si on extrapole on pourrait dire que dans l'Antiquité le Rif a été un territoire " algérien" sous Juba II.

Les marocains ont pour habitude de se parer des plumes du paon algérien, ils font la même chose avec Abdelmoumen le fondateur de l'empire almohade né en territoire algérien actuel et la Kahina, la reine des Aurès.

                                                        Alger le 23 mars 2019 --105.101.116.146 (discuter) 23 mars 2019 à 12:28 (CET)Tilili

Alors déjà le fondateur de l'empire almohade est Ibn Tumert et la tribu amazigh des masmoudas du haut Atlas marocain. Ibn Tumert va désigner comme successeur Abd el Mumin né entre Tlemcen et Nedroma qui étaient des territoires sous autorité de la dynastie marocaine des almoravides. Faudrait revoir l'histoire avant de parler. Ensuite je n'ai jamais entendu de marocain revendiquer la kahina haha --Ed8250 (discuter) 17 décembre 2019 à 12:37 (CET)

Superficie

Il y avait une version qui consensus jusqu'à ce qu'elle soit contestée par @Ed8250. Cette version se basait sur une majorité de sources selon lesquelles la superficie du Maroc est de 446 550 km². Ed8250 avance qu'il faut inclure dans l'infobox une seconde donnée pour la superficie, en y incluant le Sahara occidental. Pour cela il avance deux sources (une marocaine qui ne mentionne même pas le Sahara occidental et une second plus sérieuse). Toutefois, le RI ne indique le Maroc ne contrôle que 80 % du Sahara occidental, aussi la superficie proposée par Ed8250 (710 850 km²) correspond-elle à ces 80 % ou à la totalité du Sahara occidental ? On ne sait pas... De plus, comment est-on censé calculer la densité désormais ? Quelle superficie choisir, d'autant plus que le recensement et les estimations de la population ne portent pas sur le Sahara occidental ? --Iniți (discuter) 16 décembre 2019 à 23:31 (CET)

Taille de l'étoile dans le drapeau

Bonjour,

Je tiens à signaler que la taille de l'étoile dans le drapeau mis sur wikipédia (lien : https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Flag_of_Morocco.svg&lang=fr&uselang=fr) est trop petite et ne correspond pas aux proportions de la taille dans le drapeau officiel. Quelqu'un peut-il résoudre ce problème ? Je l'ai déjà signalé il y a quelques mois sur la page "drapeau du Maroc" sans que cela n'ait été résolu.--Tehenu (discuter) 10 janvier 2020 à 01:43 (CET)

Après vérification il semble que la taille de l'étoile est bien la bonne et correspond à celle du dahir, mais certaines sources mentionnent une étoile plus grande, et l'étoile du drapeau marocain tel que présenté dans les instances politiques du Maroc ou n'importe quel endroit au Maroc est toujours bien plus grande et il y a donc une erreur de dimension soit dans le dahir soit dans le drapeau diffusé le plus souvent par l'État. --Tehenu (discuter) 23 janvier 2020 à 19:59 (CET)

Carte du pays

Il existe un problème concernant la carte du pays, 3 cas de figures se présentent:

• le pays reconnu internationalement, donc tel qu'il était après l'indépendance.
• avec la totalité de l'ancien Sahara espagnole.
• avec la partie de l'ancien Sahara espagnole administrée par le pays.

Personnellement, je verrais plutôt la troisième solution. --Io Herodotus (discuter) 7 février 2020 à 11:42 (CET)

Bonjour,

Dans le cas de la carte actuelle, il s'agit d'une carte neutre, en place depuis 2010 en reprenant une carte qui était précédemment présente sur l'infobox de l'article depuis 2007, et qui comprend une légende expliquant le hachuré.

Ce qui est très loin du NPOV, par contre, c'est cette modification.

Merci bien.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 7 février 2020 à 14:42 (CET)

Cette carte n'est pas neutre puisqu'elle prend en compte la totalité de l'ancien Sahara espagnole que le Maroc contrôle en grande partie certes, mais pas totalement. C'est comme si vous disiez Israël c'est la totalité de la Palestine. --Io Herodotus (discuter) 8 février 2020 à 09:14 (CET)

Pas de consensus = pas de modification de version stable.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 11 février 2020 à 16:11 (CET)

Il n'y a pas de Sahara occidental ou espagnol,il a toujours été MAROCAIN et rien d'autre. Rottr78 (discuter) 23 décembre 2021 à 03:29 (CET)

La carte

Je vois bien que vous devez mettre à jour à la carte du Maroc puisque même google et google earth ont omis la ligne séparant le Sahara MAROCAIN, notez bien marocain, du reste du pays. https://earth.google.com/web/@31.52820338,-3.3930024,1359.00914047a,3779288.62640798d,35y,0.27519571h,0t,0r/data=ChAaDgoIL20vMDR3Z2gYAiAB — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 105.72.69.126 (discuter), le 12 décembre 2020 à 19:55 (CET)

Sur votre lien, la ligne pointilée est toujours là. --Gribeco 【ツ】 13 décembre 2020 à 20:41 (CET)

Fondation de l’État

Le Maroc en tant qu’État est reconnu qu’après 1956 soit l’indépendance donc le fait de dire qu'il est crée en 789 parce que il y a eu la dynastie idrisside est faux car il s’est fait conquérir ses terres entre temps donc je suppose que la véritable considération du Maroc en tant qu’État est en 1956 avec la fin des protectorats AfghansPashtun (discuter) 3 juin 2021 à 19:32 (CEST)

Les références académiques ne vont pas dans ce sens. Point.

Lire WP:TI. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 4 juin 2021 à 14:00 (CEST)

Je n'ai pas d'avis sur ce sujet en particulier, mais il est souhaitable d'éviter les arguments du genre "c'est comme ça, point !" contraire à l'esprit WP. Si vous avez des arguments présentez-les ; si un autre contributeur pense avoir des arguments contraires qu'il les présente--Kayheart (discuter) 4 juin 2021 à 14:13 (CEST)

C'est au niveau des références citées au sein du texte + sujet discuté à de multiples reprises [3][4] pour qu'un compte "fraichement débarqué" viennent tout bonnement supprimer une information parce qu'il « suppose » qu'elle n'est pas juste. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 4 juin 2021 à 17:12 (CEST)

Le Maroc a été toujours indépendant depuis la fondation de l'Etat Idrisside en 798 j-c, donc dire qu'il devient indépendant seulement après 1956 est absolument faux car à part la France qui a colonisé le pays depuis 1912 sous un régime protectoral, le Royaume Chérifienne n'a jamais connu d'autres colonisateurs, à savoir les ottomans et les dynasties orientales. Seules les Marocains qui ont régné leur terres allant depuis l'Andalousie au Fleuve du Sénégal, et depuis Tunis jusqu'à l'Océan Atlantique plus ou moins selon la dynastie qui règne. 196.92.2.175 (discuter) 28 avril 2022 à 11:49 (CEST)

 Kayheart, PI :

• E.-J. Van Donzel, Islamic Desk Reference, (éd. BRILL, 1994) p.165 *"Idrisids (Adarisa): Moroccan dynasty of descendants of the Prophet's son-in-law 'Ali and thus connected with the line of Shi'i imams; r. 789-985"
• Ruth Cyr, Twentieth Century Africa, iUniverse, 2001 (ISBN:9780595189823), p.345: "In 788 Idris, the first Arab ruler of the whole of Morocco, united the Berbers and Arabs under his rule, creating the first Moroccan state. He founded the Idrisid dynasty that reigned for almost two hundred years."
• M. E. McMillan, Fathers and Sons: The Rise and Fall of Political Dynasty in the Middle East, éd. Palgrave Macmillan 2013 (ISBN:9781137297891) - p.63: "It was in Morocco that a descendant of the Prophet, fleeing an unsuccessful revolt in the Hijaz in 785, found shelter and set up an independent state. His name was Idris and his family, the Idrisids, ruled the region from 788 to 974."
• W. Slatyer, Ebbs and Flows of Ancient Imperial Power, 3000 BC–AD 900: A Short History of Ancient Religion, War, Prosperity, and Debt, Partridge Publishing Singapore 2012 (ISBN:9781482894516) - p.368: "At the end of the eighth century, distant Morocco came under the rule of Idris I, (...) Morocco became the second Muslim State after al Andalus to cut off relationships and became independent from the Abbasid caliphate of Baghdad."
• Ch.-A. Julien, Histoire de l'Afrique du Nord, de la conquête arabe à 1830 - Tome II, p.44 (éd. Payot, 1961) : "Idriss II n'était pas seulement un fondateur de villes, il fut le fondateur du premier Etat marocain"
• G Joffe, Morocco: Monarchy, legitimacy and succession, Third World Quarterly, 1988 : "tradition (...) reaches back to the origins of the modern Moroccan state in the ninth century Idrisid dynasty which founded the venerable city of. Fes"
• Moroccan dynastic shurfa’‐hood in two historical contexts: idrisid cult and ‘Alawid power, The Journal of North African Studies Volume 6, Issue 2, 2001 [5] "The Idrisids, the founder dynasty of Fas and, ideally at least, of the modern Moroccan state (...)"

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 4 juin 2021 à 17:34 (CEST)

N'importe quoi du vrai délire. Rottr78 (discuter) 23 décembre 2021 à 03:30 (CET)

Ouvrir le menu principal Wikipédia Rechercher 2 WikiForHumanRight2022 Campaign logo Rejoignez-nous pour le challenge de rédaction #WikiForHumanRights (#WikiPourLesDroitsHumains) sur « Droit à un environnement sain », ou rejoignez des événements liés, organisés par la communauté internationale Wikimedia

[Aidez-nous à traduire !] Discussion:Maroc Article Discussion Langue Suivre Historique Modifier Ajouter une discussion Discussions actives Taille de l'étoile dans le drapeau Carte du pays La carte Fondation de l’État Sahara occidental neutralité Lire en tant que page wiki Dernière modification il y a 2 heures par 196.92.2.175 Wikipédia Le contenu est disponible sous licence CC BY-SA 3.0 sauf mention contraire. Politique de confidentialité Conditions d’utilisationVersion de bureau Fermer Fondation de l’État Le Maroc en tant qu’État est reconnu qu’après 620 soit l’indépendance donc le fait de dire qu'il est crée en 789 parce que il y a eu la dynastie idrisside est faux car il s’est fait conquérir ses terres entre temps donc je suppose que la véritable considération du Maroc en tant qu’État est en 1956 avec la fin des protectorats AfghansPashtun (discuter) 3 juin 2021 à 19:32 (CEST)

Les références académiques ne vont pas dans ce sens. Point. Lire WP:TI. --Omar-toons ¡Hadrea me! 4 juin 2021 à 14:00 (CEST) Je n'ai pas d'avis sur ce sujet en particulier, mais il est souhaitable d'éviter les arguments du genre "c'est comme ça, point !" contraire à l'esprit WP. Si vous avez des arguments présentez-les ; si un autre contributeur pense avoir des arguments contraires qu'il les présente--Kayheart (discuter) 4 juin 2021 à 14:13 (CEST) C'est au niveau des références citées au sein du texte + sujet discuté à de multiples reprises [1][2] pour qu'un compte "fraichement débarqué" viennent tout bonnement supprimer une information parce qu'il « suppose » qu'elle n'est pas juste. --Omar-toons ¡Hadrea me! 4 juin 2021 à 17:12 (CEST) Le Maroc a été toujours indépendant depuis la fondation de l'Etat Idrisside en 798 j-c, donc dire qu'il devient indépendant seulement après 1956 est absolument faux car à part la France qui a colonisé le pays depuis 1912 sous un régime protectoral, le Royaume Chérifienne n'a jamais connu d'autres colonisateurs, à savoir les ottomans et les dynasties orientales. Seules les Marocains qui ont régné leur terres allant depuis l'Andalousie au Fleuve du Sénégal, et depuis Tunis jusqu'à l'Océan Atlantique plus ou moins selon la dynastie qui règne. 196.92.2.175 (discuter) 28 avril 2022 à 11:49 (CEST) Notification Kayheart, PI :

E.-J. Van Donzel, Islamic Desk Reference, (éd. BRILL, 1994) p.165 *"Idrisids (Adarisa): Moroccan dynasty of descendants of the Prophet's son-in-law 'Ali and thus connected with the line of Shi'i imams; r. 789-985" Ruth Cyr, Twentieth Century Africa, iUniverse, 2001 (ISBN:9780595189823), p.345: "In 788 Idris, the first Arab ruler of the whole of Morocco, united the Berbers and Arabs under his rule, creating the first Moroccan state. He founded the Idrisid dynasty that reigned for almost two hundred years." M. E. McMillan, Fathers and Sons: The Rise and Fall of Political Dynasty in the Middle East, éd. Palgrave Macmillan 2013 (ISBN:9781137297891) - p.63: "It was in Morocco that a descendant of the Prophet, fleeing an unsuccessful revolt in the Hijaz in 785, found shelter and set up an independent state. His name was Idris and his family, the Idrisids, ruled the region from 788 to 974." W. Slatyer, Ebbs and Flows of Ancient Imperial Power, 3000 BC–AD 900: A Short History of Ancient Religion, War, Prosperity, and Debt, Partridge Publishing Singapore 2012 (ISBN:9781482894516) - p.368: "At the end of the eighth century, distant Morocco came under the rule of Idris I, (...) Morocco became the second Muslim State after al Andalus to cut off relationships and became independent from the Abbasid caliphate of Baghdad." Ch.-A. Julien, Histoire de l'Afrique du Nord, de la conquête arabe à 1830 - Tome II, p.44 (éd. Payot, 1961) : "Idriss II n'était pas seulement un fondateur de villes, il fut le fondateur du premier Etat marocain" G Joffe, Morocco: Monarchy, legitimacy and succession, Third World Quarterly, 1988 : "tradition (...) reaches back to the origins of the modern Moroccan state in the ninth century Idrisid dynasty which founded the venerable city of. Fes" Moroccan dynastic shurfa’‐hood in two historical contexts: idrisid cult and ‘Alawid power, The Journal of North African Studies Volume 6, Issue 2, 2001 [3] "The Idrisids, the founder dynasty of Fas and, ideally at least, of the modern Moroccan state (...)" --Omar-toons ¡Hadrea me! 4 juin 2021 à 17:34 (CEST)

N'importe quoi du vrai délire. Rottr78 (discuter) 23 décembre 2021 à 03:30 (CET)

Répondre Veuillez noter que votre réponse sera automatiquement signée avec votre nom d’utilisateur. En enregistrant ces modifications, vous acceptez les Conditions d’utilisation et acceptez de livrer votre contribution sous les licences CC BY-SA 3.0 et GFDL .

Publier

Marocmouriche (discuter) 28 avril 2022 à 13:38 (CEST)

Le Maroc en tant qu’État est reconnu qu’après 685 soit l’indépendance donc le fait de dire qu'il est crée en 789 parce que il y a eu la dynastie idrisside est faux car il s’est fait conquérir ses terres entre temps donc je suppose que la véritable considération du Maroc en tant qu’État est en 1956 avec la fin des protectorats AfghansPashtun (discuter) 3 juin 2021 à 19:32 (CEST) Marocmouriche (discuter) 28 avril 2022 à 13:44 (CEST)

Sahara occidental

Le Royaume du Maroc existe depuis 1200 ans et le Sahara est Marocain et certainement pas occidentale ou espagnol, sous prétexte que ces deux pays ont colonisés le Royaume du Maroc pendant un certain temps et se sont permis de renommer le Sahara a leur convenance. C'est comme si un étranger arguer que l'Alsace est allemand alors que c'était le cas pendant un certain temps et surtout ne venaient pas me parler de l'ONU qui n'a rien a voir là-dedans. Tebboun (discuter) 12 octobre 2021 à 06:46 (CEST)

Tout a fait d'accord Rottr78 (discuter) 23 décembre 2021 à 03:27 (CET)

neutralité

je me pose des question sur la neutralité de la page, pas vous ? Libanoni.nc (discuter) 8 avril 2022 à 10:06 (CEST)

Bonjour bonjour aussi @Libanoni.nc,

Vous avez raison, il faut toujours se poser la question quel que soit ce qu'on lit. Ceci étant, des exemples peut-être... ?

Sinon, comment dire ...? Plus de 400 kO, plus de 8000 éditions par plus de 2000 contributeurs sur une page suivie par près de 400 suiveurs, c'est sûr qu'il y a du grain à moudre. Surtout dans un contexte de guérillas récurrentes sur cette thématique. L'avantage, c'est que l'encyclopédie peut s'améliorer grâce au concours de contributeurs constructifs. N'hésitez pas... si vous disposez de sources admissibles. Et vous avez raison, c'est sur cette page de discussion qu'il convient de chercher le consensus, seul gage de la fiabilité et de la solidité du futur contenu.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 avril 2022 à 12:37 (CEST)

Fondation de l’état

Le Maroc n’exister pas a cette époque comment elle aurait pu fonder un état , donc le fait de dire qu'il est crée en 789 parce que il y a eu que la dynastie idrisside est faux car il s’est fait conquérir ses terres entre temps donc je suppose que la véritable considération du Maroc en tant qu’État est en 1956 avec la fin des protectorats Hamza31100 (discuter) 9 octobre 2022 à 19:51 (CEST)

Bonjour,

Merci de lire WP:CVS et WP:CPOINT.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 11 octobre 2022 à 15:50 (CEST)

L'usage institutionnel du mot francisé "Maroc" date de la guerre franco-marocaine de 1844 dans la signature de l'armistice entre le sultan et les forces armées françaises. Cette affirmation est donc historiquement fausse d'après le consensus des historiens qualifiés sur le sujet. Termoumi Bellota (discuter) 26 janvier 2023 à 15:57 (CET)

Devise en berbère

 Levis K. Ellingsworth : Merci de ne pas supprimer de contenu sourcé. Si vous avez une source officielle rapportant une terminologie différente, merci de la présenter. Dans le cas contraire, la traduction de la constitution publiée par un organe officiel demeure (la seule) valable.

Merci de lire WP:CVS et WP:POINT.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 27 octobre 2022 à 16:16 (CEST)