Discussion:MP 05

Industriels proposant la technologie pneu

Bonjour, une modification anonyme (ça commence bien) daté du 18 mai, change le nombre d'industriel a proposer la technologie pneu. [1] pour y ajouter Bombardier. Ca me pose problème... Bombardier n'a jamais eu de tels produits dans son catalogue. Les premiers métros de Bombardier sur pneu seront ceux pour montreal, un contrat obtenu sans appel d'offres, à la barbe d'Alstom. Or si la RATP commande ses métros pneus sans appel d'offre comme elle le fait pour ses MF, c'est justement car Alstom est seul à proposer cette technologie inventée par Alstom/la RATP. Aussi, et sauf argument contraire, je ferais rollback à la version antérieure. Greenski 23 mai 2007 à 23:03 (CEST)

MP59

L'article dit : "Les rames en meilleur état seront cependant envoyées sur la ligne 11 pour renforcer le service et en prévision de son prolongement vers l'est." Il me semble que pour l'instant toutes les MP59 de la ligne 4 qui l'ont quittée ont été réformées dans la foulée. A-t-on des sources concernant un éventuel transfert de MP59 de la ligne 4 vers la ligne 11 ? Hektor (d) 3 décembre 2012 à 11:29 (CET)

En effet. Les rames ont été réformées, et c'est une commande de MP NG qui est prévue pour l'extension à terme de la ligne 11 vers l'Est, à l'horizon 2019. Clicsouris ^[blabla] 3 décembre 2012 à 20:18 (CET)

Parc MP 05

Dans quels ouvrages, revues, magazines, articles de presse ou communiqués de presse peut-on trouver les chiffres faisant état du parc de MP 05 ? --Kootshisme (d) 21 décembre 2012 à 09:50 (CET)

Demander des références pour le parc tram, métro ou RER de la RATP risque de rester sans reponse. Surtout pour les états de parcs en temps réel tels que les mutations de MP89 où livraisons de MP05. Idem pour les mutations de MI84 sur la B: à part les observations sur le terrain... Rail passion fait un suivi de k'etat de parc sncf, mais en contrepartie, cela n'est pas très "temps réel". Des articles sur le matériel RATP de ces revues existent, mais ça reste tres ponctuel. Enfin, sur WP, il ne doit pas y avoir de reference dans les l'infobox: tout ce qui s'y trouve doit être repris dans l'article, et c'est à cet endroit là que la référence doit etre mise. Symbioz, bien qu'étant un forum, sert de référence pour certains matériels: on pourrait développer cette référence dans les autres articles. Cramos (d) 21 décembre 2012 à 10:16 (CET)

Salut Cramos

J'entends bien. Cependant nous sommes sur wikipedia et les articles sur les matériels ferroviaires doivent suivre les mêmes recommandations que n'importe quels autres articles : Wikipédia:Citez vos sources. Je constate que les parcs des matériels roulants sont mis à jour pas des IP sans qu'absolument aucune source ne soit donnée pour attester de ces informations.

Je sais que Symbioz est un site de référence en la matière. Si ces données y sont dispos, pourquoi ne pas les citer ? Mais en séparant le bon grain de l'ivraie.

En attendant, j'ajouterai le modèle "Refnec" chaque fois que je vois passer une modification d'un parc de matériel roulant RATP, SNCF ou autre.

PS: on ne peut pas d'un coté militer pour l'obtention du label AdQ pour l'article sur les Z 50000 et ne pas être vigilant sur les infos données dans les autres articles sur les matériels en IdF (je parle pour moi). --Kootshisme (d) 21 décembre 2012 à 10:43 (CET)

Dans ce cas, pourquoi n'y-a-t-il pas de ref nec au niveau du nombre d'engins déjà livrés ("effectif")pour les Z 50000 ? Cramos (d) 21 décembre 2012 à 15:50 (CET)

En même temps ce sont des informations vérifiables sur le terrain. Certes c'est compliqué, mais c'est faisable. Il suffit de voir la rame 548 pour en déduire qu'il y a 48 trains. Le Refnec est peut-être un peu brutal dans ces cas là. Greenski (d) 21 décembre 2012 à 16:49 (CET)

En matière de brutalité, j’aurais pu aussi annuler la modification.

Bonne idée, je vais m’asseoir à la station Esplanade-de-la-Défende et pointer les rames qui circulent en heure de pointe. Je ne sais combien de temps cela me prendra mais ça doit être faisable. Il se pourrait que je ne puisse voir les rames en réserve ou dans les ateliers. Ensuite, il faudra croire mon témoignage sur parole.

Sérieusement, on ne peut pas faire "bande à part" dans les projets "Transports en Ile-de-France" et "Ferroviaire". N’importe qui peut écrire ce qu’il veut sur les composantes des parcs matériels et personne ne bronche.

Si j’écris qu’il n’y aura plus aucuns petits-gris en service à fin janvier 2013. Vous laissez passer ou vous me reverter ? Pourtant c’est ce qu’ont annoncé tous les journaux, radios, télés… suite à la « mise en vente de "petits-gris" » (dixit France2 l’autre jour). Alors que cela ne concerne que la radiation des Z6100 de la banlieue nord et absolument pas les Z5300 de ma banlieue. Mais, libre à moi de modifier le parc des rames SNCF et RATP de l’Île de France, qui me contredira ?

Alors, on fait quoi ? On laisse n’importe qui écrire n’importe quoi, où on se discipline un peu et on fait preuve de sérieux. --Kootshisme (d) 21 décembre 2012 à 17:09 (CET)

Il vaudrait mieux débattre de ce sujet sur la page d'un des projets, car ça dépasse le cadre de ce seul article. Quant à faire preuve de sérieux, certes, mais faute de source officielle (open data SNCF, etc), il faudrait tout simplement éliminer tous les tableaux concernés, à défaut de pouvoir sourcer les ajouts de manière totalement fiable et dans les normes de Wikipédia. Clicsouris ^[blabla] 21 décembre 2012 à 17:50 (CET)

J'allais le faire. Je le fais. --Kootshisme (d) 21 décembre 2012 à 17:52 (CET)

La discussion se poursuit ici. --Kootshisme (d) 21 décembre 2012 à 18:14 (CET)

MP 05 537 en livrée IDFM

Bonjour, la rame MP 05 n° 587 vient de sortir de transformation pour la ligne 4. Elle porte le numéro d'exploitation CA37 et est en livrée IDFM. Je suis étonné que les "passionnés" l'aient vue en livrée STIF/RATP puisqu'elle stationne dans les garages. Cramos (discuter) 22 septembre 2021 à 18:09 (CEST)

Oui mais est ce que elle est visible en ligne depuis un raccordement particulier? C'est ça qui pourrait sans doute améliorer les pistes, photos envoyé par un tiers? C'est ça qui m'interesse, je ne suis d'aucun côté, que cela soit celui de Momo Ratp ou le tien, c'est juste que je révoquais les modifications sans source. Je m'en fiche de vos quiproquos à vous deux. Je ne fais que suivre les règles de Wikipédia. — Le message qui précède a été déposé par l'IP 2a01:cb08:866f:6400:65fd:c149:b137:38a7 (d · c), le 22 septembre 2021 à 19:33 (CEST)‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Encore un bon exemple pour laisser ce genre d'infos instables et non sourcées aux autres sites... - Gonioul (discuter) 22 septembre 2021 à 20:40 (CEST)

D'autant plus que l'IP affirme vouloir supprimer mon information non sourcée mais tout le tableau est non sourcé. Et cette proposition des IP à intervenir en faveur de Momo RATP me laisse songeur... Cramos (discuter) 23 septembre 2021 à 07:59 (CEST)