Discussion:Le Congrès des rois/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 22 octobre 2016 à 01:45 (CEST)

Le Congrès des rois

Proposé par : Cordialement. 6PO (discuter) 21 septembre 2016 à 18:43 (CEST)

Bonjour,

le sujet est celui d’un opéra-comique très peu représenté et dont il ne reste rien ! Pourtant son histoire est bien documentée, raison pour laquelle, même de nos jours, il est pris pour exemple de ce que représente le théâtre pendant la Terreur.

Cette pièce de circonstance, ordonnée par une instance exécutive est d’une part rejetée par le public et d’autre part censurée par une autre. À ce titre elle constitue un exemple de la rivalité connue entre les deux pouvoirs. Les exemples précis ne sont pas si nombreux. Par ailleurs, cette décision de censure est aussi un point de départ : désormais tout le théâtre révolutionnaire y est soumis. Les stigmates existent encore de nos jours.

Cette page est courte, en rapport avec le sujet, son heureuse évolution est due à Cedalyon et à FL sans exclure tous ceux qui évoluent « dans l’ombre ». Pensez-vous qu’elle mérite le label d’article de qualité ? Merci.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité, après une lecture attentive — cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 22 septembre 2016 à 11:45 (CEST)
3.  Article de qualité bon pour le label.--Bien à vous. Harrieta (d) 24 septembre 2016 à 18:29 (CEST)
4.  Article de qualité Inhabituellement court, mais la perte du document original réduit les possibilités d'analyse de l'oeuvre. Cebeuq (discuter) 27 septembre 2016 à 19:41 (CEST)
5.  Article de qualité exhaustivité (compte tenu du peu de sources disponibles) et rigueur au programme. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 28 septembre 2016 à 20:30 (CEST)
6.  Article de qualité Suffisamment de sources et texte bien rédigé. — Cantons-de-l'Est ^discuter 6 octobre 2016 à 01:53 (CEST)
7.  Article de qualité ÀMHA, c'est un fait divers, mais l'article est bien sourcé et bien écrit. Berlekemp (discuter) 9 octobre 2016 à 14:47 (CEST)
8.  Article de qualité que cela est une bien curieuse histoire que je ne connaissais pas alors que la Révolution m'interresse.--Moangui (discuter) 9 octobre 2016 à 15:01 (CEST)--Moangui (discuter) 9 octobre 2016 à 15:01 (CEST)
9.  Article de qualité Sujet bien présenté et bien étayé par des sources. Saguameau (discuter) 11 octobre 2016 à 00:47 (CEST)
10.  Article de qualité Le sujet est traité complètement. La contextualisation est excellente et malgré une situation complexe, tout est clair. Les sources sont nombreuses et de qualité. Les illustrations pertinentes. Un grand bravo pour le travail. Cedalyon (discuter) 11 octobre 2016 à 19:53 (CEST)
11.  Article de qualité Challwa (discuter) 13 octobre 2016 à 23:27 (CEST)
12.  Article de qualité proposant--Cordialement. 6PO (discuter) 20 octobre 2016 à 22:04 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Vote de FL

« On peut trouver l'article court…
J'm'en (si grave de contrebasson)

La première a été un four…
J'm'en (coup d'ophicléide)

La censur' lui a joué un tour…
J'm'en (coup de sarrussophone)

Ô censeurs ! encore et toujours !
J'm'en (coup de soubassophone)

Encyclopédie, mon amour…
J'm'en (coup de saxtuba)

Pour soulever un poids si lourd…
J'm'en (coup de saxophone contrebasse)

Étant libre de voter Pour,
J'm'en (sol pédale de trombone-ténor)

6PO en s'ra bien surpris…
Je m'en ris. »

FL^{ni d'yeux n'y mettre} 22 septembre 2016 à 11:45 (CEST)

PS : ceci ne constitue nullement une critique de l'article, ni même un commentaire.