Discussion:Joséphine Ropion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joséphine Ropion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Joséphine Ropion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joséphine Ropion}} sur leur page de discussion.

Joséphine Ropion, Marjolaine Poulain, Cyrille Monge, Valérie Siclay, Charlyne Pestel, Tony Joudrier, Denis Boileau, Valérie de Vulpian

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2015 à 17:07 (CEST)

Proposition commune à plusieurs acteurs de doublage, pour lesquels un bandeau d'admissibilité était posé depuis plusieurs mois. Sorti des mentions sur des bases de données ou des sites d'agences artistiques, je n'ai trouvé aucune source convaincante sur ces acteurs, sûrement très honorables, mais pour lesquels un article dédié n'a pas l'air de se justifier. Pas de rôles majeurs et pas de doublages réguliers de stars de premier plan. Wikipédia n'est pas un annuaire d'intermittents du spectacle...

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 26 mai 2015 à 00:33 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Joséphine Ropion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Pour sauver l'honneur Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2015 à 23:42 (CEST)
2.  Conserver [mini-coup de gueule] Je vais faire comme certain, faire fi de ce que tous les gens disent. Il y a peut-être des sources qu'on a pas découvert et qui prouvent la notoriété. Et les quelques citations que j'ai vu me permettent de conserver les articles. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 mai 2015 à 09:56 (CEST)

   C'est qui certain ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 mai 2015 à 12:19 (CEST)

   Oh, je vais citer personne, évitons de faire du bruit, y'a aussi ceux qui balancent n'importe quels liens sur des sites lamentables, et ceux qui y trouve des infos erronées dessus et qui s'en servent en justificatif. Ou ceux qui VOTENT conserver même s'il les sources sont peau de chagrin! C'est juste un ras le bol -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 mai 2015 à 08:43 (CEST)

   Oui mais c juste une blague ici, la conservation, faut pas se facher pour ça ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 mai 2015 à 11:33 (CEST)

   Néanmoins, dans ce cas précis, cela serait bien d'avoir la procédure la plus propre possible. Seriez-vous d'accord tous les deux pour enlever vos votes (qui ne sont pas, d'après ce que j'ai compris de vrais votes conserver)? Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 12:01 (CEST)

   ah, je comprend enfin... non c'est pas contre toi  Mith, tu as mis "sauver l'honneur", tu aurais pu mettre "sauver l'humour!". J'ai pris ca pour de l'humour, et puis j'en ai juste fait de même avec ce mini coup de gueule.

    Apollinaire93 : J'ose espérer que le clôturant saura clôturer sur un consensus claire, sans prendre en compte nos avis, sinon à moi la peur! Justement, je conserve mon avis, comme certains évoqués dans mon mini-coup de gueule... (c'est inutile de les supprimer, aucun des deux n'est correctement argumenté....) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 mai 2015 à 13:32 (CEST)

   OK, c'est noté. Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 13:35 (CEST)

   Ouaip tout pareil Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 mai 2015 à 13:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2015 à 17:15 (CEST)
2.  Supprimer Bonne initiative de les regrouper. Merci. Aucun n'a le moindre commencement du début d'une quelconque notoriété.--Albergrin007 (discuter) 18 mai 2015 à 17:40 (CEST)
3.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées pour ces artistes. Langladure (discuter) 18 mai 2015 à 17:46 (CEST)
4.  Supprimer Pour cette PàS comme pour la précédente c'est le désert au niveau des sources secondaires et ils sont tous en dehors des criteres spécifiques. Un gros merci à Jean-Jacques Georges de consacrer du temps et de l'énergie à préparer ces PàS groupées, on en verrais jamais la fin si il fallait traiter ces articles un par un. Noelle (discuter) 18 mai 2015 à 17:57 (CEST)
5. Pour, tous comme mentionné plus haut. A part les listes de films, rien de plus. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 18 mai 2015 à 18:05 (CEST)
6.  Supprimer En accord avec les avis précédents. Apollinaire93 (discuter) 18 mai 2015 à 18:07 (CEST)
7.  Supprimer Notoriété très faible. --Clodion 18 mai 2015 à 20:46 (CEST)
8.  Supprimer, sauf erreur, ne satisfont pas aux critères d'admissibilité -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 mai 2015 à 22:35 (CEST)
9.  Supprimer Tout pareil. Ssx`z (discuter) 19 mai 2015 à 09:14 (CEST)
10.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées = pas de notoriété = aucune place ici. --Xxxxx (discuter) 19 mai 2015 à 10:14 (CEST)
11.  Supprimer Dans certains cas (comme celui de Valérie de Vulpian par exemple) c'est pratiquement un motif de SI, vu la vacuité des informations, des fois la bio (si l'on peut parler de bio) n'exsite même pas. Les autres comédiens relèvent de la confusion entre Wikipédia et une base de donnée de CV d'artistes. Kirtap^{mémé sage} 20 mai 2015 à 01:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :