Discussion:Jean-Marc Châtaigner/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Marc Châtaigner » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Marc Châtaigner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Marc Châtaigner}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2015 à 02:05 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Cette page est un CV, rien à faire sur wikipedia. De surcroît, elle a été créée depuis l'ambassade de France à Madagascar lorsque l'intéressé y était ambassadeur.
Conclusion
Suppression traitée par KAPour les intimes 12 juin 2015 à 00:06 (CEST)
Raison : Consensus suppression, notoriété non etablie
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Who's Who in France, Paris, (présentation en ligne), « Jean-Marc Châtaigner »
Diplomate français, cité dans de nombreux ouvrages… genium ⟨✉⟩ 4 juin 2015 à 21:20 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Notice dans un dictionnaire, sujet évidemment encyclopédique ; certes, l’article est fort mal rédigé mais les nombreuses sources secondaires qui en parlent doivent permettre de rédiger l’article… genium ⟨✉⟩ 4 juin 2015 à 21:20 (CEST)
Conserver. J'ai trouvé : courrier international [1], Jeune Afrique [2], France Culture [3] et cairn.info [4]. Mario93 (discuter) 4 juin 2015 à 23:19 (CEST)
Plutôt conserver faible Mario93 a démontré un début de notoriété mais cela reste un peu timide. Champagne2 (discuter) 9 juin 2015 à 22:44 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer On a affaire à un très joli CV bien rédigé. Malheureusement, il n'y a aucune source secondaire attestant de la notoriété de ce (haut) fonctionnaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 mai 2015 à 03:25 (CEST)- Supprimer Même avis que ci-dessus. --Elnon (discuter) 4 juin 2015 à 17:01 (CEST) - Remarque : Si des sources suffisantes sont apportées qui permettent de passer du CV actuel à une véritable biographie, je me réserve la possibilité de changer d'avis, encore faut-il qu'une bonne volonté se charge du travail que cela implique. --Elnon (discuter) 5 juin 2015 à 01:35 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 4 juin 2015 à 21:19 (CEST)
- Supprimer Comme les précédents, sources trop légères. --Chris a liege (discuter) 5 juin 2015 à 00:10 (CEST)
- Supprimer Il est curieux en effet de constater, d'autant plus si c'est l'intéressé qui a écrit l'article, que depuis 4 ans, on ne sait toujours pas en quoi ce monsieur est notoire. S'il est vraiment notoire, on devrait trouver des articles de quotidiens, de magazines (je n'ai trouvé qu'une info sur un discours qu'il a fait le 14 juillet 2009. Voilà 25 ans qu'il travaille, qu'a t-il dit ? qu'a t-il fait ? À part la liste des postes occupés (ce qui n'est pas encyclopédique), on ne sait rien de ce monsieur. Difficile de discuter de sa notoriété. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 juin 2015 à 00:11 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :