Discussion:Frédéric Audemard d'Alançon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Frédéric Audemard d'Alançon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Frédéric Audemard d'Alançon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Audemard d'Alançon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chaix d'est-ange (discuter) 14 juillet 2014 à 12:47 (CEST)
TI sur un personnage ne remplissant pas les critères de notoriété (aurait éventuellement sa place ainsi que tous les autres membres de sa famille sur lesquels des articles viennent d'être créés dans une page famille Audemard d'Alençon.)
Conclusion
Conservation traitée par — Kvardek du (laisser un message) le 29 juillet 2014 à 02:23 (CEST)
Raison : Clôture contestable (éventuellement pour une prolongation), mais tout semble avoir été dit dans chacun des deux "camps". Le consensus n'émarge pas, en son absence la page ne semble pas nuire à qui que ce soit : conservation molle.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Personnage cité dans un ouvrage de référence par Chaix d'Est-Ange, [lire en ligne]. Emmanuel Ratier s’est trouvé obligé de le citer aussi dans son Encyclopédie politique française (1992), [présentation en ligne]. genium ⟨✉⟩ 21 juillet 2014 à 21:00 (CEST)
Ministère de la Guerre
modifierA été directeur-adjoint du ministère de la Guerre, [lire en ligne]. Est-ce une fonction particulière ou un synonyme de contrôleur général des armées. ? genium ⟨✉⟩ 23 juillet 2014 à 17:20 (CEST)
- il ne faut pas déformer l'histoire, cliquez sur le lien et lisez , cette personne est ." Sous-intendant " militaire ..c'est marqué et sur ligné en Jaune Ovc (discuter) 27 juillet 2014 à 14:10 (CEST)
- Ce « sous intendant » Audemard, dont il s'agit bien de lui, est nommé en 1869 « directeur adjoint au ministère de la Guerre », comme confirmé ici [1] [2]-Branor (discuter) 27 juillet 2014 à 17:48 (CEST)
- vous avez dit adjoint, ? Ovc (discuter) 27 juillet 2014 à 19:38 (CEST)
- est ce que c'est admissible , peut être le directeur en titre , mais adjoint ? Ovc (discuter) 27 juillet 2014 à 19:40 (CEST)
Commissaire des comptes
modifierIl est nommé commissaire des comptes en 1890. Son nom est cité avec celui d’Allain-Launey dans la presse économique et financière de son temps… genium ⟨✉⟩ 23 juillet 2014 à 21:24 (CEST)
Conseil supérieur de la guerre
modifierPersonnage historique dont la voix est écoutée au conseil supérieur de la guerre, cf. Guy Pedroncini, La Défense sous la Troisième République: Vaincre la défaite, 1872-1881, Service historique de l'Armée de terre, 1990, [présentation en ligne]. genium ⟨✉⟩ 27 juillet 2014 à 09:10 (CEST)
- doucement là , si nous cliquons sur le lien que vous nous avez aimablement transmis , vous nous montrez un document concernant un sous-intendant Audemart pour la '´´fournitures des draps ´´´de l'armée...etes vous sure qu'il s'agit du méme PERSONNAGE historique dont nous parlons et pour lequel vous œuvrez avec passion... rassurez moi si ce sous-intendant est la bonne personne dont vous nous parlez depuis longtemps Ovc (discuter) 27 juillet 2014 à 14:07 (CEST)
- « M. le sous-intendant Audemard pense qu'il serait préférable que le Ministre fixât lui-même les prix tous les trimestres ou tous les mois, comme il le fait pour les draps d'après le cours des laines. M. le maréchal de Mac-Mahon, revenant à la […] » ([résumé])
- Ce détail est non seulement évoqué au plus haut niveau, mais il est aussi utilisé par Audemard comme élément de comparaison afin de généraliser une politique… genium ⟨✉⟩ 27 juillet 2014 à 21:43 (CEST)
Notes
modifier- Personnalité du Tout-Paris en 1893, cf. A. La Fare, Tout-Paris, vol. 9, Paris, 1893, [présentation en ligne], page 46. genium ⟨✉⟩
- Membre de la commission chargée de régler toutes les questions relatives à l’occupation allemande dans les départements d'Alsace et de Lorraine. Il suffit de relire l’introduction de l’article France dans le GDU de Larousse (Tome 8, 1872) pour resituer l’évènement dans son contexte historique. La commission est instituée le 2 septembre 1871 pour se réunir à Versailles, cf. le Bulletin officiel du Ministère de l’intérieur, [lire en ligne], pages 592-593. genium ⟨✉⟩ 28 juillet 2014 à 15:20 (CEST)
- Éjecté de ses fonctions par Charles de Freycinet lorsque ce dernier accède aux responsablités comme délégué à la guerre dans le Gouvernement de la Défense nationale. Freycinet s’en est presque excusé en envoyant Gambetta lui en donner la raison « en quelques traits philosophiques ». cf. Henri Dutrait-Crozon, Gambetta et la défense nationale, 1870-1871, éd. Nouvelle librairie nationale, Paris, 1916, [lire en ligne], p. 118-119 — Personnage historique :) Notez qu’il est désigné quelques mois plus tard membre de la commission citée + haut. genium ⟨✉⟩ 28 juillet 2014 à 22:18 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver— « Cote LH/70/44 », base Léonore, ministère français de la Culture : fait donc partie du patrimone national. genium ⟨✉⟩ 14 juillet 2014 à 14:44 (CEST) — Avis modifié en Conservation immédiate, personnage historique, cf. la section Notes.genium ⟨✉⟩ 28 juillet 2014 à 22:24 (CEST)- Genium : Un dossier de demande de Légion d'honneur est une source primaire à l'origine du demandeur et en avoir été décoré ne fait pas de son récipiendaire une partie du « patrimoine national ». Votre avis n'est donc pas argumenté. Patrick Rogel (discuter) 14 juillet 2014 à 15:07 (CEST)
- Le ministère de la Culture s’occupe du patrimoine culturel, il ne fait pas de la recherche en génétique. genium ⟨✉⟩ 14 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
- Le ministère français de la Culture fait ce qu'il veut et Wikipédia aussi. Or, WP n'est pas une base de données. Si vous voulez changer ça, entamez une discussion sur une modification des WP:CAA. Patrick Rogel (discuter) 14 juillet 2014 à 17:36 (CEST)
- Le ministère de la Culture s’occupe du patrimoine culturel, il ne fait pas de la recherche en génétique. genium ⟨✉⟩ 14 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
- Genium : Un dossier de demande de Légion d'honneur est une source primaire à l'origine du demandeur et en avoir été décoré ne fait pas de son récipiendaire une partie du « patrimoine national ». Votre avis n'est donc pas argumenté. Patrick Rogel (discuter) 14 juillet 2014 à 15:07 (CEST)
- Conserver Grand officier de la légion d'honneur est une distinction suffisamment rare (314 titulaires en 2010) pour être encyclopédique. Sapphorain (discuter) 15 juillet 2014 à 00:30 (CEST)
- Conserver effectivement, en accord avec Sapphorain (d · c). Cordialement, Kertraon (discuter) 17 juillet 2014 à 13:20 (CEST)
- Conserver personne ayant une certaine importance (Grand officier de la légion d'honneur) et surtout quelques sources parlent de ce personnage dont l'Encyclopédie de la fausse noblesse et de la noblesse d'apparence publiée assez récemment. O.Taris (discuter) 21 juillet 2014 à 20:42 (CEST)
- Depuis quand être dans un ouvrage qui recense les faux-nobles est un signe de notoriété? Article pas centré sur lui mais sur la famille Audemard d'Alançon. Argumentaire à mon avis non-recevable. --Chaix d'est-ange (discuter) 21 juillet 2014 à 20:51 (CEST)
- parce que Chaix d'Est-Ange est un auteur reconnu. Votre pseudo porte à confusion, il ne vous confère aucune autorité. genium ⟨✉⟩ 21 juillet 2014 à 20:55 (CEST)
- Ce n'est pas ma question aussi je répète : depuis quand avoir sa famille qui figure dans l'Encyclopédie de la fausse noblesse et de la noblesse d'apparence de Dioudonnat (article non centré sur le personnage) est un signe de notoriété? (Personne ne vous parle de Chaix d'Est-Ange -article non centré aussi d'ailleurs car sur la famille et non sur le personnage). --Chaix d'est-ange (discuter) 21 juillet 2014 à 21:27 (CEST)
- parce que c’est une référence encyclopédique qui s’ajoute à celle donnée par Chaix d'Est-Ange. genium ⟨✉⟩ 21 juillet 2014 à 21:31 (CEST)
- Ce n'est pas ma question aussi je répète : depuis quand avoir sa famille citée dans une liste de la fausse noblesse est un élément de notoriété à titre individuel? --Chaix d'est-ange (discuter) 21 juillet 2014 à 21:39 (CEST)
- parce que c’est une référence encyclopédique qui s’ajoute à celle donnée par Chaix d'Est-Ange. genium ⟨✉⟩ 21 juillet 2014 à 21:31 (CEST)
- Ce n'est pas ma question aussi je répète : depuis quand avoir sa famille qui figure dans l'Encyclopédie de la fausse noblesse et de la noblesse d'apparence de Dioudonnat (article non centré sur le personnage) est un signe de notoriété? (Personne ne vous parle de Chaix d'Est-Ange -article non centré aussi d'ailleurs car sur la famille et non sur le personnage). --Chaix d'est-ange (discuter) 21 juillet 2014 à 21:27 (CEST)
- Si des auteurs publient des éléments sur un sujet, c'est que ce sujet est selon eux notable. Et ces éléments publiés donnent matière à écrire un article wikipédia sur ce sujet. C'est pourquoi l'existence de sources est un élément clé de la possibilité de consacrer un article wikipédia à un sujet. C'est pourquoi le fait que des éléments non négligeables sur Jean-Louis-Antoine-Frédéric Audemard d'Alançon soient publiés, par exemple dans Encyclopédie de la fausse noblesse et de la noblesse d'apparence est, je pense, un point important pour justifier l'existence d'un article wikipédia sur cette personne. O.Taris (discuter) 21 juillet 2014 à 22:57 (CEST)
- Argumentaire confus et sans fondement à mon avis non recevable : Un notice sur une famille dans un dictionnaire de la fausse noblesse ne fait pas la notoriété d'un de ses membre. Pour rappel : la discussion porte sur le sujet : Jean-Louis-Antoine-Frédéric Audemard d'Alançon et non sur la famille Audemard d'Alançon. --Chaix d'est-ange (discuter) 22 juillet 2014 à 00:47 (CEST)
- parce que Chaix d'Est-Ange est un auteur reconnu. Votre pseudo porte à confusion, il ne vous confère aucune autorité. genium ⟨✉⟩ 21 juillet 2014 à 20:55 (CEST)
- Depuis quand être dans un ouvrage qui recense les faux-nobles est un signe de notoriété? Article pas centré sur lui mais sur la famille Audemard d'Alançon. Argumentaire à mon avis non-recevable. --Chaix d'est-ange (discuter) 21 juillet 2014 à 20:51 (CEST)
- Conserver idem-Branor (discuter) 21 juillet 2014 à 21:07 (CEST)
- Conserver pareillement, A.BourgeoisP (chicaner) 28 juillet 2014 à 22:40 (CEST)
Supprimer
modifier- Suppression immédiate ressemble à s'y méprendre à un TI d'un membre de la famille qui vient de mettre la main une malle d'archives dans un grenier. Sources inexistantes. --Bertold Brecht (discuter) 14 juillet 2014 à 23:55 (CEST)
- Supprimer Encore la promo de la famille d'Alançon ! Absence de sources secondaires de qualité et centrées. Admissibilité non démontrée. Cdt. Manacore (discuter) 15 juillet 2014 à 01:03 (CEST)
- sous intendant militaire ..... grosse promo dans cette famille qui a deja 4 PAS en cours , avec des documents en TI sans sources , et pas encyclopédique. C'est un militaire qui a bien fait son travail de sous intendant et qui a été en charge des achats des draps de l'armée Ovc (discuter) 15 juillet 2014 à 18:09 (CEST)
- Supprimer mais fusionner dans un article dédié à cette famille qui reste à créer. En effet, cette famille ayant plusieurs membres avec un article particulier dans wikipedia et/ou un dictionnaire biographique général (il faudrait consulter aussi le Référence:Dictionnaire de biographie française (Prévot et Roman d'Amat)), il me semble qu'une page sur la famille devient elle aussi admissible, ne serait-ce que comme page d'homonymie. -- Heurtelions (discuter) 17 juillet 2014 à 15:55 (CEST)
- Cette famille n’est pas un sujet en soi, elle n‘a ni régné sur un territoire, ni détenu de pouvoirs exécutifs, législatifs ou judiciaires, c’est une famille bien dans son temps, et donc pas notable en soi, elle ne fréquente pas les salons mondains de la Jet-set et ne fait pas la une de la presse people… C’est à la page d'homonymie de recenser les différents patronymes… Par contre, leurs membres ont eu un petit bout de responsabilité dans l’histoire de leur temps, et notamment celui-ci. Contrôleur général des armées, au XIXe siècle, c’est pas rien . genium ⟨✉⟩ 17 juillet 2014 à 17:13 (CEST)
- Supprimer Pas grand chose de pertinent à dire sur cette personne ; les Grands officiers de la Légion d’honneur n’ont pas une admissibilité automatique conférée par l’usage (contrairement aux Grands-croix). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 21 juillet 2014 à 16:22 (CEST)
- Supprimer N'a pas à titre individuel les critères de notoriété requis. --Chaix d'est-ange (discuter) 21 juillet 2014 à 21:41 (CEST)
- Supprimer. Faux noble, vrai sous-intendant militaire mais lambda, sources primaires ou assimilées empêchant d'écrire une biographie vérifiable : après 2 semaines, l'article est toujouyrs truffé de [réf. nécessaire]... Patrick Rogel (discuter) 27 juillet 2014 à 16:44 (CEST)
- Contrôleur général des armées serait plus exacte-Branor (discuter) 27 juillet 2014 à 17:40 (CEST)
- Un contrôleur général lambda parmi d'autres du corps militaire du contrôle général des armées.--Chaix d'est-ange (discuter) 27 juillet 2014 à 18:37 (CEST)
-
- attention il est directeur adjoint aux ministères des armées, c'est pas le directeur , c'est pas l'intendant général ., c'est un directeur adjoint , comme il y a les nombreux. secrétaires aux affaires étrangéres ,, qui est aussi un titre qui ne dit pas grand chose au commun des mortels . Mais qui a son effet ..Faut pas déformer les vérités , ce monsieur a sûrement bien fait son travail, mais il a fait que son travail .Ovc (discuter) 27 juillet 2014 à 19:48 (CEST)
- Contrôleur général des armées serait plus exacte-Branor (discuter) 27 juillet 2014 à 17:40 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :