Discussion:Immeuble De Heug/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2021 à 23:52 (CEST)

Immeuble De Heug

Proposé par : H₂O^(discuter) 28 août 2021 à 12:55 (CEST)

L'immeuble fait parti du patrimoine classé de Charleroi. C'est une œuvre importante de l'architecte Marcel Leborgne qui vient d'être complètement restaurée. J'ai personnellement participé au mouvement citoyen qui a permis la sauvegarde du bâtiment et j'ai suivi la restauration au quotidien.

J'ai consulté l'ensemble des sources disponibles dont l'article est une synthèse. Le résumé d'introduction est probablement perfectible.

Il y a peu de photos, mais je ne désespère pas pouvoir visiter l'intérieur une fois qu'il y aura des occupants.

Le but de la demande de label est la mise en évidence de ce patrimoine. Bonne découverte, bonne relecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article sans aucune hésitation. Merci Jmh2o . --Huguespotter (discuter) 28 août 2021 à 16:09 (CEST)
2.  Bon article Bel immeuble, belle rénovation et bon article. Merci et bravo ! --Foscolo (discuter) 29 août 2021 à 09:02 (CEST)
3.  Bon article : Tous les critères sont remplis. La promotion en « bon article » est, par conséquent, opportune. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 29 août 2021 à 23:30 (CEST)
4.  Bon article - Article complet et bien illustré. - p-2021-08-s - Couarier 30 août 2021 à 17:32 (CEST)

   je le trouve faiblement illustré, sauf dans Commons (mais n'est ce sont là des images d'une dégradation et restauration). L'accès n'est pas facile. Mais j'espère pouvoir le visiter quand il sera occupé. --H₂O^(discuter) 30 août 2021 à 17:45 (CEST)

5.  Bon article Le proposante. --H₂O^(discuter) 30 août 2021 à 17:45 (CEST)
6.  Bon article Très intéressant. Romainbehar (discuter) 30 août 2021 à 20:51 (CEST)
7.  Bon article, dans les clous. Est-ce qu'il faudrait une majuscule à "pianos De Heug" dans le RI ? --Pierrette13 (discuter) 31 août 2021 à 08:23 (CEST)

   Merci pour la question et le vote. Effectivement, comme nom propre de l'immeuble, c'est bien une majuscule qu'il faut. Et j'ai corrigé la section historique, car le nom de la société est « De Heug », pas « Pianos De Heug », mais l'erreur vient de l'ancienne enseigne qui portait également la mention « pianos » (pas de photos libres disponibles, mais les liens externes en fournissent). --H₂O^(discuter) 31 août 2021 à 09:58 (CEST)

8.  Bon article Un article complet, intéressant et illustré. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 31 août 2021 à 10:53 (CEST)
9.  Bon article Bien construit, intéressant et sourcé --Toyotsu (discuter) 2 septembre 2021 à 07:33 (CEST)

Attendre

2.  Attendre. Bonjour, bravo pour le travail réalisé. Je vais cependant me permettre un « attendre » pour le moment, au vu de mes remarques ci-dessous (Discussions). October^Єŋds 31 août 2021 à 13:31 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre : Rien à dire et à redire.....--Maleine258 (discuter) 10 septembre 2021 à 23:56 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'October Ends (d · c · b)

Bonjour, deux points me semblent manquer pour ce label :

• Les éléments sur la construction de l'immeuble sont laconiques (« L'immeuble [...] est construit en 1933-1934 par Marcel Leborgne vraisemblablement en collaboration avec son frère Henri. »). J'imagine dû au manque de sources ?
• Surtout, l'absence de précision sur la rénovation récente (« Finalement, c'est la solution de la restauration minutieuse qui est décidée. ») : quel coût ? quelle durée ? des difficultés particulières, des retards ? quelle utilisation à son achèvement ? , etc. La période 2015-2021 ne figure d'ailleurs que dans l'intro et l'infobox, jamais dans le corps. Voir par exemple 1 ou 2

Cordialement, October^Єŋds 31 août 2021 à 13:31 (CEST).

Bonjour et merci pour les remarques.

Pour le première question. J'ai mis certaines informations, avec sources, dans la section "Architecture". Je pourrais ajouter des détails quant à la société qui est à l'origine du procédé du coffrage où la pierre travertin sert de coffrage. Mais cela tomberai dans l'aspect anecdotique.

Pour la deuxième remarque, c'est bien plus complexe.

• « quel coût ? » aucun chiffre publié. Je devrais voir du côté de la Région wallonne qui subsidie à hauteur de 30% pour les parties classées.
• « quelle durée ? La période 2015-2021 ne figure d'ailleurs que dans l'intro et l'infobox. des difficultés particulières, des retards ?» Effectivement. Aucune communication n'a été faite à ce sujet. Et je les attends avec impatience. « Officiellement » sur le site d'Iret Development (le propriétaire), l'immeuble est toujours en cours de restauration. De fait, celui est terminé, mais l'aménagement intérieur sera probablement à la charge des locataire. C'est souvent le cas pour le type d'occupation proposé.
• « quelle utilisation à son achèvement ? » Des bureaux (c'est dans l'article et j'ai corrigé un lien concernant l'info). Un chiffre de vente de 4,5 millions a un moment été annoncé [1], mais c'est uniquement la possibilité de location qui est affiché sur le bâtiment. Pour « bureaux de prestige et possibilité commerce en rez-de-chaussée et mezzanine de celui-ci ». Aucun prix annoncé, mais le terme prestige fait deviner que ce se ne sera pas donné.

L'article n'est pas, et de loin, dans les critères AdQ. Mais il exploite au mieux les sources disponibles pour être proposé au label BA. C'est la fin des long travaux de restauration qui me fait proposer l'article à ce label.

En espérant que cette réponse soit satisfaite. Bien à vous. --H₂O^(discuter) 31 août 2021 à 14:32 (CEST)

Je viens de questionner des amis historiens et journalistes pour avoir des réponses aux questions posées. Bien à vous. --H₂O^(discuter) 31 août 2021 à 15:33 (CEST)

Un ami historien, lanceur d'alerte, m'a répondu, mais n'a pas été recontacté pour le suivi de la restauration… Comme moi, il a suivi de près mais de l'extérieur… Je le savais déjà, c'est une confirmation. --H₂O^(discuter) 31 août 2021 à 20:11 (CEST)

Bonjour October Ends , comme indiqué ci-dessous, j'ai pris un abonnement à la Nouvelle Gazette afin d'avoir accès à l'intégralité des aricles. Ceci m'a parmis d'ajouter quelques précisions. Mais je n'ai encore trouvé aucune information quant au montant des travaux. Bien à vous. --H₂O^(discuter) 2 septembre 2021 à 08:12 (CEST)

Bonjour, je vous remercie pour ces compléments bienvenus. Je laisse pour le moment mon « attendre », en espérant avoir un coût et en m'assurant que vous ayez un nombre suffisant de « bon article » (90 % ici) pour atteindre le label. Cordialement, October^Єŋds 3 septembre 2021 à 13:31 (CEST)

 October Ends Je suis attentif en permanence aux sources pouvant servir pour des articles de Wikipédia. Et avec plus d'attention encore pour les articles que j'ai créés. Mais il se peux que certains m'échappent. Si de votre côté vos en voyez passer, n'hésitez pas. Merci. --H₂O^(discuter) 3 septembre 2021 à 13:40 (CEST)

Question de Toyotsu

Bonjour. Merci pour ce bel article. Y a-t-il moyen de donner d'autres chiffres que la hauteur du bâtiment ? (superficie au sol, longueur, ...) Cordialement --Toyotsu (discuter) 1 septembre 2021 à 13:01 (CEST)

Bonjour Toyotsu je viens de trouver des informations concernant les superficies ici. La lecture de l'article complet est payante, mais je viens de souscrire un abonnement. J'ajouterai les infos dans l'article (avec la référence). Bien à vous. --H₂O^(discuter) 1 septembre 2021 à 13:20 (CEST)