Discussion:Basse-Normandie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Basse-Normandie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Basse-Normandie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Basse-Normandie}} sur leur page de discussion.

Histoire de la Basse-Normandie

Proposé par : Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 11:34 (CET)

Comme mentionné sur Projet:France/Redécoupage des régions, cette page doit soit être supprimée soit fusionnée avec Histoire de la Normandie dont elle est le doublon. Or, cette page n'ayant que peu d'infos et qu'une seule source, il n'y a priori pas grand chose à fusionner. Des avis ?

Conclusion

 Fusion traitée par Chris a liege (discuter) 14 janvier 2016 à 00:46 (CET)

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Histoire de la Basse-Normandie et Basse-Normandie .

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Basse-Normandie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La Basse-Normandie est une entité qui a existé et qui a donc une histoire. Je ne vois pas l'intérêt de la faire fusionner ou de la supprimer. -- Fantafluflu (d) le 30 décembre 2015 à 12:14 (CET)
2.  Conserver L'article est perfectible mais l'entité a existé comme le dit Fantafluflu ci-dessus. Pas de raison de supprimer ni fusionner selon moi. Pradigue (discuter) 30 décembre 2015 à 13:05 (CET)

    Fantafluflu et Pradigue Il est bien dit dans l'article Histoire de la Normandie : « L'histoire de la Normandie retrace le passé des régions administratives françaises de la Basse-Normandie et de la Haute-Normandie ». Il y a donc doublon. --Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 13:48 (CET)

   Ce n'est pas tant un doublon qu'un article détaillé. Son admissibilité doit se juger, me semble-t-il, à son degré de détail par rapport à l'article principal. H4stings ^d 30 décembre 2015 à 14:04 (CET)

    Krosian2B : L'article sur l'histoire de la Basse-Normandie pourrait très bien être un sous-article de l'article Histoire de la Normandie développant plus précisément l'histoire de cette région à commencer par son aspect politique et administratif. -- Fantafluflu (d) le 30 décembre 2015 à 15:55 (CET)

    Fantafluflu :, sérieusement, vous voyez autre chose que l'aspect politique et administratif d'une histoire récente ? Il s'agit bien d'un doublon avec l'histoire de la Normandie. C. Cottereau (discuter) 31 décembre 2015 à 01:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer assez d'accord avec les arguments développé par les votes de fusion. Mais la seule info pertinente et intéressante est celle qui est sourcée. Le reste est du remplissage. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2016 à 19:35 (CET)

Fusionner

1. L'article ne contient pas beaucoup de choses, et dans ce pas beaucoup, il y a encore moins de choses qui concernent spécifiquement la Basse-Normandie. La meilleure chose à faire à mon avis serait de fusionner ce contenu, pas dans Histoire de la Normandie (déjà suffisamment développé, il ne gagnerait rien dans l'affaire), mais plutôt dans Basse-Normandie dont la section #Histoire ne présente qu'un lien vers cet article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 décembre 2015 à 18:07 (CET)
2.  Fusionner je suis d'accord avec l'analyse de Ælfgar --Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 18:56 (CET)
3.  Fusionner, mei itou et le reste devant figurer dans un article nommé Ancienne Région Basse-Normandie ou Basse-Normandie (1956 - 2016). Effectivement, cet article bref, ne contient aucune information substantielle et passe son temps à essayer de définir un cadre et une réalité par rapport à la Haute-Normandie. Plus encore, la notion de Basse-Normandie n'a pas de fondement historique solide puisque la seconde lyonnaise est déja la Normandie, puis les anciennes évêchés qui s'inscrivent dans ce cadre sont déja sous la tutelle du métropolitain de Rouen. Ensuite la Normandie, proprement normande, ne possède pas encore le Cotentin, ni l'Avranchin. Le siège du parlement est fixé à Rouen et l'université à Caen, aucune autonomie propre la dedans. Tout cela est bien flou, variable, mouvant. Il est impossible de définir un cadre propre à l'étude historique à partir de cela, autre que la période 1956 - 2016. Le seul découpage pertinent est celui des pays, ainsi il peut y avoir une Histoire du pays de Caux, car ils ont conservé une forte identité même au-dela de la création des départements (Généralité sous l'ancien régime, caractères culturels propres, traditions, langue, etc.) Et là re-doublon ! Cordialement.C. Cottereau (discuter) 31 décembre 2015 à 01:43 (CET)

   Complètement en accord avec Nortmannus, si on conserve un article sur la période 1956-2016. Cependant si on retire au Cotentin le qualificatif de normand, j'ai peur de la réaction de certains. Qu'est ce que "la Normandie proprement normande" ??? La Normandie de 911 est-elle la Normandie ? Les premiers ducs ont trouvé le pré carré confié alors bien maigre et ont agrandi leur terrain de jeux...Pradigue (discuter) 31 décembre 2015 à 07:44 (CET)

   Je me suis mal exprimé Pradigue, j'ai voulu faire court, j'ai voulu dire par là que le comté de Rouen laissé à Rollon en 911 n'était à ses débuts qu'un territoire calqué sur l'archidiocèse de Rouen, ensuite il a compris l'actuel Calvados et une partie de l'Orne en gros, avant que le Cotentin et l'Avranchin ne soient récupérés sur les Bretons qui y exerçaient une domination théorique depuis une centaine d'années. Le Cotentin est indiscutablement normand d'un point de vue culturel et cette courte domination bretonne n'a laissé aucune trace. Étant 1/4 cotentinois aussi loin que remonte cette partie de ma généalogie, je peux même en témoigner (humour).C. Cottereau (discuter) 12 janvier 2016 à 15:52 (CET)

4. Va pour la fusion avec Basse-Normandie. Je doute que l'article Histoire de la Basse-Normandie soit vraiment beaucoup étoffé. J'ai jamais trouvé les échelons régionaux et départementaux très pertinents pour avoir toutes cette foultitude d'articles détaillés. --Nouill 31 décembre 2015 à 10:25 (CET)
5.  Fusionner Il a existé un "lieutenant du roi en Basse-Normandie" du XIV^e au XVI^e siècle environ, mais ce n'était qu'un délégué du pouvoir central dont l'essentiel des attributions a probablement été transmis à la généralité de Caen en 1542. A ma connaissance, la Basse-Normandie n'a jamais eu d'autonomie ni de vie culturelle propre avant le milieu du XX^e siècle (contrairement à la Normandie tout court). D'accord avec Ælfgar pour transférer le contenu, qui est assez réduit, vers la section Histoire de la page Basse-Normandie, quitte à créer des pages Lieutenance de Basse-Normandie et Région Basse-Normandie (1956-2016) si quelqu'un trouve de la matière. --Verkhana (discuter) 31 décembre 2015 à 21:20 (CET)
6.  Fusionner, mêmes arguments, --Nashjean (discuter) 4 janvier 2016 à 22:56 (CET)
7.  Fusionner Pas mieux --Lomita (discuter) 11 janvier 2016 à 18:37 (CET)
8.  Plutôt fusionner En accord avec Ælfgar. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 janvier 2016 à 10:28 (CET)
9.  Fusionner avec Histoire de la Normandie. Les deux ex-régions ont une histoire commune. Javeec (discuter) 13 janvier 2016 à 14:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :