Discussion:Helvétisme

Huitante

Bonjour,

Concernant l'usage de huitante, serait-il pertinent de re-mentionner ici le fait qu'à Genève l'usage est septante, quatre-vingts et nonante où c'est inutile ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 avril 2020 à 15:57 (CEST)

Helvétisme

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : Cet article concerne à la fois les helvétismes, spécificité linguistiques suisses, et l'helvétisme, courant nationaliste suisse. Les deux sujets mériteraient deux articles distincts. Merci de vos avis.

Demande déposée par Glützenbaum (discuter) 1 mars 2021 à 14:22 (CET)

• Bonjour, a priori pas convaincu de la pertinence d'une scission, le contenu n'est pas assez étendu pour cela. Et on en tout de même sur la même notion générale. Apollinaire93 (discuter) 1 mars 2021 à 14:25 (CET)
• Contre Bonjour, le terme "Hélvétisme" n'apparaît pas dans la source 21, je n'ai pas pu accéder à la 22. Le pdf de l'article tient sur 2 pages et des poussières. La ligne qui concerne un mouvement politique ne constitue pas un article admissible. Si les sources ne sont pas complétées, il suffira de supprimer la section XXIe siècle. --Crataegus077 (discuter) 20 mars 2021 à 16:12 (CET)
• Contre idem. Aymeric50800 (discuter) 20 mars 2021 à 17:15 (CET)
• Ni pour ni contre, bien au contraire ;) Plus sérieusement, dans l'absolu, oui, mais uniquement si les articles qui deviennent autonomes sont largement complétés... Je proposerais de commencer par là au sein de l'article actuel et de revenir ensuite avec la proposition de scission. --Sherwood (discuter) 20 mars 2021 à 18:02 (CET)
• Dans l'absolu Pour mais devant la réalité actuelle Contre. Il manque effectivement du contenu pour avoir deux bonnes pages autonomes sur cette question, même si l'helvétisme au sens politique du début du 20ème siècle me paraît documenté et bien identifié (cela en plus le temps). La page actuelle reflète bien la diversité de l'emploi du termes, ce qui me semble intéressant sur le plan didactique. +1 avec @Crataegus077 : la partie 21ème siècle est douteuse en regard des sources. Je n'ai rien trouvé de probant de mon côté. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 20 mars 2021 à 18:08 (CET)
• Pour : (1) on ne traite pas 2 sujets complètement différents dans un même article qui n'est pas une page d'homonymie (2) les interwikis ne traitent que de l'aspect linguistique. Il faut donc à mon avis un article qui parle des « spécificités » linguistiques (de, fr, it) et culturelles (?) et un autre du mouvement politique (si celui-ci est sourçable, sinon il ne mérite aucune mention). --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 mars 2021 à 14:43 (CET)
• Au vu des argumentations, je change d'avis vers Plutôt pour à condition que l'évaluation soit revue pour chaque partie. Les"patois locaux tombés en désuétude" me semblent mériter plus de considération: ne sont-ils pas pour la plupart rattachés à l'arpitan? La partie linguistique a un potentiel d'amélioration qui lui permet de se développer comme article indépendant. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 16 juillet 2021 à 13:58 (CEST)

Un article pour éventuellement compléter la partie linguistique avec d'autres exemples

Le Temps, Parlez-vous suisse romand ?, 8 juin 2016 --Sherwood (discuter) 14 juillet 2021 à 20:55 (CEST)