Discussion:Hôtel Sapere Aude/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Hôtel Sapere Aude » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre 2020 à 15:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre 2020 à 15:22 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Hôtel Sapere Aude}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hôtel Sapere Aude}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Koui² (discuter) 30 novembre 2020 à 15:22 (CET)
4,5 lignes sur un site (paristoric.com) non considéré comme suffisamment crédible ne justifient pas un article à part entière, surtout quand rien ne prouve une quelconque notoriété là ou ailleurs.
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 14 décembre 2020 à 15:23 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Bâtiment ancien, intérêt historique et encyclopédique; premier siège des Éditions du Seuil; sans doute mentionné dans un des nombreux ouvrages du type Dictionnaire historique des rues de Paris, à vérifier en bibliothèque. À défaut une mention dans l'article Rue Hautefeuille peut être considérée comme suffisante. -- Speculos ✉ 30 novembre 2020 à 16:17 (CET)
- Bonjour Speculos. Je dispose de quasiment tous les ouvrages sur les rues de Paris. Je viens donc de les consulter. Ce bâtiment est en effet cité, mais parmi beaucoup d'autres rue Hautefeuille. Par exemple, dans le célèbre dictionnaire historique des rues de Paris de Jacques Hillairet, la rue Hautefeuille remplit quasiment deux pages entières à elle seule. En conclusion, il faut garder une partie du texte pour l'article consacré à cette rue. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 novembre 2020 à 17:20 (CET)
- Conserver En tant que bâtiment assez ancien datant de Monsieur Louis 13. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 décembre 2020 à 02:36 (CET)
Déplacer modifier
Déplacer le contenu vers Rue Hautefeuille, et 
Fusionner les historiques: WP:CAA limites pour le moment, à la lecture de l'échange de 
Speculos et AntonyB. En revanche, des informations pertinentes pourraient être déplacées, et par respect à la ligne éditoriale, fusionnons les historiques. --LD • m'écrire • 1 décembre 2020 à 00:06 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Cf. proposition : 4,5 lignes sur un site (paristoric.com) non considéré comme suffisamment crédible ne justifient pas un article à part entière, surtout quand rien ne prouve une quelconque notoriété là ou ailleurs + en outre, même le nom de ce bâtiment ne semble pas établi de manière certaine. — Koui² (discuter) 30 novembre 2020 à 15:24 (CET)- Supprimer Toujours pas compris pourquoi on estimait qu'un sujet sans source secondaire fiable pouvait subsister sans qu'on puisse être certains que d'autres sources apparaitraient un jour... SammyDay (discuter) 30 novembre 2020 à 15:38 (CET)
- Supprimer, au delà des motifs ci-dessus, cette page semble au final avoir été créée uniquement pour en faire un sujet connexe au groupe Diderot Éducation : en lien avec Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2019/Semaine_2#Demande_de_déblocage_particulière_-_Diderot_Education ou Wikipédia:Faux-nez/CoPoPro… je reviens donc sur mon avis lors de la précédente PàS. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 novembre 2020 à 15:47 (CET)
- Supprimer notoriété non démontrée, bâtiment non classé--Secotyne (discuter) 2 décembre 2020 à 21:28 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 13 décembre 2020 à 12:32 (CET)
- Supprimer En l'état, ne cite aucune source utilisable (paristoric.com est pompé de rue Hautefeuille), donc il n'y a rien à déplacer. D'après la remarque d'AntonyB, il ne semble pas y avoir de potentiel pour un article à part entière. --l'Escogriffe (✉·✎) 14 décembre 2020 à 02:54 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Hôtel Sapere Aude » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre 2018 à 19:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre 2018 à 19:27 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Hôtel Sapere Aude}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hôtel Sapere Aude}} sur leur page de discussion.
Proposé par : RenSub (discuter) 8 décembre 2018 à 19:27 (CET)
Aucune source secondaire de qualité pour étayer la notabilité de cet immeuble.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 décembre 2018 à 19:38 (CET)Raison : 4 avis exprimés en faveur d'une conservation et 2 avis exprimés en faveur d'une suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt pour semble clairement avoir un intérêt historique et encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2018 à 23:36 (CET)- Plutôt pour idem. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 9 décembre 2018 à 21:23 (CET)
- Pour Sujet passionnant. Je suis certain que des sources nouvelles viendront compléter cet article dans le futur. --Guy Courtois (discuter) 20 décembre 2018 à 08:44 (CET)
- Plutôt pour Bâtiment remarquablement ancien (500 ans) avec une histoire riche. A la rigueur sa longueur permettrait une fusion éventuelle avec sa rue: Rue Hautefeuille. Ced78180 (discuter) 22 décembre 2018 à 11:31 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer Voir proposition. Pas de sources secondaires sérieuses. --RenSub (discuter) 8 décembre 2018 à 19:29 (CET)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 21 décembre 2018 à 13:48 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :