Discussion:Fortuné Viau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fortuné Viau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fortuné Viau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fortuné Viau}} sur leur page de discussion.

Fortuné Viau

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2015 à 18:06 (CEST)

Un peintre mineur du XIX^e siècle (sans mépris de ma part) a-t-il sa place ici. Une demande de restauration argumentée (WP:DRP#Fortuné Viau, cf infra) : le peintre est dans des musées des beaux-arts dans quelques villes de France (se souvenir que les « grands musées » ont parfois décentralisé) : Chinon, Pau, La Rochelle et à l'université de Navarre. Des sources existent, plus ou moins. Qu'en pensez-vous ?

Conclusion

 Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 22 août 2015 à 00:19 (CEST)
Raison : La notoriété et l'intérêt semblent suffisants à une majorité des participants au débat.

Discussions

Bonjour, Voici les sources demandées. Vous m'avez supprimé la page avant même que je la termine et que j'y intègre les liens et les images. Voici les liens demandés :

http://yves.huault.pagesperso-orange.fr/memoire%20viau.htm

http://www.unav.es/catedrapatrimonio/paginasinternas/pieza/comerciantenavarro/default.html

http://yves.huault.pagesperso-orange.fr/galerie_peintures.htm

http://www.todocoleccion.net/arte-pintura-oleo/oleo-sobre-lienzo-retrato-ninos-imperio-fortune-viau-1812-1889-firmado~x49338584 Cordialement

Bonsoir,

Vous proposez des archives familiales, des pages persos, mais pas beaucoup de sources qui montrent que cet artiste entrent dans les critères encyclopédiques. Apparemment, un de ses portraits est possédé par l'université de Navarre, un autre tableau par la ville de Chinon. C'est un bon début. Il faudrait trouver des grands musées qui l'exposeraient, ou des ouvrages (pas seulement des pages persos) qui auraient été écrits sur lui. Cela devrait pouvoir se trouver. Merci d'avance, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2015 à 18:57 (CEST)

Bonjour, Pour compléter votre demande, voici des ouvrages imprimés (et non des pages perso) relatant la vie de Fortuné Viau :

Le magazine de la Société des amis du Vieux Chinon. Quatre toile de Fortuné Viau sont exposées dans le Musée d'Art et d'Histoire de Chinon

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58301218/f14.image.r=Fortun%C3%A9%20viau%20chinon.langFR

Ou cette page aussi :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5789756g/f63.image.r=fortun%C3%A9%20viau%20chinon.langFR

Ou ce livre avec une toile de Fortuné Viau en couverture :

http://avchinon.over-blog.com/article-6925168.html

Une toile de ce peintre localisée dans le musée des beaux arts de Pau :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6424186t/f68.image.r=par%20fortun%C3%A9%20viau.langFR

Après, j'ai vu une toile de ce peintre au Musée des Beaux-Arts de La Rochelle, mais je ne trouve pas d'article le relatant.

Est-ce que cela peut vous convaincre ?

Très cordialement

SAMEDI 8 AOÛT 2015

Je ne sais pas qui a modifié la page, mais c'est vraiment bien fait. Donc un grand merci à la personne concernée. Pour illustrer l'article, je propose cette image personnelle :

http://www.alixintrepide.org/Diptyque_Fortune_Viau.jpg

C'est un diptyque représentant un couple de Rochelais réalisé en 1841. Ce diptyque est très évocateur de la sensibilité picturale particulière de ce peintre.

C'est étrange la coïncidence entre le nom de l'utilisateur qui a demandé la DRP et celui d'un des auteurs d'alixintrepide.org. Ça alors ! Un propriétaire de peinture qui veut défendre la mémoire d'un obscur peintre que tout le monde avait oublié... Et tout le monde applaudit des deux mains ! Quel bel article, quelles belles peintures, bravo ! Merveille ! Vive Wikipédia, le gardien des Vrais Peintres du Vrai Art ! L'abominable Кумкум ⎇^нет. 8 août 2015 à 11:02 (CEST)

On peut s'intéresser, tout à la fois, à la bande dessinée classique franco-belge et à la peinture figurative du XIXe... Ca n'a rien de choquant.

DEUX PETITES PRÉCISIONS Contrairement a ce qui a été sous entendu plus bas, je n'ai pas de tableau de ce peintre à vendre et en règle générale, on n'utilise pas Wikipédia pour créer la cote d'un artiste. Il existe des moyens beaucoup plus simples et efficaces pour cela. Sur la base de données des enchères de Auction.fr, on trouve quelques résultats en tapant "F. Viau" ou "F Viau"...

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fortuné Viau » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les sources mentionnées ci-dessus dans la section Discussion me laissent penser à une notoriété, petite mais réelle. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 7 août 2015 à 22:19 (CEST)
2.  Conserver Présence dans des collections publiques. Sources centrées. Peintre mineur certes, mais intéressant par sa spécificité de peintre itinérant ; WP est particulièrement utile comme source pour les personnages mineurs. Hadrianus (d) 8 août 2015 à 02:36 (CEST)

    Plutôt conserver. L'article tel qu'il est maintenant n'est pas si mal sourcé que ça, et - comme on ne peut pas parler d'un « article à fort potentiel promotionnel » - ces sources me semblent finalement à peu près suffisantes pour un petit article. Après tout, ça fait partie de la richesse de Wikipédia que d'offrir des informations fiables sur un sujet de ce genre. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 août 2015 à 03:21 (CEST).
   Passage à un avis  Neutre, au vu des arguments - convaincants - de Kirtap. Si les sources secondaires citées devaient s'avérer peu fiables, je passerais à un avis  Supprimer. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 août 2015 à 15:48 (CEST)

3.  Conserver pour sa présence dans plusieurs musées et une notoriété attestée par des sources. Langladure (discuter) 8 août 2015 à 06:59 (CEST)
4.  Conserver Pas de sources, pas de notoriété, mais les critères on s'en branle. Admissble ! L'abominable Кумкум ⎇^нет. 8 août 2015 à 10:01 (CEST)

   Ironie ? (pour ma part, je ne vois pas non plus sur quoi s'assoient les arguments en conservation... C'est vraiment extrêmement faible... Je pense qu'on va donc pouvoir mettre maintenant n'importe quel peintre sur Wikipedia. Tiens, mon grand père a fait quelques croutes, je vais donc pouvoir le faire entrer. Pas de sources, pas grave...)Enrevseluj (discuter) 8 août 2015 à 10:30 (CEST)

   C'est mort, la page sera conservée par absence de consensus, et la probabilité d'avoir un rapport d'avis égal ou supérieur à 2/3 est proche du néant. Un peintre mort, ça fait intellectuel, c'est pro-culture, voter sa suppression, c'est le tuer une seconde fois non ? Et puis Wikipédia c'est l'arche de Noé des savants disparus, ce n'est pas la première fois que ça arrive. Un jeune rappeur de 14 ans qui a cinquante fois plus de vues sur Youtube que d'occurrence de ce Fortuné Viau sur Google passe en SI sans la moindre forme de procès, c'est comme ça. Les Wikipédiens c'est du CSP + qui valorise la culture savante et désintéressée avant tout, le respect en soi des critères quel que soit l'objet ça passe au second plan. Vu le nombre d'avis ci-dessus on peut même envisager que tout peintre ayant une de ses œuvres accrochée au mur d'un musée public d'envergure infra-locale est admissible, on va créer le critère WP:PIFMUMU (peintre inconnu figurant dans un musée municipal). Quel que soit l'issue de cette page je la mettrai en bas de la jurisprudence de WP:NAV. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 8 août 2015 à 10:47 (CEST)

    Кумкум : remarquez, « un jeune rappeur de 14 ans » n'aurait certainement guère plus de sources centrées sur son « œuvre » que ce Viau , m'est avis. --Pro patria semper (discuter) 8 août 2015 à 11:48 (CEST)

   Oui, pas plus qu'un obscur banal peintre comme l'Europe du XIX^e en a connu des milliers. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 8 août 2015 à 11:55 (CEST)

   On est d'accord. --Pro patria semper (discuter) 8 août 2015 à 11:57 (CEST)

5.  Conserver: Joli petit article informatif, présence permanente dans des musées en pays de Loire au coté des plus grands, mais pas seulement, Université de Navarre, et superbe facture, comme on le voit ici sur Bnf Gallica [1], tout à l'honneur de WP.fr--DDupard (discuter) 8 août 2015 à 15:37 (CEST).
6.  Conserver, les sources indiquent clairement que des collections publiques possèdent, ou ont possédé, certaines de ses œuvres : il est donc conforme aux critères de notoriété des arts visuels. Le ton un peu dithyrambique de l'article est à revoir. --OxIxO (discuter) 10 août 2015 à 15:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas du tout convaincu, il ne semble laisser aucune trace et l'article me semble vraiment surfait lorsque l'on lit « a été un portraitiste renommé »... tellement renommé qu'il ne reste rien...Enrevseluj (discuter) 7 août 2015 à 18:50 (CEST)

    Supprimer Pour ce qui est des critères généraux, je ne prendrai même pas la peine de chercher, j'imagine qu'on a ci-dessus la quasi-intégralité des documents mis en ligne où le nom de ce gribouilleur (qui ne semble même pas maîtriser la perspective cavalière, attention les yeux...) apparaît. Évidemment aucun de ces lien ne peut constituer de source secondaire centrée. Non-admissibilité confirmée par les critères spécifiques pour les peintes, les WP:NAV :
   - être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;  Non
   - avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).  Non. Rien à ajouter. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 8 août 2015 à 01:42 (CEST)

2.  Supprimer Le niveau médiocre des sources (non centrée ou site persos) n'atteste que d'une reconnaissance locale, la bio est en grande partie non sourcée et donc sujet à caution (sans source la plupart des affirmation doivent être retirées). Cela est insuffisant, d'autant plus insuffisant que l'absence de ce peintre dans une notice de dictionnaire d'artiste comme le Bénézit, ou le dictionnaire des petits maîtres de la peinture ou l'ancien Bellier et Auvray démontre à l'évidence le manque de notoriété.  Azurfrog : que t'arrive t-il ???? avec si peu ça te semble admissible ? Réveille toi que diable Ayant créé l'article Peinture française du XIXe siècle je puis t'assurer vu les sources générales qui existent sur le sujet et que j'ai consulté, que cet artiste n'aurait droit à aucune mention dans cet article général. Après nettoyage des assertions non sourcées des considération non neutre Entre 1835 et 1860, il a été un portraitiste renommé, (ah bon ? en France ou localement ? source ?) il restera pas grand chose pour démontrer qu'il est encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 10 août 2015 à 14:18 (CEST)

   Bonjour Kirtap,

   C'est moi qui ai initialement supprimé l'article (sous un autre titre). Je pense que c'est limite-limite de toute façon, et une suppression ne me pose pas de problème. Malgré tout, de petites sources secondaires que je n'avais pas vues au début sont apparues - notamment en espagnol - qui permettent de faire un petit article sans TI.
   De plus, le fait que le peintre en question soit mort réduit le caractère éventuel de promotion attaché à l'article, et c'est la somme de ces deux points (sources secondaires espagnoles + absence de pub) qui m'ont finalement fait donner un avis  Plutôt conserver (j'aurais clairement donné un avis en suppression si ce peintre était toujours en activité et susceptible d'avoir créé son propre article).
   Je précise que si ces petites sources secondaires s'avéraient finalement peu fiables, je changerais immédiatement d'avis. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 août 2015 à 14:36 (CEST)

   Bonjour  Azurfrog :. Le risque de promotion peut exister pour ce genre d'article, en voulant donner de la reconnaissance à un peintre inconnu pour chercher à faire monter sa cote. Il y a eu des discussion sur le projet peinture à propos de propriétaire de croûte qui pensaient pouvoir faire monter la cote de l'artiste inconnu en créant un article sur celui-ci. Fortuné Viau est par ailleurs absent de sites de cotations artistiques comme le Akoun [2] ou Artprice [3] qui montre que même dans le marché de l'art sa notoriété est absente, donc pour moi on est vraiment pas dans le cas d'un peintre ayant une reconnaissance suffisante . Kirtap^{mémé sage} 10 août 2015 à 15:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Comme d'habitude, même si je penche pour une conservation faible. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2015 à 18:06 (CEST)
2.  Neutre J'aimerais pencher vers une conservation, mais c'est vraiment compliqué : aucune notice d'intérêt, rien dans ggbooks ou ailleurs. Les liens donnés dans la discussion au-dessus semblent effectivement indiquer une légère notoriété, mais je crains que ce soit insuffisant. Il faudrait être sûr, déjà, qu'il soit conservé dans les musées des beaux-arts de Pau et La Rochelle... Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 7 août 2015 à 22:47 (CEST)
3.  Neutre Idem Daehan. --Pro patria semper (discuter) 8 août 2015 à 11:45 (CEST)
4. Passage à un avis  Neutre, au vu des arguments - convaincants - de Kirtap. Si les sources secondaires citées devaient s'avérer peu fiables, je passerais à un avis  Supprimer. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 août 2015 à 15:48 (CEST)