Discussion:Dans la forêt (roman)

Portails et évaluation

 Éric Messel-2 : J'espère que tu n'as pas la volonté de t'acharner dans un débat sans fin et disproportionné sur des détails qui ne devraient pas poser problème (il n'y a pas de quoi en faire un pataquès et donc il semble tout à fait exagéré de « mettre une mention sur le Bistro et sur le Projet:Femmes » comme tu le suggères). J'aurais d'ailleurs trouvé plus constructif que tu lances toi-même la discussion quand tu as remarqué que je n'étais pas d'accord avec tes retraits.

1. Le Portail:Femmes, bien que seulement intitulé "Femmes", est une « portail des femmes et du féminisme ». Quand un roman tel que celui-ci est publié initialement par une maison d'édition féministe et que le roman lui-même et son adaptation cinématographique sont régulièrement qualifiés de féministes, la présence du portail "Femmes" est pleinement justifiée. NB : je comprends que cela ait pu passer inaperçu et j'ai amélioré l'article, entre autres en ce sens.
2. Il y a tout un tas de procès d'intention, d'analyses biaisées et de polémiques déplacées au sujet du Projet:Les sans pagEs, que certains accusent à tort de "s'approprier" des articles (alors qu'une évaluation n'est pas une appropriation quelle qu'elle soit, mais bon...). Mais c'est bien la première fois que je vois quelqu'un contester l'ajout de LSP dans l'évaluation d'un article créé par un contributeur du projet LSP ! Je te rappelle donc l'objectif de ce projet : « Le projet les sans pagEs est né du besoin de combler le fossé des genres sur Wikipedia » Il s'agit majoritairement d'articles biographiques mais pas seulement : « Nous créons et améliorons des articles Wikipédia portant sur des femmes, sur les féminismes, ou d'autres sujets sous-représentés. » Donner plus de place à des œuvres créées par des femmes entre donc pleinement dans les objectifs du projet LSP (et d'autant plus quand il s'agit d'un roman féministe).

J'espère donc compter sur ton sens de la compréhension et de la mesure. Cordialement. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 septembre 2018 à 10:37 (CEST)
Je ne remettrai pas le portail "femmes" dans l'article car on peut considérer que c'est secondaire, mais l'évaluation "femmes/féminisme" reste pertinente. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 septembre 2018 à 10:40 (CEST)

En quoi est-ce un roman de science-fiction ?

Bonjour, en quoi est-ce un roman de SF ? Y-a-t-il des vaisseaux spatiaux, des extraterrestres, de nouvelles technologies ? En quoi la "science" interviendrait-elle dans le roman ? On a du mal à comprendre. Salutations. Écatis Bis (discuter) 4 janvier 2023 à 14:46 (CET)

 Écatis Bis : Je viens de déposer un message sur Discussion Projet:Science-fiction. Cordialement, — Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2023 à 16:25 (CET)

Je ne l'ai pas lu non plus, mais l'article ne parle pas de "science-fiction", mais uniquement d'"anticipation".

Par ailleurs, par convention, on a tendance à classer l'anticipation (ici post-apocalyptique) comme un sous-genre de la SF. Donc je ne suis pas gêné par le fait que cet article soit rattaché au portail Science-fiction. Kasskass (discuter) 7 janvier 2023 à 16:57 (CET)

Ayant lu le roman (qui est l'un de mes préférés), je confirme qu'il s'agit d'un roman d'anticipation. L'application du terme "science-fiction" est souvent abusif sur WP, comme c'est le cas ici ou pour 1984 (parmi de très nombreux exemples). Je pense que la meilleure solution serait de renommer le portail science-fiction en "science-fiction et anticipation" pour être plus englobant. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 7 janvier 2023 à 17:39 (CET)

La distinction entre science-fiction et anticipation est de l'ordre du détail universitaire. J'ajoute qu'on place très généralement les uchronies dans la SF alors que souvent elles n'apportent aucun élément scientifiquement nouveau, voire se passent dans le passé. Donc le renommage proposé ne résoudrait rien. Apollinaire93 (discuter) 7 janvier 2023 à 19:24 (CET)

Pierre Versins en son temps avait proposé "Conjecture romanesque et rationnelle" . Bon pas sûr qu'on gagne en visibilité... Kasskass (discuter) 7 janvier 2023 à 19:25 (CET)

Et pour répondre au tout premier message, je ne comprends pas vraiment qu'on se pose la question. L'anticipation de type dystopie post-apo (ce qui est indiqué dans l'article), ça a toujours été mis dans la catégorie SF. Faut arrêter de croire que la SF c'est forcément avec des vaisseaux spatiaux et des extra-terrestres, au contraire la meilleure SF se déroule souvent sur Terre avec que des humains 😁 Apollinaire93 (discuter) 7 janvier 2023 à 19:29 (CET)