Discussion:Dépendance à la pornographie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dépendance à la pornographie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dépendance à la pornographie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dépendance à la pornographie}} sur leur page de discussion.

Dépendance à la pornographie

Proposé par : Éric Messel (d) 31 juillet 2012 à 09:38 (CEST)

Il y a la notion générale d'addiction, ainsi que toutes les addictions dérivées : addiction aux jeux vidéos, à l'usage d'internet, au sexe. Cet article me semble être un sous-ensemble de l'addiction sexuelle et de l'addiction à internet. Or il y a déjà les deux articles principaux sur ces sujets : Addiction ou dépendance sexuelle et Addiction à l'internet.

Par ailleurs, il me semble que l'article est un vaste T.I., vu le faible nombre de sources indiquées.

Je remarque que l'article est longtemps resté à peu près dans la même forme. Voici son état en juin 2007 : [1]. Les contributeurs se sont longtemps écharpés sur le point de savoir s'il fallait inclure ou non le site d'un dénommé « Orroz », qui apparemment voulait faire sa promo personnelle à travers cet article.

Je préviens le créateur de l'article ainsi que 3-4 contributeurs récents à l'article.

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule (d) 15 août 2012 à 23:05 (CEST)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Un simple clic sur le lien anglais aurait permis de voir que des dizaines de sources sérieuses existent sur ce trouble, largement documenté. Lebrouillard ^{demander audience} 31 juillet 2012 à 12:09 (CEST)
2.  Conserver La consultation de certains interwikis permet de prendre connaissance de l'existence d'un certain nombre d'ouvrages et d'articles centrés sur le sujet : les ouvrages The Porn Trap: The Essential Guide to Overcoming Problems Caused by Pornography de Wendy et Larry Maltz, Treating Pornography Addiction: The Essential Tools for Recovery de Kevin B. Skinner, ou encore The Drug of the New Millennium: The Brain Science Behind Internet Pornography Use de Mark B. Kastleman, ou l'article au titre plutôt explicite « Is Pornography Addictive? » par exemple. Deansfa 1 août 2012 à 18:43 (CEST)

   Pourtant le RI de l'article anglophone est clair There is no diagnosis of pornography addiction in the current Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), avec comme source à l'appui de cette assertion justement l'article « Is Pornography Addictive? » , Kevin B. Skinner et Wendy et Larry Maltz fpnt de la thérapie de groupe, pas sur qu'ils aient une quelconque autorité pour valider le caractère médical de cette addiction. En plus il faudrait définir ce que l'on entend par pornographie, vu qu'elle prend plusieurs formes, (littérature , cinéma, presse, ....) or ici toutes les sources traitent de la pornographie via internet, on ne parle pas d'addiction à la littérature pornographique, ou au cinéma pornographique. Tout tourna autour d'une hypothèse selon laquelle il existerait une addiction à la pornographie, mais dont aucune étude clinique n'en a démontré la réalité. Kirtap^{mémé sage} 2 août 2012 à 02:32 (CEST)

   On peut également considérer qu'il y a des Wikipédia autres que l'anglophone. Les sources que j'ai mentionné sont présentes sur l'article italien. Il n'existe pas non plus d'autorités sérieuses ayant validé la véracité du Skyscraper Index, de l'astrologie, de l'existence des ovnis, des bienfaits du magnétisme animal. Tout ces théories fumeuses n'ont aucun fondement scientifique, et pourtant elles ont toutes ont une entrée dans l'encyclopédie, car on ne juge pas le sujet lui-même, mais l'existence de sources centrées sur celui-ci. Les ouvrages et l'article sont bien centrés sur le sujet, qu'il soit une réalité ou une construction mentale. Deansfa 2 août 2012 à 16:27 (CEST)

   Dans ce cas précis, non seulement il n'y a pas de fondement scientifique, mais les auteurs ne font pas autorités. il s'agit surtout de faire vendre des soi disant livres de thérapie, censé soigner de la supposée l'addiction à la pornographie en entretenant une confusion avec l'addiction sexuelle ou l'addiction à internet. Kirtap^{mémé sage} 6 août 2012 à 13:14 (CEST)

3.  Conserver puisque les sources secondaires existent. Langladure (d) 6 août 2012 à 08:07 (CEST)
4.  Conserver L'article tel qu'il est n'est pas génial. Le caractère encyclopédique est conforté par la présence d'articles sérieux dans d'autres langues. --Wuyouyuan (discuter) 9 août 2012 à 05:38 (CEST)
5. élaguer du TI, conserver ce qui est sourcé sous forme d'ébauche. Turb (d) 13 août 2012 à 18:10 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerAbsence de sources secondaires de qualité. Fusionner avec les deux articles précités. Moi je souffre d'une addiction qui est plus répandue qu'on ne croit : la dépendance au chocolat. --Éric Messel (d) 31 juillet 2012 à 09:38 (CEST)
2.  Supprimer Un simple clic sur le lien anglais aurait permis de voir que les sources invoquée concernent l'addiction sexuelle[2] ou l'addiction à internet[3], et que seule une source [4] pose la question de l'existence d'une supposée addiction à la pornographie, appuyée par la seule section sourcé de l'article fr « Récemment, une équipe de chercheurs américains a entamé une expérience de plusieurs mois1 d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), afin de mettre en évidence sur le cerveau les effets des images pornographiques, sans qu'il soit permis de conclure sur de possibles effets cliniques. ». Quand à l'article francophone , c'est un tissu de suppositions dont on ne peut se référer. En l'état l'article est spéculatif, peut être même faux sur la réalité d'une dépendance à la pornographie qui n'est pas démontrée de manière certaine, dans un cas assez similaire au soi disant "syndrome post avortement" défendu par les groupe anti-avortements. Kirtap^{mémé sage} 31 juillet 2012 à 12:42 (CEST)
3.  Plutôt contre convaincu par les arguments de Kirtap. Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2012 à 23:27 (CEST)
4.  Supprimer . Idem Kirtap. Pas de définition sur le DSM, notamment, et existence mise en doute. Patrick Rogel (d) 1 août 2012 à 23:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Sources secondaires --Aghuk (d) 15 août 2012 à 22:03 (CEST)(moins de 50 contributions --Lomita (d) 16 août 2012 à 10:12 (CEST))