Discussion:Colonisation de Pluton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Colonisation de Pluton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Colonisation de Pluton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Colonisation de Pluton}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule ^Discuter 8 août 2008 à 16:06 (CEST)
Raison : les sources ont été apportées démontrant la vérifiabilité. Consensus pour la conservation

Colonisation de Pluton

Proposé par : Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 23 juillet 2008 à 23:52 (CEST)

L'article et son unique interwiki anglais ne disent pratiquement rien qui ne soit dans « Pluton » ou « Colonisation de l'espace ». Aucune référence sérieuse sur la colonisation de Pluton n'est donnée. J'ai de sérieux doutes sur l'existence d'une littérature scientifique à ce sujet. Indice supplémentaire : « Colonization of Pluto » sur google donne 15 résultats pertinents dont la plupart sont issus de Wikipédia.

Précision : les articles de la série {{colonisation de l'espace}} parlent du problème scientifique et technologique. Il ne s'agit pas ici de colonisation de l'espace en fiction.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Un travail de rigueur s'impose pour conserver cette page. Ces informations sembles sortir de nulle part et peuvent paraitre de la pure Science-fiction. Petite compilation du grand n'importe-quoi de cet article :

• Voyage en moins d'un mois' (sans source c'est du délire!)
• pluton habitable dans 5,7 milliard d'années (les pensée curieuses d'un type qui parie sur des choses improbables me paraissent insuffisantes pour décréter cette planete habitable)
• Selon les connaissances actuelles, Pluton est une planète naine qu'il serait possible de coloniser grâce à sa surface (ont doit pas tout a fait avoir les mêmes connaissances, compte tenu de la température, de l'ensolleillement mais surtout de la gravitée de Pluton cette affirmation me parait bien déplacée.)
• leurs orbites sont quasi circulaires, ce qui rendrait possible la construction d'un ascenseur spatial pour franchir les 17 773 km qui les séparent. (Alors là c'est le pon-pon! un ascenceur pour aller sur les lunes plutoniennes? De la pure Science-fiction!). --Toubabmaster 4 août 2008 à 14:50 (CEST)

Conserver

1.  ConserverPar symétrie avec les autres pages du genre - qui sont du reste fascinantes - pour autant qu'on puisse nourrir le papier. Ce dont je ne doute pas. Daniel Fattore (d) 24 juillet 2008 à 14:11 (CEST)
2.  Conserver Par symétrie avec les autres pages sur la colonisation ! --Vspaceg (d) 25 juillet 2008 à 11:05 (CEST)
3.  Conserver ce serait bête de supprimer cette hypothèse concernant cette planète naine. wikipédia ne risque pas le surpoids. je signale au passage que les principaux contributeurs doivent être prévenus de la proposition de suppression de leur article. article à sourcer. --pixeltoo⇪員 25 juillet 2008 à 12:32 (CEST)
4.  Conserver J'ai crée cet article en faisant une ébauche de traduction de l'article en anglais dans le cadre de la proposition en adq de l'article colonisation de l'espace. Cet article a un intérêt dans le cadre de la série sur les possibilités de colonisation de chacune des planète du système solaire, un article par planète, cela me semple logique non? Aymeric ^[discussion] 25 juillet 2008 à 12:50 (CEST)

   C'est à peu près aussi logique que de considérer que l'existence de Histoire de Paris rend nécessaire la création de "Histoire de Moustoir-Remungol" ! R (d) 25 juillet 2008 à 14:21 (CEST)

   Chacun son point de vue. Aymeric ^[discussion] 25 juillet 2008 à 15:18 (CEST)

5.  Conserver Article récent ayant un potentiel d'amélioration, ou au moins  Attendre un minimum de temps que ce potentiel se concrétise. Croquant (discuter) 25 juillet 2008 à 13:33 (CEST)
6.  ConserverPoppyYou're welcome 25 juillet 2008 à 13:55 (CEST). On garde bien des articles mille fois plus nuls. En plus, il existe sans doute des travaux faits dessus, notamment par la NASA. A creuser en tout cas.
7.  Conserver Aussi par symétrie et parce que le sujet est intéressant (et sûrement développable) -- Xofc ^{[me contacter]} 25 juillet 2008 à 15:03 (CEST)
8.  Conserver Y a pas encore une règle qui empêche les IP et les moins de 50 contributions à lancer des pages de suppression? Sylfred1977Trollesquement vôtre 25 juillet 2008 à 15:04 (CEST).
9.  Conserver, c'est amusant, car j'ai moi-même travaillé sur un projet connexe au Space Settlements et je puis vous assurer que le cas de Pluto y est étudié. La documentation existe, mais elle est en anglais. LynnUS (d) 25 juillet 2008 à 15:33 (CEST)

   Lynn peux tu me donner un lien éventuel sur l'étude dont tu parle, parce que là ça change tout et l'article pourrait être conservé. D'avance merci. Apollofox (d) 25 juillet 2008 à 17:28 (CEST)

   Si j'ai bonne mémoire, il y a plusieurs articles dans:

   • American Institute of Aeronautics and Astronautics, International aerospace abstracts. Bethesda, Md.: Cambridge Scientific Abstracts ISSN 0020-5842
   • American Institute of Physics, Science abstracts. London : Institution of Electrical Engineers, ISSN 0036-8091

   Si j'ai le temps, je chercherai les références plus précises ce weekend. LynnUS (d) 25 juillet 2008 à 17:41 (CEST)

   Ooops j'avais pas vu que tu avais déjà apporter des sources à l'article, merci. Le tableau de colonisation qui montre quand Pluton sera hypothétiquement colonisé dans le pdf de Pathways To Colonization, David V. Smitherman, Jr.est, est par contre illisible sur mon ordinateur, y'a t'il un autre lien/source? Pour l'article de Robert roy Britt, il parle d'une colonisation dans 5,7 milliards d'année quand le soleil deviendra une géante rouge... Je l'indique quand même. Apollofox (d) 25 juillet 2008 à 17:42 (CEST)

10.  Conserver L'article a deux interwikis, et apparament de la doc en anglais. Ca risque de ne pas être un article super long, mais il semble qu'il existe un peu de sources. Rell Canis pour m'engueuler 25 juillet 2008 à 16:19 (CEST)
11.  Conserver Sujet pertinent --Fabusnow (d) 25 juillet 2008 à 16:26 (CEST)
12.  Conserver tout à fait pertinent --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 juillet 2008 à 16:52 (CEST)
13.  Conserver en soi (conserver pour lui même) et pour ne pas déséquilibrer le cartouche colonisation de l'espace, par ailleurs fort bien fait (conserver beaucoup). Pierre73 (d) 25 juillet 2008 à 17:22 (CEST)
14.  Conserver Les votes ci-dessus exprime ma pensée. Myst (d) 25 juillet 2008 à 18:13 (CEST)
15.  Conserver changement de vote suite à l'ajout de sources par LynnUS. L'article a maintenant assez de sources scientifiques pour justifier son existence. Je recommande à tous les contre de relire l'article actuel. Apollofox (d) 25 juillet 2008 à 18:15 (CEST)
16.  Conserver Il doit faire suite à la liste Yodie (d) 25 juillet 2008 à 19:54 (CEST)
17.  Conserver C'est sourcé et la colonisation du système solaire n'a rien de délirant. Tognopop (d) 25 juillet 2008 à 22:03 (CEST)
18.  Conserver aucun problème en l'état actuel. Apollon (d) 25 juillet 2008 à 22:24 (CEST)
19.  Conserver Sourcé, pertinent, rien à redire. Clem (✉) 25 juillet 2008 à 22:49 (CEST)
20.  Conserver C'est limite, mais il existe bien pire sur WP - celui ci convient. Tibo217 (d) 25 juillet 2008 à 23:07 (CEST)
21.  Conserver C'est passionnant ! Kolossus (d) 26 juillet 2008 à 00:01 (CEST)
22.  Conserver : que ce ne soit pas pour demain n'est pas le problème, l'essentiel c'est qu'on en parle et qu'on ait des sources, deux impératifs auxquels cet article répond parfaitement. Alchemica - discuter 26 juillet 2008 à 01:53 (CEST)
23.  Conserver article pertinent et quelques sources --Jef-Infojef (d) 26 juillet 2008 à 08:37 (CEST)
24.  Conserver L'article a énormément évolué depuis quelques jours. Maintenant, ok. --K'm ^{bla bla} 26 juillet 2008 à 16:42 (CEST)
25.  Conserver Je ne saurais dire mieux qu'Alchemica. - Boréal (:-D) 26 juillet 2008 à 17:30 (CEST)
26.  Conserverarticle et contenu pertinent. SF peut être mais pertinent --jonathaneo (d) 27 juillet 2008 à 17:02 (CEST)
27.  Conserver Voir ci-dessous. GLec (d) 28 juillet 2008 à 10:16 (CEST)
28.  Conserver Article sourcé et thème indéniablement encyclopédique. Xic _{[667 ]} 30 juillet 2008 à 02:45 (CEST)
29.  Conserver Que les scientifiques aient pu imaginer de coloniser Pluton dans un futur lointain ne me parait pas improbable. Ascaron (d) 31 juillet 2008 à 16:03 (CEST)

Renommer

 Renommer Sans sources autres qu'Asimov, c'est effectivement de la science fiction (j'ai cherché des études scientifiques mais rien). On peut donc renommer en "Pluton en fiction" ou  Supprimer et déplacer dans l'article principal Pluton dans une nouvelle partie "Pluton en fiction" (comme cela été fait pour Mars, qui a les deux). Apollofox (d) 25 juillet 2008 à 14:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Fantaisite. Mériterait à peine une mention dans l'article sur Pluton. Chris93 (d) 24 juillet 2008 à 12:36 (CEST)
2.  Supprimer Pas de source fiable effectivement, et je doute aussi qu'il en existe. Idéalement, il devrait y avoir un article Colonisation du système solaire dans lequel il pourrait y avoir quelques lignes sur Pluton. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 juillet 2008 à 13:26 (CEST)
3.  Supprimer mais à recréer dans 1000 ans ou pas. au pire fusion avec plutonChatsam (coucou) 24 juillet 2008 à 14:09 (CEST)
4.  Supprimer Tout tient dans un article sur Pluton. Et comme la référence scientifique c'est Asimov, c'est peut-être une erreur de catégorisation, l'article relevant de "Science fiction". Hibou erudit ^[Hououuu] 24 juillet 2008 à 16:21 (CEST)

   Asimov, en plus d'être un auteur de science-fiction, fut aussi un auteur reconnu de vulgarisation scientifique, et fut quasi plus prolifique dans ce domaine qu'en SF. - Boréal (:-D) 25 juillet 2008 à 14:17 (CEST)

5.  Supprimer S'il y a vraiment une "planête" non colonisable (Pluton n'est plus une planête à part entière mais une "planête naine"), c'est bien Pluton. Phil94 (d) 24 juillet 2008 à 17:30 (CEST)
6.  Supprimer ou sourcer "d'après les théories actuelles...??" --Priper (d) 24 juillet 2008 à 21:45 (CEST)
7.  Supprimer Uranus et Neptune n'y sont pas, donc Pluton ne peut pas être considéré comme le mal-aimé de la série. Dire que c'est possible en citant des sources SF et en indiquant une gravité de 6% / une atmosphère de 0,09% celle de la terre, faut le faire. --K'm ^[blabla] 25 juillet 2008 à 14:15 (CEST)

   et en indiquant une gravité de 6% / une atmosphère de 0,09% celle de la terre, faut le faire. Je ne vois pas le rapport. PoppyYou're welcome 25 juillet 2008 à 14:19 (CEST)

   Pour les gens qui n'y connaissent rien, comme moi, l'idée qu'on puisse vivre dans ces conditions paraît complètement improbable sans les explications scientifiques qui l'expliqueraient... --K'm ^[blabla] 25 juillet 2008 à 18:26 (CEST)

   Uranus et Neptune sont des planètes gazeuses, ce n'est pas colonisable. L'article sur la colonisation de Jupiter est beaucoup plus fantaisiste que celui-ci : il n'y a rien qui 'flotte' dans une atmosphère d'hydrogène (et croire que l'on va mettre le feu à la planète en y apportant de l'oxygène, là, c'est du délire)... -- Xofc ^{[me contacter]} 25 juillet 2008 à 15:16 (CEST)

8. Supprimer, TI. R (d) 25 juillet 2008 à 14:16 (CEST)
9.  Supprimer à la rigueur inclure dans une « colonisation des planètes » bien que Pluton ne soit même plus considéré comme planète, contrairement à l'époque où Asimov écrivait sur le sujet JLM (d) 25 juillet 2008 à 15:13 (CEST)

   Il existe justement un article Colonisation de l'espace.Kirtap ^{mémé sage} 26 juillet 2008 à 01:51 (CEST)

10.  Supprimer, ne peut que difficilement ne pas etre un TI, sans source vraiment sérieuse, ama.--LPLT ^[discu] 25 juillet 2008 à 16:16 (CEST)

    Merci aux contributeurs ! Revoyez votre avis l'article est maintenant sourcé et n'est pas un TI --Vspaceg (d) 25 juillet 2008 à 18:16 (CEST)

11.  Supprimer. La colonisation de Pluton par le genre Homo Sapiens Sapiens n'est pas pour demain ni après demain. GLec (d) 25 juillet 2008 à 18:31 (CEST)

    L'article principal « Colonisation de l'espace » contient le bandeau « Portail de l'astronautique ». Dans ce cas, ce n'est pas incompatible (les projets sont souvent futuristes). En revanche les articles concernant les planètes (il n'y a pas que Pluton – voir la palette de navigation en haut de cette page ou en bas de l'article principal) contiennent le bandeau « Portail de l'astronomie » et là c'est problématique. Si l'on supprime cet article, il faut logiquement supprimer les autres (particulièrement Mercure ou Vénus où vu les conditions qui y règne, on tombe dans le délire) . Ca fait quelques articles à supprimer... .

    A mon sens, il suffit de renommer le bandeau correctement c'est-à-dire mettre « Portail de l'astronautique » au lieu de « Portail de l'astronomie » ou accoler "Portail de la science fiction" à celui de l'astronautique pour faire plus crédible (pour toutes la série des objets célestes concernés). De mon coté, je fais un effort. Je passe mon vote en « Neutre ». GLec (d) 28 juillet 2008 à 04:30 (CEST)

    J'ai changé {{Portail astronomie}} » en {{portail astronautique}} (sauf pour la Colonisation de la Lune qui en disposait déjà, enlève-le si tu veux). En revanche je ne vois pas l'intérêt de mettre un portail de la science fiction. Ces articles ne parlent pas de science-fiction (qui est un genre littéraire et qui a son article à Colonisation de l'espace en fiction), mais de projets réels (éventuellement irréalisables mais ce n'est pas le problème). (En fait, la page sur Pluton parle un peu de SF, c'est moi qui avait rajouté cela lors de mes recherches de sources, on peut très bien l'enlever si ça introduit un doute sur la nature de l'article). — Jérôme 28 juillet 2008 à 08:35 (CEST)

    Merci Jérôme d'avoir procédé à la modification sur l'ensemble des articles concernés à l'exception de la Lune où là bien sûr nous sommes dans l'ordre des probabilités pour les décennies à venir . Je tiens à signaler malgré tout que certaines références citées sont à la limite du spam en particulier la ref n° 5 (on y trouve de la pub Google Ads). Compte-tenu que pour ce vote, il faudrait normalement apprécier le lot d'articles contenu dans le champs « Projet......du système solaire » et que Jérôme fait preuve de souplesse je change mon vote en « Conserver ». GLec (d) 28 juillet 2008 à 10:14 (CEST)

12.  Supprimer TI, Sanguinez (d) 25 juillet 2008 à 18:55 (CEST)
13.  Supprimer Le contenu relève des information sur Pluton en général, rien de concret pour l'instant. Snipre (d) 4 août 2008 à 12:20 (CEST)
14.  Supprimer Pas rigoureux, article sous l'angle SF. --Toubabmaster 4 août 2008 à 14:52 (CEST)

neutre

1.  Neutre j'avais lu l'article bien avant de voter et franchement c'était du TI. Depuis il est sourcé. Même si je ne suis pas convaincu, je ne peux cependant plus demander la suppression. Sanguinez (d) 25 juillet 2008 à 22:07 (CEST)
2.  Neutre Voir ci-dessus. GLec (d) 28 juillet 2008 à 04:31 (CEST)

   Voir ci-dessus. GLec (d) 28 juillet 2008 à 10:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Supprimer non décompté car je n'ai pas les contributions requises (« exception faite du créateur de la page » = de la page débattue ou de la présente page de suppression ?) Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 24 juillet 2008 à 00:07 (CEST)

De l'article "Colonisation de Pluton" --K'm ^[blabla] 25 juillet 2008 à 14:09 (CEST)

•  Supprimer je n'ai également pas le nombre de contributions requises,mais apres lecture de ce sujet mon avis est de le supprimer,les informations citées dans ce sujet sont tout a fais inexactes.
•  Supprimer Qu'est ce qu'il faut pas lire! On a pensé à coloniser le soleil?--79.89.192.35 (d) 25 juillet 2008 à 17:54 (CEST)