Discussion:Collégiale Saint-Martin de Candes/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 7 octobre 2016 à 23:25 (CEST)

Collégiale Saint-Martin de Candes-Saint-Martin

Proposé par : Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 septembre 2016 à 09:54 (CEST)

L'article consacré à Candes-Saint-Martin vient d'être promu au label article de qualité. Cette commune doit sa notoriété au souvenir de saint Martin, perpétué par la collégiale qui porte son nom et dont l'histoire est indissociable de celle de Candes. C'est donc logiquement que j'ai développé en parallèle l'article consacré à cette église (elle n'est plus collégiale mais l'appellation demeure d'usage) dont l'impressionnant décor sculpté ne peut vraiment s'apprécier que sur place et que j'ai découvert en travaillant ce thème.
La page est abondamment illustrée, mais il me semblait difficile d'en faire moins. J'espère que l'article retranscrit, le plus fidèlement possible, l'état de l'art au sujet de ce monument, sans occulter les incertitudes, contradictions, voire controverses rattachées à l'interprétation de son décor et à la chronologie détaillée de sa construction.
Merci à ceux qui ont relu et corrigé cette page et à VIGNERON qui a bien amélioré la qualité des plans de l'église.
Je vous souhaite une bonne découverte de la collégiale de Candes, et, si vous avez un moment supplémentaire pour donner votre avis sur l'article...
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 septembre 2016 à 09:56 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 septembre 2016 à 09:56 (CEST)
3.  Bon article Très bon, documenté, complet, facile à lire. Vote pour sans problème. --Sacamol (discuter) 23 septembre 2016 à 10:08 (CEST)
4.  Bon article Belle visite, complet et instructif. Largement BA. -- KA^{Pour les intimes ©} 23 septembre 2016 à 11:26 (CEST)
5.  Bon article Encore un bel article sur la Touraine ! Konstantinos (discuter) 23 septembre 2016 à 12:08 (CEST)
6.  Bon article Je n'y connais pas grand chose en édifice religieux, mais les points principaux de l'article ont l'air abordés (histoire, explication des sculptures, évolution de l'édifice). De plus, la bibliographie est très bien exploitée et l'article est bien illustré. Sebring12Hrs (discuter) 23 septembre 2016 à 20:29 (CEST)
7.  Bon article Tout simplement excellent ! Ivan Ogareff (discuter) 24 septembre 2016 à 09:48 (CEST)
8.  Bon article Largement au niveau requis. Arcyon37 tu as encore confectionné du bel ouvrage. Merci et bravo à toi pour avoir produit cet excellent opus. --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 24 septembre 2016 à 16:21 (CEST).
9.  Bon article Relu (quelques modifs suggérées) et approuvé. Sinon, tu abuses peut-être un peu trop des points-virgules, là où tu pourrais te contenter d'un point. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 septembre 2016 à 18:49 (CEST)
10.  Bon article Parfait pour ce label, excellent travail. Bibo le magicien (discuter) 25 septembre 2016 à 09:48 (CEST)
11.  Bon article Article très bien détaillé. --Maleine258 (discuter) 25 septembre 2016 à 14:33 (CEST)
12.  Bon article Dans les critères. Et une belle (re)découverte. --H₂O^(discuter) 27 septembre 2016 à 19:04 (CEST)
13.  Bon article Agréablement documenté, accessible à tout lecteur. Un article encyclopédique de haut vol!--Lugi75014 (discuter) 1 octobre 2016 à 10:58 (CEST)
14.  Bon article Bon pour le label, évidemment. --Bien à vous. Harrieta (d) 1 octobre 2016 à 21:42 (CEST)
15.  Bon article. article documenté, précis, facile à lire. Compilateur-17200 (discuter) 2 octobre 2016 à 10:17 (CEST)
16.  Bon article Des phrases qui sont parfois trop longues (usage de points-virgules et de tirets), mais c'est acceptable. Saguameau (discuter) 4 octobre 2016 à 01:49 (CEST)
17.  Bon article Après relecture studieuse et corrections adéquates, cet article est bon pour le label. Père Igor (discuter) 4 octobre 2016 à 11:03 (CEST)
18.  Bon article comme je suis sur qu'Arcyon37 va prendre en compte mes dernières remarques. Olivier LPB (discuter) 4 octobre 2016 à 13:12 (CEST)
19.  Article de qualité C'est article est plus que bon. Par contre, je ne suis pas fan du titre et de la première phrase de l'article : il y a trop de répétitions de Saint-Martin. Collégiale Saint-Martin de Candes aurait été plus heureux. - Bzh⁹⁹(discuter) 5 octobre 2016 à 11:58 (CEST)

#  Bon article. Article instructifv et facile d'accès. Compilateur-17200 (discuter) 6 octobre 2016 à 22:21 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Olivier LPB (d · c · b)

Je suis en train de relire actuellement, je viens de tomber sur plusieurs erreurs sur la paragraphe Historique > Modifications ultérieures > XVIIIe siècle

• « Un document conservé aux archives départementales du Maine-et-Loire indique qu'en juin 1723, les voûtes du chœur et de la croisée sud du transept s'écroulent, » c'est plutôt dans de cas « s'écroulèrent » non ?
• Un peu plus loin on a « un ouvrier se tue accidentellement mais » : là il y a un problème de ponctuation.
• Encore plus loin on a « ainsi ceux que d'un pilier de la nef et de l'ensemble des voûtes qui y sont reliées. » là non plus ça ne va pas.

La suite arrive Olivier LPB (discuter) 28 septembre 2016 à 00:27 (CEST)

 Olivier LPB : Merci de tes remarques (justifiées). J'attends la suite et je ferai le modifications nécessaires en une fois. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 28 septembre 2016 à 08:40 (CEST)

Je continue (j'avais pris un paragraphe au hasard), pour le RI :

• « Probable église de pèlerinage édifiée dans l'une des premières paroisses tourangelles fondées par saint Martin et où il meurt en 397 » : le et où il meurt est mal formulé.
• « mais, surtout, un porche monumental ouvert » : il manque un "par" avant le "un porche"
• « ceci ne l'empêche toutefois pas de subir de graves dommages » plutôt mettre "pas toutefois, de subir..."

Localisation

• « une église en ce lieu, habité dès le Haut-Empire » mauvaise formulation
• « Le village lui-même est bâti sur la rive gauche de la Vienne puis de la Loire, au niveau du confluent des deux cours d'eau, le long de la route longeant la Loire. » Soit il faut mettre en deux phrases pour dissocier les cours et la route, soit fusionner la route avec le début de la phrase....
• « et en contrebas de la route, entre celle-ci et la rive » ce ne serait pas plutôt : "et en contrebas, entre la route et la rive." ?
• « ces terrasses, aménagée, et surplombe » le "aménagée" est mal placé, ou alors mettre "ces terrasses, cette terrasse aménagée surplomble..."
• « l'espace enclos par l'enceinte défensive de la ville » plutôt " l'espace clos" non ?

Je continue à relire, mais n'hésite pas à commenter si tu n'es pas d'accord. Olivier LPB (discuter) 28 septembre 2016 à 16:17 (CEST) Historique>Avant la collégiale

• « Le 8 novembre 397, saint Martin, âgé de 81 ans, meurt à Candes » : c'est bizarre de commencer de brut par cette tournure de phrase, on peux déjà corriger en mettant "saint Martin alors âgé de 81 ans, meurt..." et même j'aurais tendance à ne pas indiquer l'âge qui ici ne semble pas utile, et en inversant le début et la fin de phrase : commencer par "En déplacement pour régler un différent..., Saint Martin..."
• « et la construction » plutôt couper la phrase : "La construction..."

Olivier LPB (discuter) 29 septembre 2016 à 14:36 (CEST) Construction : XIIe et XIIIe siècles>Chœur et transept

• « la nouvelle collégiale a pour vocation de remplacer » "avait" plutôt....

Construction : XIIe et XIIIe siècles>Nef

• « comme le biais du mur gouttereau sud ou le nécessaire » virgule avant le "ou"
• « une travée flanqué » "flanquée"
• la proposition de E.-R. Gish ne devrait pas être au passé ou conditionnel ? Reforumlé.
• « et qui sont modifiées » "et modifiées"

Olivier LPB (discuter) 2 octobre 2016 à 10:56 (CEST)

Architecture

• « dans leurs parties basses » et « dans leurs élévations », on parle du matériau non ? Il faudrait donc "leurs" -> "les"

Architecture>Choeur et trancept

• « mais la volonté tardive d'harmoniser l'ensemble a du » > "a eu du mal"

Architecture>Façade ouest

• « deux puissants massifs de maçonnerie en forme de tours aux angles complétés par des contreforts » il manque une virgule
• « Chaque tour encadrant la façade était surmontée d'une pyramide probablement disparue » ne faudrait-il pas mettre : "Chaque tour encadrant la façade était surmontée d'une pyramide, pyramides probablement disparues" ? Je peux me tromper.... Reformulé de manière différente

Architecture>Porche nord et chapelle Saint-Michel

• « quatorze statues, donc certaines inachevées » donc -> dont, et suppression de la virgule avant le dont ?
• « la sculpture est elle aussi incomplète. » "est-elle" Plutôt « la sculpture est, elle aussi, incomplète. »

Olivier LPB (discuter) 3 octobre 2016 à 21:55 (CEST) Pour le chaque tour, je me suis peut-être mal exprimé : je voulais dire que ce serait mieux de mettre au pluriel la suite de la phrase... J'ai reformulé en gardant deux phrases séparées. Décor et mobilier>Décor

• « Cette succession de styles de sculpture différents » : "Cette succession de différents styles de sculpture"

Décor et mobilier>Mobilier protégé au titre des monuments historiques

• « En 2016, seule ce dernier tableau est visible par le public » "seule" -> "seul"

Dans notes et références, revoir les tailles de colonnes car ça s'affiche mal....

Ce problème d'affichage en mode colonnes est récurrent ; Harrieta171 (d · c · b) avait aussi eu des ennuis en fonction de la taille de l'écran qu'il utilisait. Nous étions alors convenus de la présentation actuelle, qui manifestement ne convient pas non plus. Pourrais-tu faire une copie d'écran où on voit cet affichage défectueux et la verser sur Commons, catégorie Tests avec un petit mot ici ou sur la PdD de l'article. Indique quel type d'appareil ou taille d'écran tu utilises. On verra ce qu'il est possible de faire. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 13:27 (CEST)

Voila normalement j'ai fini Olivier LPB (discuter) 4 octobre 2016 à 13:11 (CEST)

Merci Olivier LPB pour ta relecture. Aucune raison de ne pas prendre en compte tes remarques si elles étaient justifiées (c'était toujours le cas, àmha) . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 13:36 (CEST)

Voila la présentation que j'ai en question.... Rien du tout qui ne se met en colonne, ce qui fait une section particulièrement longue.... Olivier LPB (discuter) 4 octobre 2016 à 14:11 (CEST)

 Olivier LPB : taille=30 au lieu de taille=36, est-ce que c'est mieux pour toi (quelle taille d'écran as-tu) et  Harrieta171 : est-ce que c'est toujours OK ? Sinon, on essaiera {{Références nombreuses}} — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 14:39 (CEST)

Là c'est bon j'ai bien deux colonnes... 4 octobre 2016 à 15:12 (CEST)

Bonjour Arcyon37 et Olivier LPB c’est bon pour moi aussi.--Bien à vous. Harrieta (d) 4 octobre 2016 à 19:26 (CEST)

 Harrieta171 et Olivier LPB : ouf ! Bon, va en rester là, alors. Merci les amis — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 19:30 (CEST)

Observations de Père Igor

Bonjour. Cet article, énormément documenté, est excellent et j'en ai enfin fini la relecture. Voici ci-dessous quelques observations.

• Dans la section « Fortification : XV^e siècle », la dernière partie « — auquel cas le retable a depuis disparu — ou pas » ne me semble pas faire très encyclopédique, mais je ne sais pas comment reformuler. Tentative de reformulation ?

• Dans la section Architecture, la sous-section consacrée à la nef mentionne que « Les voûtes reposent, [...], sur des culots ». Ne serait-ce pas plutôt sur des culs-de-lampe ? Si, en effet.

• La section Décor se termine par « Les styles de décors rencontrés à Candes se retrouvent d'ailleurs dans d'autres édifices religieux ». Pourrait-on avoir un ou deux exemples d'autres lieux pour illustrer ce propos ? exemples rajoutés

• Dans la section Porche nord, je n'ai pas compris l'annotation concernant le tombeau de Louis le Pieux, situé en partie dans l'abbaye de Saint-Arnould. Pourquoi en partie ? Par ailleurs, la citation parle-t-elle bien de drappée (au féminin et avec faute d'orthographe) ? éclairci, simplifié et corrigé

• La « notice IA00011479 », notice n^o IA00011479 de l'Inventaire général du patrimoine culturel n'a pas été utilisée comme source. Il y est question du « Maître de Candes », nouveau maître d'œuvre de la collégiale au XIII^e siècle, non cité dans l'article. Peut-il être mentionné ? C'est fait

À vous les studios. Père Igor (discuter) 3 octobre 2016 à 19:50 (CEST)

Merci Père Igor pour cette relecture pointue. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 octobre 2016 à 21:10 (CEST)

Titre de l'article

 Bzh-99 : merci pour cet avis que je ne suis pas loin de partager, mais, s'agissant d'une homonymie sur "Collégiale Saint-Martin" (ce que j'avais omis de mentionner, et c'est réparé grâce à toi), il semble d'usage de préciser dans l'intitulé de l'article le nom de la commune, même au prix d'une lourdeur comme Église Saint-Quentin de Soumont-Saint-Quentin ou Église Saint-Gervais de Saint-Gervais-les-Bains. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 6 octobre 2016 à 16:11 (CEST)

 Arcyon37 et Bzh-99 : bonjour. Je rejoins l'avis de Bzh-99 car la commune porte ce nom composé depuis seulement 1949, et l'église devait s'appeler la Collégiale Saint-Martin de Candes bien avant. De plus, il n'y a aucune autre commune appelée Candes. Je suggère d'attendre la fin de la période de labellisation, qui ne saurait tarder, puis de renommer l'article. Cordialement. Père Igor (discuter) 6 octobre 2016 à 16:51 (CEST)

Il est évident qu'elle a porté le nom de « collégiale Saint-Martin de Candes » pendant 7 siècles . OK, on verra ça dans quelques jours. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 6 octobre 2016 à 17:05 (CEST)

Bonjour Père Igor et Bzh-99 . L'article devant paraître en page d'accueil de WP (Lumière sur...) le 13 octobre 2016, j'attends que ce soit passé pour renommer la page. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 octobre 2016 à 18:25 (CEST)

 Père Igor et Bzh-99 : page renommée en Collégiale Saint-Martin de Candes. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 18 octobre 2016 à 09:54 (CEST)