Discussion:Cie Tassion (Harnes)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Cie Tassion (Harnes) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cie Tassion (Harnes)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cie Tassion (Harnes)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mars 2018 à 00:56 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : les sources pour cette compagnie théatrale semblent très locales, il faudrait un rayonnement plus global
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 11 avril 2018 à 07:04 (CEST)
Raison : Pas d'avis en conservation, sources insuffisantes et trop locales pour les avis exprimés
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer quelques rares sources locales ou anecdotiques. Toujours pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 mars 2018 à 09:09 (CEST)- Le nombre de changement de noms de cette page semble montrer qu'il y a clairement un soucis de définition du sujet. Cette page est par ailleurs toujours trop promotionnelle après toutes ces années. Triton (discuter) 28 mars 2018 à 10:11 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 9 avril 2018 à 15:38 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2015 à 02:13 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conservation annulée.
Traitée initialement par KAPour les intimes 11 juin 2015 à 00:47 (CEST)
Raison de la clôture initiale : Pas d'avis conservation par défaut.
Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.- Pas d'avis en première semaine, donc on poursuit en 2ème Noelle (discuter) 11 juin 2015 à 10:02 (CEST)
A l'attention du clôturant modifier
L'article en cause ici est Compagnie dramatique Harmines et pas Cie Tassion (Harnes) Ce n'est pas une procédure conjointe (cf §Discussions ci-dessous) . Pourtant, on trouve en début de page « L'admissibilité de la page « Cie Tassion (Harnes) est débattue ».
Il conviendrait donc, en cas de clôture en suppression, que seul l'article Compagnie dramatique Harmines soit supprimé et pas Cie Tassion (Harnes) et le signaler alors aussi sur la page Wikipédia:SI. --Chris a liege (discuter) 11 juin 2015 à 15:12 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par KAPour les intimes 18 juin 2015 à 00:07 (CEST)
Raison : Pas d'avis conservation
Chris a liege : Tu n'as pas été écouté vu que c'est justement le "mauvais" article qui a été supprimé...--46.218.9.198 (discuter) 18 juin 2015 à 09:26 (CEST)
- Kagaoua : Voir ci dessus. J'ai laissé des message dans wp:SI. Cordialement. --Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 11:34 (CEST)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'avais posé le bandeau à cause du possible doublon entre cette page et Cie Tassion (Harnes) (voir la PDD de cet article)--Shev (discuter) 3 juin 2015 à 22:14 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Supprimer Les sources secondaires nécessaires pour prouver l'admissibilité sont absentes. Cet article avait déjà été conservé de justesse en 2007 (8 contres 5 pour !!) et 2013, et depuis il n'a pas évolué favorablement, particulièrement sur le sourçage. Article problematique. Noelle (discuter) 11 juin 2015 à 10:24 (CEST) NB: La PàS ayant des liens vers 2 articles, c'est pas hyper clair...
Neutre modifier
- Ancienneté détaillée, mais pas de sources, si c'est tellement ancien il doit bien y avoir des : magazines, journaux, gazettes, , etc.. Si c'est le cas, c'est très dommage de supprimer, c'est une part de patrimoine artistique. Mais si les sources sont absentes, alors suppression. --—d—n—f (discuter) 17 juin 2015 à 00:25 (CEST)
Neutre +1. Cette compagnie n'est pas éphémère mais des sources seraient vraiment les bienvenues. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 juin 2015 à 01:39 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Cie Tassion (Harnes) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cie Tassion (Harnes)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cie Tassion (Harnes)}} sur leur page de discussion.
|
Traité : article conservé |
Bonjour, Je propose la suppression de cette page car elle ne répond pas aux critères d'admissibilité du site et ne cite pas suffisamment ces sources. J'avais fait le forcing à l'époque pour que cette page soit validée mais plus le temps passe (et plus ma connaissance de wikipedia progresse) et je n'en vois plus l'utilité. Mea Culpa. Je propose donc la suppression de cette page à la Communauté. Cordialement, --Cultartophile (discuter) 21 octobre 2013 à 13:27 (CEST)
Discussions modifier
Instrumentalisation caractérisée de Wikipedia. A priori, suite à des dissensions avec la mairie, cette compagnie a quitté la commune de Harnes pour aller s'installer à Lille en février 2009. Une autre compagnie amateur a été créée à Harnes en 2011, d'où la création en janvier 2013 de l'article Cie Tassion (Harnes). Celui-ci ayant été supprimé, tentative de renommer cet article en "Cie Tassion", pour y traiter de la compagnie actuellement active à Harnes. Cette tentative ayant échoué, autres tentatives de blanchiment, puis demande de SI, sans succès. On nous propose maintenant la suppression de l'article, qui n'aurait plus d'intérêt...
Nota : le proposant n'étant visiblement pas l'IP créatrice de l'article (cf vote de l'IP ET vote du proposant lors de la 1ére PàS), et ayant moins de 50 contributions dans le main, je déplace son avis. Tibauty (discuter) 21 octobre 2013 à 16:14 (CEST)
Bonjour, Je ne souhaite pas instrumentaliser Wikipedia mais revenir sur ma première contribution que je juge inexacte et pour le coup "instrumentaliste". La Cie TASSION est une émanation d'Harmines (qui était auparavant Groupement Théâtral Alfred Tincq et encore avant Troupe Saint-Michel)... C'est une partie de ses comédien(ne)s qui ont recréé la nouvelle formation. Je pourrais tenter d'écrire la suite de l'article mais tâche trop ardue et je ne veux vexer personne...Vous avez donc raison dans l'exposé de l'historique récent de la compagnie mais je voulais vous donner ces précisions. Pour moi le plus simple c'est la suppression puisque de toute façon l'article ne cite pas ses sources, ne répond pas aux critères d'éligibilité et assume un coté auto-promo... Mea Culpa. Ma tentative d'évolution de l'article puis la proposition de SI n'étaient pas bonnes. Je ne m'y suis pas pris comme il le fallait mais je ne maîtrise pas l'outil wikipedia, désolé. Même chose, je n'ai pas fait attention à la question d'IP d'origine. Maintenant, c'est chose faîte. Je vous remercie pour votre vote mais au vu de ces nouveaux éléments, pouvez-vous le modifier? Cela me soulagerait de clore cet article une bonne fois pour toute. Cordialement, --Cultartophile (discuter) 21 octobre 2013 à 23:18 (CEST)
- La "proposition de SI" et la "question d'IP d'origine" sont réglées. Par contre "je ne veux vexer personne" n'est pas un argument.
- Je vous invite à lire la page WP:Autobiographie qui commence par « À partir du moment où l'on devient un article encyclopédique, on a un contrôle limité de ce qu'il se dit sur nous. ». -- Habertix (discuter) 22 octobre 2013 à 01:54 (CEST).
Merci pour votre intervention. Effectivement, "je ne veux vexer personne" n'est pas un argument. Il s'agit davantage d'une règle que je m'impose dans la rédaction de mes contributions. J'ai lu l'article que vous me conseillez, je vous remercie. Si la présente discussion valide le principe de pertinence de cette page, je pense m'orienter vers la poursuite de l'écriture de l'article. J'attends vos avis et réactions. Merci à tous ceux qui interviennent ou interviendront car seul, je n'aurai pas pris la décision que vous m'indiquez. Je pensais que la suppression était la solution la plus simple mais je me suis trompé apparemment. Merci à tous. Cordialement, --Cultartophile (discuter) 22 octobre 2013 à 14:54 (CEST)
Bonjour,
Plus beaucoup de réactions ou d'avis venant abonder la discussion... Du coup, je reste un peu avec mes interrogations quant au devenir de la page. Déjà : suppression ou pas, la discussion présente viendra trancher la question. Merci pour vos contributions.
Ensuite, si maintien de la page (ce qui a l'air de se profiler), je m'oriente pour le coup sur un témoignage beaucoup plus vaste que l'historique d'une compagnie précise mais bien un passage en revue de toute une tradition de théâtre populaire sur un territoire donné. Comme le sujet me passionne et m'interroge, j'ai recherché et trouvé dans les archives privées et municipales des documents d'époque très riches (photographies, témoignages,...) y compris sur les anciennes formations théâtrales ! Du coup, c'est la philosophie même de l'article qui se pose. Je suis très embêté car à l'heure actuelle, je suis en mesure d'élargir le sujet et de retracer l'historique d"Une tradition du théâtre populaire à Harnes". Ce territoire est très intéressant car la pratique populaire du théâtre remonte à plus de 80 ans! Cela vient abonder tous les travaux entrepris récemment avec la reconnaissance du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais comme "paysage culturel et évolutif vivant" du patrimoine mondial de l'Unesco (dont la musique et le théâtre populaire).
Donc, plutôt que de supprimer et perdre cet éclairage historique particulier et en même temps généraliste des pratiques du théâtre populaire sur le territoire, je pense qu'il faudrait faire évoluer la page en ce sens : Tradition du théâtre populaire à Harnes. Cela pourrait créer des renvois aux pages relatives au Bassin-Minier du Nord-Pas-de-Calais et au patrimoine culturel et humain du Nord-Pas-de-Calais.
Pour faire évoluer cette page, je considère qu'il y a toujours plus de matière dans plusieurs têtes que dans une seule et donc, j'ai besoin de vous et de vos avis. Ne me laissez pas seul avec mes interrogations! Merci par avance pour votre aide et de vos contributions.
Cordialement,
--Cultartophile (discuter) 24 octobre 2013 à 13:23 (CEST)
Merci à tous celles et ceux qui ont participé à la discussion et qui ont fait évoluer mon avis. Je vais tenter de poursuivre mon travail et de faire évoluer l'article. J'ai retrouvé des traces de formations théâtrales sur le territoire datant d'avant 1900!!! :-) --Cultartophile (discuter) 2 novembre 2013 à 09:42 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Exceptionnellement, malgré le peu de sources trouvées, car convaincu par l'argumentaire développé par le proposant lors de la première PàS de 2007. Tibauty (discuter) 21 octobre 2013 à 16:14 (CEST)
Conserver. Vos premiers avis ont fait évoluer ma façon d'appréhender la chose. Je pense qu'il faut conserver l'article mais le faire évoluer vers un sujet beaucoup plus large, détaillé, citant ses sources et plus pertinent sur sa véracité historique par rapport à la pratique décrite et au territoire. J'explique cet avis dans la discussion ci-dessus. Ayant les 50 contributions et sur la bonne IP, je pense que c'est bon maintenant pour la prise en compte du vote. Bien sûr, j'attends vos avis et contributions dont j'ai besoin pour savoir quelle démarche adopter... :-)
--Cultartophile (discuter) 26 octobre 2013 à 12:31 (CEST)
Supprimer modifier
Avis divers non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver. Vos premiers avis ont fait évoluer ma façon d'appréhender la chose. Je pense qu'il faut conserver l'article mais le faire évoluer vers un sujet beaucoup plus large, détaillé, citant ses sources et plus pertinent sur sa véracité historique par rapport à la pratique décrite et au territoire. J'explique cet avis dans la discussion ci-dessus. Je me risque à poster ce vote. Il sera certainement déplacé puisque je n'ai pas 50 contributions et que je suis sur une IP différente de celle avec laquelle j'ai créé l'article. Il s'agit juste de relancer le débat car j'ai besoin de vos avis et contributions pour savoir quelle démarche adopter... :-) Cordialement,--Cultartophile (discuter) 24 octobre 2013 à 13:30 (CEST) Double avis, moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 24 octobre 2013 à 13:39 (CEST)
L'admissibilité de la page « Cie Tassion (Harnes) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cie Tassion (Harnes)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cie Tassion (Harnes)}} sur leur page de discussion.
 Article conservéTraité par Tibauk (✉) 10 mai 2007 à 18:07 (CEST) |
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Proposé par : Gribeco ► 26 avril 2007 à 16:43 (CEST)
Association ne remplissant pas les critères de notoriété :
- l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britanica, Larousse, Universalis, etc.)
- ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, Il s'agit de donner un éclairage sur la pratique artistique (théâtrale) amateur souvent non référencée, à travers cet article sur la Compagnie de Théâtre amateur la plus ancienne du bassin minier dans le Nord-Pas de Calais. Pour les chercheurs (universitaires ou autres), ce type d'informations est cruciale vu le peu de contributions sur le sujet dans les ouvrages, sur internet et dans la presse. Il s'agit d'inclure le foisonnement de la vie culturelle amateur de France dans le champ de connaissance.
Certes, l'association étudiée ne se distingue pas au niveau national dans les grands périodiques. Par contre (ou au contraire), plusieurs articles dans la presse quotidienne régionale et gazettes municipales la concernant ont été publiés ces trois dernières années, même plus. Aussi, comment rendre compte (peut-être d'un point de vue régional ou spécifique) de cette expérience particulière qui éclaire l'ensemble de la vie culturelle amateur de France? Comment traiter de ce sujet?
Merci.
Je me permets de poursuivre l'argumentation après avoir lu les critères d'admissibilité de wikipedia concernant les associations. En effet, wikipedia fait une distinction entre les différents types d'associations. Certaines répondent à des critères généraux, qui ont été cités à juste titre par Gribeco lors de sa proposition de suppression, et d'autres répondent à des critères plus précis appelés critères spécifiques. C'est notamment le cas des associations étudiantes, sportives,... et culturelles! Logique puisque si les critères généraux s'appliquaient aux associations culturelles, aucune ne figurerait sur la base encyclopédique et la pratique culturelle amateur de France ne serait pas pris en compte dans le champ de connaissance. Hors, il a déjà été souligné l'importance de ce référencement pour les chercheurs universitaires ou autres. Par contre, bien que wikipedia reconnaisse l'utilité de critères spécifiques pour les associations culturelles ceux ci ne sont pas encore définis et aucun concensus ne s'est encore dégagé. Notre discussion prend alors tout son sens! Il nous faut réfléchir ensemble pour quelles raisons cette page doit ou ne doit pas être supprimée.
Pour ma part, j'avancerai que son importance ou notoriété dans le paysage culturel de la Région est un des critères qui joue en sa faveur : association théâtrale la plus ancienne du bassin minier du Nord-Pas de Calais, rayonnement à travers le territoire grâce à ses représentations dans toute la Région, Prestige culturel de la Région par ses différentes distinctions reçues au niveau régional-national-international, valorisation des formes d'expression régionale.
Il s'agit donc d'une importance chronologique, géographique, honorifique et linguistique.
D'autres critères liés à l'éventail de ses actions ou à la représentativité du répertoire peuvent être soulignées.
- Comme vous le soulignez à juste titre, la question que vous posez ne concerne pas que le cas particulier de votre association. Pour l'instant les critères que doivent rencontrer les associations culturelles ne sont toujours pas définis, alors qu'il me semble que cele serait bien nécessaire. Pour éviter, autant que possible, de laisser ce débat confiné au sein d'un cénacle restreint d'habitués des PàS, j'ai évoqué cette question ici. J'espère que cela permettra d'élargir la discussion à davantage de contributeurs et qu'un avis ou une recommandation de portée générale pourra sortir de ce débat. --Lebob 27 avril 2007 à 17:30 (CEST)
- Ca me semble une bonne idée en effet que de prendre le temps de définir des motifs apoplicables au cas présent, mais un peu objectifs et généralisables à d'autres cas similaires. D'où l'avis que j'exprime ci-dessous. --Christophe Dioux 27 avril 2007 à 17:41 (CEST)
Oui, excusez moi pour le coté auto-promo de l'article ou pour son manque de structure : il est encore en construction et je dois faire face à toutes ces critiques alors que je viens juste de le créer. Je le complète à chaque passage sur internet et j'ai encore beaucoup d'éléments à apporter. Ce coté "auto-promo" est sans doute dû au fait que j'élabore cet article grâce à de multiples documents (statuts, historiques figurant dans des programmes, sites internet, documents officiels de festivals, etc...). Enfin, pour vous rassurer (j'espère!), cette démarche n'est nullement motivée pour ma part par une quelquonque envie de publicité. Je cherche seulement à rendre part de l'activité foisonnante de la pratique culturelle amateur, et ici théâtrale, à travers le médium d'une compagnie charismatique et emblématique du Nord-Pas de Calais. Merci.
Proposition de concensus pour les associations culturelles
Les associations culturelles qui souhaiteraient être référencées sur Wikipedia devront répondrent à 3 critères : le critère culturel, le critère de notoriété et le critère de représentativité.
Le critère culturel est indispensable à l'admissibilité de l'assocation culturelle. Toute association dont la finalité n'est pas la production ou la diffusion culturelle/artistique ne peut pas répondre aux critères particuliers des associations culturelles.
Le critère de notoriété comprend plusieurs précisions :
- L'association participe au prestige culturel de sa Région. Elle a reçu au moins trois distinctions, sur trois années différentes, dans des manifestations différentes d'envergure nationale ou internationale. Les manifestations organisées par l'association ne comptent pas. Au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.) suffisent également. Les articles à l'initiative de l'association ne comptent pas.
- L'association a une importance chronologique. Elle est doyenne de son activité sur son territoire ou existe depuis 75 ans minimum.
- L'association a un rayon d'actions au moins régional. Ses différentes manifestations se réalisent sur une échelle régionale.
Le critère de représentativité garantit l'activité de l'association comme significative d'une pratique plus générale : plusieurs créations, auteurs/compositeurs ou genres figurent au répertoire.
| Critère | Evaluabilité | Intérêt | Suffisance | Autre |
|---|---|---|---|---|
| Culturel | OK | Son but est la production ou diffusion culturelle ou artistique | Indispensable | |
| Notoriété | OK | Participation au prestige culturel de son territoire | Nécéssaire | Distinctions ou publications d'envergure nationale minimum |
| Représentativité | OK | Représente une pratique plus globale | Nécessaire | Plusieurs créations, auteurs/compositeurs, genres |
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
- Conserver Certes, stricto sensu, les critères ne sont pas remplis, mais l'association est ancienne. En outre, je constate qu'elle joue un rôle dans des traditions locales et dans le maintien d'une langue régionale, élément auquel le Wallon que je suis est sensible. A ce titre, je pense qu'elle a sa place dans Wikipedia. --Lebob 26 avril 2007 à 23:30 (CEST)
- Conserver Wikipedia peut se distinguer de toutes les autres encyclopédies sur papier ou internet par sa capacité à rassembler tous les domaines de connaissance : du précis au global. Ainsi, si un particulier recherche une information pointue comme ici ou générale sur un grand fait historique, il sait qu'il pourra trouver ce qu'il recherche sur Wikipedia. NB Vote acceptable, IP du créateur de la page --Lebob 27 avril 2007 à 14:47 (CEST)
- Conserver. Après hésitations, la lecture de l'article me fait penser surtout qu'il faudrait en supprimer quelques passages anecdotiques et sans importance encyclopédique (les expressions comme atmosphère de franche bonhomie - par exemple - donnent à l'article un mauvais côté "copinage"). Mais il semble que cette association ait un poid historique dans le théâtre amateur de la région, ce qui n'est pas négligeable... 夕鹤 29 avril 2007 à 18:52 (CEST)
- Conserver l'article, mais l'alléger (à trop vouloir démontrer, on lasse..), et supprimer impérativement la partie Anecdotes, qui n'a rien à faire ici (qu'ils se fassent un site, et le remplissent à leur gré). -- Fr.Latreille 4 mai 2007 à 18:27 (CEST)
- Conserver Après lecture de l'article et de la discussion, les critères proposés pour l'admissibilité de cette association régionale me semble convaincant : importance dans le paysage culturel de la Région N-PdeC (notoriétié), doyenne des compagnies de théâtre du bassin minier voire du N-PdeC (chronologique), présence dans le territoire (implantation), disctinctions régionales, nationales et internationales (honorifique), mise en valeur de la langue régionale (culturelle), vaste répertoire "témoin" de pratique culturelle amateur (représentativité), mise en place d'un projet pédagogique (éducation populaire). Cultartophile 10 mai 2007 à 14:04
Supprimer modifier
- Voir proposition --Gribeco ► 26 avril 2007 à 16:44 (CEST)
- D'accord avec le proposant. N'a pas sa place sur WP, mais sur un site personnel. — PurpleHaze, le 27 avril 2007 à 02:34 (CEST)
- Supprimer HC Mahlerite | 語 27 avril 2007 à 12:24 (CEST)
- Ne peut pas être hors critères car les critères d'admissibilité des associations culturelles ne font l'objet d'aucun concensus. Cultartophile
- Supprimer action un peu trop locale. De plus, le manque de formes me fait pencher vers de l'autopromo -- Xfigpower (pssst) 27 avril 2007 à 17:35 (CEST)
- Supprimer faible. l'article n'est franchement pas convaincant sur la portée de l'association. (En plus, ça ressemble à de la pub.) — Régis Lachaume ✍ 27 avril 2007 à 19:16 (CEST)
- Je suis bien d'accord sur le fait que l'article a un côté autopromo. C'est probablement dû au fait que le créateur est novice sur Wikipédia mais, à mon avis, cela peut être corrigé sans trop d'effors. Donc, amha, cela ne devrait pas être le critère à retenir. --Lebob 27 avril 2007 à 19:25 (CEST)
- C'est pour ça que je l'ai mis entre parenthèses. — Régis Lachaume ✍ 27 avril 2007 à 22:46 (CEST)
- Je suis bien d'accord sur le fait que l'article a un côté autopromo. C'est probablement dû au fait que le créateur est novice sur Wikipédia mais, à mon avis, cela peut être corrigé sans trop d'effors. Donc, amha, cela ne devrait pas être le critère à retenir. --Lebob 27 avril 2007 à 19:25 (CEST)
- Supprimer HC Ico83 Bla ? 27 avril 2007 à 22:44 (CEST)
- Ne peut pas être hors critères puisque les critères des associations culturelles ne sont pas encore établis. Cultartophile
- Supprimer Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 avril 2007 à 14:06 (CEST) - Supprimer Hors critères et intérêt très confiné. Toutes les associations ont une mission désintéressée et apportent un lien social, c'est dans leur essence et dans leur statut (but non lucratif). --Sérénade (Discuter) 10 mai 2007 à 11:05 (CEST)
- Ne peut pas être hors critères puisque les critères ne sont pas encore établis. Il n'y a pas de concensus pour les associations culturelles. Le but non lucratif est hors critères car celà n'est en rien un indicateur d'admissibilité. Doit-on refuser toutes les associations ayant un but non lucratif (c'est à dire toutes les associations)? Réponse : non. Cultartophile
Autres modifier
Sursis 1 mois Le temps de reprendre la discussion sur les critères dans la page qui est destinée à cela et de voir si on garde le critère général ou si on parvient à en définir d'autres. --Christophe Dioux 27 avril 2007 à 17:47 (CEST)
Avis divers non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver L'importance au niveau régional de cette association exprimée dans la discussion et dans l'article lui-même sont des critères objectifs de recevabilité. Les premiers critères de suppression cités ne peuvent s'appliquer à la pratique culturelle amateur qui doit aussi être prise en compte dans le savoir commun. Les associations de pratique culturelle amateur existent, il faut les inclure dans notre connaissance du monde et de la société.Vote non admissible selon les règles car en provenance d'une IP non créateur de l'article - voir commentaire ci-dessus --Lebob 27 avril 2007 à 17:12 (CEST)
- Conserver Il faut absolument définir les critères d'admission sur wikipedia de façon à ce que la pratique culturelle amateur soit prise en compte dans notre connaissance de la société. De plus, la rédaction de cette page s'améliore de jour en jour et on perçoit nettemment l'inscription de cette asso culturelle dans sa Région : dénonciation des injustices faites aux enfants ; soutien des prisonniers de guerre ; distinctions régionales, nationales et internationales. A noter également que cette association se produit dans toute la Région.