Discussion:Christophe Dameron/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Christophe Dameron » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Christophe Dameron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Dameron}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2016 à 01:44 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources substantielles, admissibilité toujours incertaine à la suite du dernier débat.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 décembre 2016 à 09:27 (CET)
Raison : 5 avis en suppression pour un avis en conservation : sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver : je continue de penser que 20 ans d'antenne à Europe 1 et Europe 2, c'est une exposition médiatique qui entraîne la notoriété pour notre encyclopédie. --Sergio1006 (discussion) 11 décembre 2016 à 19:57 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Une mention dans une citation tirée d’un article local, une mention dans un petit article à propos d’un annuaire sur un site spécialisé ; ce sont des sources très très légères, qui ne font pas rentrer le sujet dans les critères généraux ou spécifiques à priori. — ℳcLush =^.^= 11 décembre 2016 à 04:37 (CET)- Supprimer oui, anecdotique, hors critères WP à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 11 décembre 2016 à 07:32 (CET)
- Supprimer http://www.topjournaliste.com/fiche,229,christophe_dameron Journaliste, lecteur de bulletins sans plus. --Havang(nl) (discuter) 11 décembre 2016 à 11:59 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer la correspondance aux critères. Cdt, Manacore (discuter) 12 décembre 2016 à 00:02 (CET)
- Supprimer Notoriété non démontrée, manque de sources Kriss06 (discuter) 13 décembre 2016 à 13:27 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Christophe Dameron » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars 2016 à 09:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars 2016 à 09:06 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Christophe Dameron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Dameron}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ?) 10 mars 2016 à 09:06 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 (discussion) - 25 mars 2016 à 23:09 (CET)Raison : absence de consensus - conservation par défaut.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver Pas une notoriété époustouflante, mais un repère intéressant dans le paysage radio français. --Moindremesure (discuter) 16 mars 2016 à 06:23 (CET)
- Conserver Ayant effectué 20 ans d'antenne sur la radio Europe 2, il a acquis une notabilité évidente dans le monde de la radio. La page WP:CMR préconise un seuil de 8 ans à partir duquel la notabilité d'un présentateur radio sur une station nationale thématique est avérée. L'admissibilité de l'article dédiée à ce présentateur est donc établie. --Sergio1006 (discussion) 16 mars 2016 à 16:55 (CET)
- Conserver en accord avec les deux avis qui précèdent : un peu de notoriété et des sources. --ClairPrécisConcis (discuter) 23 mars 2016 à 11:17 (CET)
- Conserver, d'accord avec les 3 avis précédents. Tout le monde n'est pas le pape. p-2016-03-s (discuter) 25 mars 2016 à 17:42 (CET)
- Conserver En accord avec les quatre avis précédents. Bastien Sens-Méyé (discuter) 25 mars 2016 à 22:17 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer carrière anecdotique et donc aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 16 mars 2016 à 08:11 (CET)
Arroser : Je suis sûr qu'une carrière médiatique expose dans l'espace public, la notoriété est dès lors établie au bout d'un certain temps. Notre encyclopédie ne reprend pas uniquement ce qui est historique ou prestigieux ou encore pointu, mais elle concerne aussi le monde contemporain et ceux qui le compose notablement. --Sergio1006 (discussion) 16 mars 2016 à 17:09 (CET)
- Je suis en accord avec cela ; d'ailleurs, il suffirait de donner des sources de qualité pour montrer la notion de « notablement » ou même que « la notoriété est dès lors établie au bout d'un certain temps ». Aucune source qui ne tienne la route à ce jour. Cdlt, --Arroser (râler ?) 16 mars 2016 à 17:17 (CET)
- Supprimer 20 ans de carrière c'est bien, mais pas assez de sources pour démontrer la notoriété encyclopédiqueApipo1907 jambo !!! 19 mars 2016 à 19:43 (CET)
- Je suis géné avec ce leitmotiv qui consiste à traiter l'existence d'une source comme un élément de démonstration. Il convient à mon sens d'examiner le contenu de la source avant que de se prononcer sur la notoriété. --Sergio1006 (discussion) 20 mars 2016 à 00:53 (CET)
- Supprimer Une source primaire (interview dans un média régional) et une présentation d’un guide (non centrée sur C. Dameron) ; ça me semble des sources bien légères pour une biographie. Je ne trouve rien de très pertinent à son propos ; il me semble loin des critères généraux ou spécifiques des auteurs. — ℳcLush =^.^= 23 mars 2016 à 17:35 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 23 mars 2016 à 21:32 (CET)
- Supprimer Idem avis précédents. Hors critères. Abbé3A (discuter) 24 mars 2016 à 02:27 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :