Discussion:Championnat d'Europe de football 2016

Troubles à l'ordre public lors du Championnat d'Europe de football 2016 et Championnat d'Europe de football 2016

↳ Troubles à l'ordre public lors du Championnat d'Europe de football 2016 (h · j · ↵) : 37 révisions sur 9 mois
↳ Championnat d'Europe de football 2016 (h · j · ↵) : 4055 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 56 changements d'articles (1%) sur 4092 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Altmine (discuter) 20 mars 2017 à 16:02 (CET)
-- KA^{Pour les intimes ©} 13 avril 2017 à 21:15 (CEST)

Colonne classement UEFA

Il serait peut être bien de mettre une colonne dans les stades avec le classement UEFA des stades. Jéjé64 (d) 28 mai 2010 à 14:33 (CEST)

Oui ce tres bon Olivier Tshinangayi (discuter) 13 juin 2016 à 13:41 (CEST)

Cérémonie d'ouverture

Il serait peut-être préférable d'attendre avant de s'avancer à dire que le Stade de France verrait se dérouler dans son enceinte la cérémonie d'ouverture en sachant que 4 stades (Paris, Lille, Lyon, Marseille) pourraient aussi se la voir attribuer.

Le pire scénario

Que faire si la Russie jouer dans la finale de l'UEFA EURO 2016 de football contre le champion du monde en 2014? Trouve alors la Coupe des Confédérations 2017 avec sept ou neuf équipes au lieu? Si elle a lieu avec huit équipes: Quels demi-finaliste de l'UEFA EURO 2016 doit se déplacer jusqu'à? --84.61.164.191 (d) 1 juillet 2012 à 11:39 (CEST)

l'UEFA et la FIFA verront le temps voulu--Remy34 (discuter) 26 mars 2014 à 10:22 (CET)

À mon avis un demi-finaliste ne devrait pas âtre convoqué en coupe des confédération. Il y a une hiérarchie, l'Espagne était championne du Monde et d'Europe, donc elle a pris la place la plus importante (monde), laissant vacante la suivante (Europe); place dévolue au vice-champion l'Italie. Donc à mon avis si l'Allemagne championne du monde 2014 battait la Russie (pays organisateur de la coupe des Confédérations) en finale de l'Euro 2016, on dirait simplement que la Russie représente l'Europe (l'Allemagne représentant le Monde). Ils pourraient effectivement soit jouer à 7, ce qui ne pose pas de problème majeur, soit inviter une équipe de l'ordre de la hiérarchie : l'Argentine finaliste de la coupe du monde 2014, si elle n'est pas déjà qualifiée (Amérique du Sud), etc. Le véritable souci aurait été que la Russie soit championne du monde et d'Europe en battant deux fois l'Allemagne en finale. La classe serait alors d'inviter les champions d'Afrique « amateurs » de la CHAN.--JackAttack (discuter) 1 septembre 2014 à 12:23 (CEST)

Source à ajouter

La source pour les matches est UEFA EURO 2016 Phases finales – UEFA.com. Theo77186 (discuter) 5 août 2014 à 14:27 (CEST)

Équipe d'Albanie pour l'Euro 2016

Bonjour,

Il me semble absolument nécessaire que quelqu'un qui en a le temps, créé la page concernant la sélection d'Albanie pour l'Euro 2016, parce que ce lien rouge sur la page de l'Euro 2016, au niveau de la section "Résultats - Phase de poules - groupe A", ça craint. De plus, ce sera un adversaire de l’équipe de France. --Pingouintoulousain (discuter) 5 juin 2016 à 04:26 (CEST)

Les scores pendant les matchs (en cours)

Pendant les matches en direct, veuillez laissez les scores qui s'ajoutent au fur et à mesure du match en question, exemple si un but est inscrit, le nom du joueur et la minute du but est mis dans l'encadré du match, ne pas retirer merci ! DoniWolf

la tournée OLA FDJ

Bonjour, j'ai vu passer la "la tournée OLA FDJ" dans les villes qui n'accueillent pas des matches, cela vaut-ill une section dans l'article ? Gérald Garitan (discuter) 12 juin 2016 à 19:58 (CEST)

Irlande du Nord - Pays de Galles ?

Je ne suis pas amateur de foot mais je ne comprends pas pourquoi le Royaume-Uni, contrairement aux autres pays, propose deux équipes de football ?

Si quelqu'un veut bien expliquer la raison ?

--AXRL (discuter) 15 juin 2016 à 11:58 (CEST)

 AXRL : Vraisemblablement car ils ont « créé » ce sport, ou fortement participé à son développement ; et qu'à l'origine, les fédérations anglaise, écossaise, galloise, irlandaise etc étaient assez puissantes pour avoir leur propre équipe nationale (d'ailleurs, il s'agit bien de nations il me semble). C'est pareil au rugby. Par contre au basket par exemple, sport minoritaire chez les Britanniques, il n'y a qu'une équipe : celle du Royaume Uni, car il faut bien admettre que si on la divisait entre l'Angleterre, l'Ecosse etc, le niveau serait très faible. C'est donc un mélange entre Histoire du sport concerné et un peu ce qui arrange les Britanniques, selon qu'ils soient forts ou pas...

InfraRouge77 ^{On discute ?} 15 juin 2016 à 13:08 (CEST)

Intro / Qualification pour la coupe des Confédérations 2017 du troisième de l'Euro ??

Dans l'intro de l'article, il est indiqué que « si la Russie ou l'Allemagne [...] sont en finale, le troisième de l'Euro participera à la Coupe des confédérations ». Déjà, je pense qu'il faudrait sourcer ce passage indiquant que le troisième remplacerait les finalistes (ce que je n'ai pas trouvé sur les sites officiels pour le moment), mais surtout, où et comment déterminer l'équipe troisième ? Il n'y a pas de match de classement pour les équipes qui ont perdu en demi-finale...

InfraRouge77 ^{On discute ?} 15 juin 2016 à 13:12 (CEST)

Première équipe mathématiquement éliminée

"Les Ukrainiens deviennent quasiment dans la foulée la première équipe à être mathématiquement éliminée de l'Euro suite au match nul entre des Allemands en manque d'efficacité offensive et Polonais solides" (match du 16 juin, 21h) Cela me semble faux : je dirais que l'Albanie est mathématiquement éliminée depuis le match France-Albanie du 15 juin, 21h. À ce moment-là, toutes les équipes du groupe A ont joué 2 matchs et on obtient France 6, Suisse 4, Roumanie 1, Albanie 0 : même si l'Albanie gagne son 3e match, elle n'aura pas autant de points que la France ou la Suisse.

Sauf que si l'Albanie gagne son troisième match, contre la Roumanie, elle sera en ballotage pour être parmi les 4 meilleurs troisièmes de poules. InfraRouge77 ^{On discute ?} 18 juin 2016 à 13:34 (CEST)

Exact, merci de cette précision, j'avais oublié.

Points

Comment sont donnés les points ? Par exemple actuellement en groupe E : Italie 6 ; Belgique 3 ; Suède 1 et Irlande 1.

Merci

--AXRL (discuter) 18 juin 2016 à 17:18 (CEST)

Match gagné : 3 points. Match perdu : 0 point. Match nul : 1 point.

Info prématurée sur la position l'Italie en huitième de finale

En indiquant dans le tableau des huitième de finale la place de l'Italie comme la nation en tête de son groupe à la date du 17 juin, il y a là, manifestement, une information prématurée. Il faut attendre que la 3ème journée des matchs du groupe E soit terminée pour donner cette indication.

Si le 22 juin, L'Italie est battue par l'Irlande (match 35) et que la Belgique remporte face à la Suède (match 36), les deux pays finiraient alors en tête du groupe E à égalité avec chacun 6 points. Ils seraient alors départagés par la différences de nombre de buts que chacun aurait marqué durant la poule. La Belgique pourrait alors se retrouver éventuellement premier du groupe E.

Correction apportée, --Nashjean (discuter) 18 juin 2016 à 21:45 (CEST)

Faux, c'est la différence de buts particulière qui compte alors, c'est à dire le résultat du match entre les deux équipes, qui est de 2-0 pour l'Italie. Elle est donc assurée de terminer premier du groupe quoiqu'il arrive. -- Metroitendo (Discussion) 18 juin 2016 à 21:55 (CEST)

Le mieux est d'attendre l'officialisation. --Nashjean (discuter) 18 juin 2016 à 21:59 (CEST)

Mais quelle officialisation ? Lisez donc le règlement officiel, ce que je viens de dire y est clairement indiqué et la première place de l'Italie ne fait aucun doute. On ne vas pas attendre la troisième journée alors que l'information est déjà sûre et certaine. -- Metroitendo (Discussion) 18 juin 2016 à 22:03 (CEST)

Le site en question dit 1er groupe E et non Italie [1]. Dans quels tableaux officiels voyez-vous l'Italie ? --Nashjean (discuter) 18 juin 2016 à 22:06 (CEST)

Je le vois dans le tableau du groupe E, où l'Italie a 6 points et la Belgique 3 alors que les autres n'en ont qu'un. Et je vois aussi le règlement qui stipule qu'en cas d'égalité c'est l'équipe qui a remporté le plus de points face à l'autre qui passe. L'Italie en a trois, la Belgique zéro. Donc quoiqu'il arrive, l'Italie est et restera première. Arrêtez d'être ridicule, les wikis allemand, anglais, espagnol et italien ont déjà mise l'information, parce que c'est factuel en rapport avec le règlement officiel. Pas parce qu'on a décidé de l'inventer pour le plaisir de mettre des choses fausses. -- Metroitendo (Discussion) 18 juin 2016 à 22:14 (CEST)

Voici l'officialisation :L'Italie remporte le Groupe E et affrontera en 8es le second du Groupe D au Stade de France le 27 juin. Cdlt, --Nashjean (discuter) 18 juin 2016 à 22:15 (CEST)

Le débat est clos donc. -- Metroitendo (Discussion) 18 juin 2016 à 22:17 (CEST)

Merci de la correction Metroitendo, je pensais que la règle était la même que dans les championnat classique Padaho (discuter) 18 juin 2016 à 23:12 (CEST)

C'est à dire que si l'Irlande gagne au moins par 1 à 0 face à l'Italie et que la Belgique gagne au moins 2 à 0, face à la Suède (et donc bénéficierait, dans ce cas là, de 6 points et d'une meilleure différence de buts), la Belgique reste (quoi qu'elle fasse et même qu'elle marque 5 buts) et restera deuxième sur le tableau ? Et ce serait vrai pour tous les autres cas ??? Cela me parait un peu bizarre ce règlement qui va à l'encontre de toutes les règles sportives !--Numenius38 (discuter) 19 juin 2016 à 10:36 (CEST)

J'ai l'impression qu'il n'y a qu'au foot que cette règle du « goal average particulier » semble « à l'encontre de toutes les règles sportives » pour départager deux équipes à égalité ! Il y a plein d'autres sports dans lesquels c'est appliqué depuis des lustres, et ça ne choque aucunement, au contraire... Personnellement la règle habituellement utilisée au foot consistant à se reporter à la différence de buts générale me semble absurde, question de culture et d'histoire du sport je suppose... InfraRouge77 ^{On discute ?} 19 juin 2016 à 11:09 (CEST)

Diffuseurs français uniquement ?

Il y a une ligne en trop dans les résumés de feuille de match : les diffuseurs de la retransmission, qui ne sont que ceux pour la France. À moins d'ajouter ceux de tous les pays francophones, cela n'a pas de sens. Wikipédia ne sert pas à récupérer une information qui peut être trouvée en un rien de temps (ici pour un article, là pour une image). Cette information pourrait être indiquée ici brièvement et discrètement, dans un autre paragraphe, en renvoyant par un lien externe vers des articles où trouver le calendrier des retransmissions pour la France, la Belgique, la Suisse, liste à étendre. 2A01:E35:2F0C:F510:C01D:6F85:E711:E4C0 (discuter) 19 juin 2016 à 06:05 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord avec votre argument et trouve totalement stupide de n'indiquer que les diffuseurs français !!! Ou on indique tous les diffuseurs des pays francophones ou aucun. Standardman04 ^{RSCL forever} 19 juin 2016 à 11:34 (CEST)

Je suis également de votre avis, d'ailleurs on voit bien ce problème quand on lit l'article sur le parcours de l'équipe de Belgique c'est uniquement le diffuseur belge (La Une) qui est marqué et pour la Suisse il y a les retransmissions françaises et suisse... mais pas la belge!! (ou de n'importe quel autre pays)

Bref je pense qu'il faut retirer ces lignes des feuilles de match. Par contre un paragraphe sur les diffuseurs de l'Euro, comme celui des prochains J.O. estivaux, pourrait être pertinent.

Povoal (discuter) 26 juin 2016 à 00:43 (CEST)

Vers un style plus encyclopédique

Beaucoup de paragraphes de l’article semblent se rapprocher plus du journalisme sportif, qui raconte les matches (Untel a marqué sur un très beau centre de Untel) ou abreuve de détails secondaires comme l’état de forme temporaire des équipes, les résultats de leurs clubs, les scores obtenus pendant la préparation, les joueurs blessés, les pronostics, etc. Ne faudrait-il pas, au terme du tournoi, voire dès à présent, nettoyer assez fondamentalement l’article pour ne laisser que les éléments qui ont leur place dans une encyclopédie ? Les données objectives sur la compétition (matches, résultats, nom des buteurs, etc.) et éventuellement quelques faits marquants, s’ils ont vraiment quelque chose qui les fait sortir de l’ordinaire ou qui peut être considéré comme ayant influé sur les résultats d’une équipe (vraiment quelque chose dont on pourra se remémorer dans 10 ans, style erreur d’arbitrage ou grosse bourde d’un gardien, et donc pas le simple fait qu’un joueur aurait pu marquer un but s’il n’avait pas tiré à côté). Pareil pour certains chapitres comme la sélection des stades : on pourrait se limiter à citer les stades retenus puis à lister les villes qui avait été pressenties pendant un temps, sans devoir absolument préciser que tel jour en conférence de presse, le Maire Untel a annoncé le retrait de la candidature de sa ville. Yf (discuter) 19 juin 2016 à 21:02 (CEST)

Votre critique est parfaitement juste et j'aurais pu l'écrire moi-même. Dans cette optique j'ai passé quatre heures de mon temps ce matin à recomposer l'article, clarifier les tableaux, éliminer le superflu, bref, améliorer autant que je pouvais. Voilà le résultat à 10 h 24 (sachant qu'il restait encore à supprimer une bonne partie des simili commentaires sportifs). Même pas deux heures après, quelqu'un est passé en écrivant Trop de conneries ont ete rajoutees. Je vais réessayer cette nuit, mais c'est pénible. 2A01:E35:2F0C:F510:9DDF:18D0:2813:3159 (discuter) 19 juin 2016 à 21:24 (CEST)

État des pelouses

Peut-être quelqu'un qui a des sources pourrait-il dire quelque chose sur les pelouses dont j'entends dire régulièrement qu'elles sont indignes de la compétition. Je le ferai bien moi-même, mais je n'ai pas de références écrites : j'ai entendu ça sur RMC et l'équipe 21. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 20 juin 2016 à 05:30 (CEST)

Il y a plein de références de journaux sérieux

http://sport24.lefigaro.fr/football/euro-2016/actualites/l-etat-des-pelouses-les-bleus-et-deschamps-en-ont-ras-le-bol-810820

http://www.tf1.fr/tf1/euro-2016-de-football/news/l-etat-pelouses-de-l-euro-inquiete-1217398.html

etc... Wer reitet so spät? (discuter) 20 juin 2016 à 19:09 (CEST)

Meilleurs troisièmes : Répartition en huitièmes de finale

Bonjour,

J'aimerais faire une remarque concernant la répartition en huitième de finale des meilleurs troisièmes.

Après la fin des matchs des poules A et B, les combinaisons suivantes ne sont plus possibles :

- ACDE
- ACDF
- ACEF
- ADEF

En effet, aujourd'hui, le troisième du groupe A (Albanie) et le troisième du groupe B (Slovaquie) sont connus. Dans ce classement des meilleurs troisièmes, la Slovaquie terminera dans tous les cas devant l'Albanie. Ainsi, si l'Albanie termine dans les 4 premiers du classement, la Slovaquie sera obligatoirement positionnée devant. Autrement dit, si l'Albanie se qualifie, la Slovaquie aussi.

Cordialement.

--Barbare3544 (discuter) 21 juin 2016 à 02:29 (CEST)

Bien vu ! Chuckys59 (discuter) 21 juin 2016 à 02:46 (CEST)

La combinaison CDEF n'est pas possible non plus, le troisième du groupe B est obligatoirement devant ceux des groupes A et E. --Trapangle (discuter) 21 juin 2016 à 11:12 (CEST)

Non, dans le groupe E, en cas de victoire de la Suède et de l'Irlande, ces 2 équipes se retrouveraient à 4 points et pourraient dépasser la Slovaquie à la différence de but. La combinaison CDEF reste possible 193.202.91.11 (discuter) 21 juin 2016 à 11:21 (CEST)

C'est juste, j'avais oublié de tenir compte d'une victoire de l'Irlande.--Trapangle (discuter) 21 juin 2016 à 11:28 (CEST)

Si ça peut vous aider, voici les points possibles des troisièmes :

    Groupe C : 3, 4

    Groupe D : 2, 3, 4

    Groupe E : 1, 2, 3, 4

    Groupe F : 2, 3, 4

    --Johan64 (discuter) 21 juin 2016 à 11:46 (CEST)

Bonjour,

En complément, pour les matchs du groupe C de ce soir, si l'Irlande du Nord ne perd pas par plus de 3 buts d'écart contre l'Allemagne, le troisième du groupe C (Allemagne, Pologne ou Irlande du Nord selon les résultats des 2 matchs du groupe) devancera dans tous les cas l'Albanie au classement des meilleurs troisièmes. Dans ces cas de figure, si l'Albanie se qualifie, le troisième du groupe C aussi. Ainsi, les combinaisons ABDE, ABDF et ABEF ne seraient alors plus possibles.

Le seul cas où le troisième du groupe C se classera derrière l'Albanie est une défaite de l'Irlande du Nord contre l'Allemagne par au moins 4 buts d'écart. Les combinaisons BCDE, BCDF, BCEF et CDEF seraient alors impossibles.

Cordialement. --Barbare3544 (discuter) 21 juin 2016 à 12:26 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie faite pour durer 1000ans. Ne pouvez-vous pas attendre deux jours les résultats? Wer reitet so spät? (discuter) 21 juin 2016 à 12:30 (CEST)

Bonjour  Barbare3544 et Chuckys59 : .

Visiblement vous n'avez pas compris qu'il s'agit des combinaisons possibles et non des permutations. Pour choisir 4 équipes parmi 6, on a Combinatoire de 4 dans 6 soit 15 combinaisons (6!/(4!*2!) soit 6*5/2! soit 30/2)

On ne tient pas compte de l'ordre des 4 qualifiés (et je suis d'accord avec Wer reitet, mais je sais bien que son principe n'est pas tenable sur une telle compétition)

Lesviolonsdautomne (discuter) 21 juin 2016 à 21:47 (CEST)

L'UEFA propose ses 15 combinaisons, le B est déclaré qualifié donc les combinaisons n'incluant pas le B sont impossibles. Les B et C sont devant le A, donc dans le cas où le A est qualifié, nous aurons forcément A B C (?). Ce qui rend impossible les combinaisons comprenant le A mais pas les B et C. Chuckys59 (discuter) 21 juin 2016 à 21:50 (CEST)

 Chuckys59 : En effet . J'avais mal interprété votre raisonnement. My mistake ! Lesviolonsdautomne (discuter) 21 juin 2016 à 22:18 (CEST)

Il faudra trouver le moyen de brancher TF1 sur Wikipédia. Ils pensent que la France peut affronter la Turquie.--Johan64 (discuter) 21 juin 2016 à 23:34 (CEST)

Tableaux des meilleurs troisièmes

Le modèle Modèle:Foot classement ne nous permettant pas d'obtenir des tableaux sur-mesure, j'ai réemployé son code pour réaliser un classement qui prend en compte les quatre premiers critères (le dernier étant facilement ajoutable).

Qu'en pensez-vous ? Voici la comparaison :

Classement

Rang	Équipe	Groupe	Points			Buts			Fair-play
			Pts	J	G-N-P	Diff.	Bp	Bc	CJ	CR	CRD	FP
1	Slovaquie	B	4	3	1-1-1	±0	3	3	7	0	0	7
2	Irlande du Nord	C	3	3	1-0-2	±0	2	2	4	0	0	4
3	Turquie	D	3	3	1-0-2	-2	2	4	7	0	0	7
4	Albanie	A	3	3	1-0-2	-2	1	3	8	1	0	11
5	Portugal	A	2	2	0-2-0	±0	1	1	2	0	0	2
6	Suède	E	1	2	0-1-1	-1	1	2	2	0	0	2

     Équipe qualifiée en tant que meilleure 3^e.

Classement

Rang	Équipe	Pts	J	G	N	P	Bp	Bc	Diff
1	Slovaquie (Groupe B)	4	3	1	1	1	3	3	0
2	Irlande du Nord (Groupe C)	3	3	1	0	2	2	2	0
3	Turquie (Groupe D)	3	3	1	0	2	2	4	-2
4	Albanie (Groupe A)	3	3	1	0	2	1	3	-2
5	Portugal (Groupe F)	2	2	0	2	0	1	1	0
6	Suède (Groupe E)	1	2	0	1	1	1	2	-1

     Équipe qualifiée en tant que meilleure 3^e.

Qu'en pensez-vous ? 2A01:E35:2F0C:F510:1AB:478F:6606:B853 (discuter) 22 juin 2016 à 01:58 (CEST)

Très bien --Johan64 (discuter) 22 juin 2016 à 13:26 (CEST)

Italie Belgique Classement

Comment se fait-il que l'Italie soit devant la Belgique alors qu'ils ont le même nombre de points, le même Goal Average et que c'est la Belgique qui a plus de buts inscrits au compteur ? Karlos lenza (discuter) 22 juin 2016 à 23:16 (CEST)

Le premier critère de départage, c'est le résultat du match qui a opposé les deux équipes et c'est l'Italie qui a gagné Italie-Belgique. --Trapangle (discuter) 22 juin 2016 à 23:21 (CEST)

Critiques contre l'organisation

Y a-t-il de la place dans un tel article pour les critiques sur l'organisation du championnat qui pourrait favoriser une équipe ? Voir par exemple : http://www.lemonde.fr/football/article/2015/12/12/euro-2016-comment-le-tableau-final-favorise-la-france-par-julien-guyon-mathematicien_4830555_1616938.html

Ça reste de la théorie de polytechnicien : qui aujourd'hui encore pourrait dire que la France est avantagée dans sa partie de tableau ? InfraRouge77 ^{On discute ?} 23 juin 2016 à 10:44 (CEST)

La question n'est pas de savoir si la France est effectivement avantagée, mais plutôt si on a bien essayé de l'avantager. Mais je me doute que la plupart des rédacteurs sont français et ne veulent donc pas entendre parler de ce sujet dans cet article :) --Trapangle (discuter) 23 juin 2016 à 11:17 (CEST)

Je ne suis personnellement pas assez nationaliste pour me sentir insulté si des gens montrent que la France est avantagée dans "son" Euro, mais il me semble tout d'abord que l'article ne conclue pas qu'« on a bien essayé d'avantager [la France] » comme tu dis dans ton second message. La conclusion serait plutot "cette formule est pas bonne, mais toutes les autres formule sque je propose posent d'autres problèmes". La France est théoriquement avantagée, c'est ce qu'explique l'article en effet, mais simplement parce qu'elle est l'organisatrice : au prochain Euro à 24 (avec 1 organisateur, donc pas avant 2024), on retrouvera le même cas de figure. Je pense ça peut faire un paragraphe intéressant pour décortiquer la construction de cette phase finale, mais attention à ne pas sur-interpréter les articles (la formule à 24 a d'ailleurs été établie près de 2 ans avant l'attribution de la compétition à la France,... même si on n'est plus à un scandale près dans le foot). InfraRouge77 ^{On discute ?} 23 juin 2016 à 11:45 (CEST)

Si quelqu'un veut créer le paragraphe, qu'il ne se gêne pas. Le sujet est trop polémique pour moi, je n'ai pas envie d'entamer une guerre d'édition. --Trapangle (discuter) 23 juin 2016 à 12:22 (CEST)

Critiques sur la formule à 24

Bonjour,

• Faut-il ajouter du texte au chapitre Critiques sur le déséquilibre du tableau final, notamment sur les difficultés d'une compétition à 24 ?

• Le problème est que cela ne concerne pas uniquement l'Euro 2016, mais aussi l'Euro 2020 et la Coupe du monde féminine de football (qui en 2015 avait eu droit aux mêmes critiques avancées aujourd'hui), voire beaucoup d'autres compétitions dans divers sports.

• Faut-il créer un article spécial lié à l'organisation d'un championnat, notamment au principe des groupes ? (s'il existe déjà, désolé, je ne l'ai pas trouvé)

• Exemple pour la formule à 24 :

 Avantages :
 - Moins d'équipes éliminées dès la deuxième journée et jouant à fond leur dernier match, car il y a presque toujours un espoir ;  
 - Risque minime d'être éliminé dans le cas de 3 équipes avec 2 victoires ;
 - Limitation des effets néfastes d'un groupe de la mort ;
 - Un plus grand nombre de qualifiés réduit les inconvénients des phases de groupe.
 Inconvénients :
 - Des équipes gagnantes le premier jour risquent de fermer le jeu pour éviter la défaite plus que pour gagner ;
 - Idem pour des équipes modestes jouant le nul contre des équipes plus fortes ;
 - Le classement intergroupe des troisièmes désavantage les équipes des Groupe A et B qui terminent d'abord ;
 - En huitième, des premiers contre des deuxièmes ou des troisièmes, des deuxièmes qui s'affrontent et des adversaires connus au dernier moment.

• Sur les phases de groupes en général : l'avantage de ne pas se déplacer pour un seul match, mais l'inconvénient des calculs et des risques de collusion. On pourrait ajouter aussi celui des départages par la rencontre qui a opposé les équipes à égalité. Liste non exhaustive.

• Je sais bien que Wikipédia n'est pas un forum, mais certaines questions peuvent se poser et il est possible de les faire connaître.

• Les liens sont souvent utiles. Toutefois, a-t-on besoin de diplômes en mathématiques pour conclure que les puissances de 2 rendent moins compliquées les phases de groupe et les éliminations directes ? Faut-il présider l'UEFA pour critiquer la formule à 24 ? Certaines conclusions relèvent de la pure logique, voire de l'observation. On a bien fait de mettre ces liens, ceci dit.

• Plutôt que d'ajouter du texte ou de créer de nouveaux articles (sans trop savoir), j'attends d'abord vos réactions.

--Johan64 (discuter) 23 juin 2016 à 17:24 (CEST)

Il me semble préférable que ceci figure dans l’article général Championnat d'Europe de football, qui comporte déjà un tableau indiquant comment le nombre d’équipes a évolué au cours des années. À ne pas confondre avec l’article dont question ici, dont la fonction est de rendre compte du déroulement de l’édition 2016. Yf (discuter) 25 juin 2016 à 19:30 (CEST)

Titre des parties

Autre question : groupe B on lit "Angleterre - Russie". Aurait-on pu écrire "Russie - Angleterre" ? Pourquoi est-ce écrit d'une manière plutôt que d'une autre ?

Merci.

--AXRL (discuter) 23 juin 2016 à 21:32 (CEST)

Symboliquement, l'équipe à gauche est considérée comme receveuse et celle de droite comme visiteuse. J'admets que sur terrain neutre ça ne change pas grand chose, mais y a peut-être un truc avec le choix des maillots ou l'ordre des hymnes. --Johan64 (discuter) 23 juin 2016 à 21:50 (CEST)

L'ordre des matchs et des équipes sont dans le règlement tout simplement. Chuckys59 (discuter) 23 juin 2016 à 22:55 (CEST)

Fiches des matches Irlande-Italie et Belgique-Suède

Bonjour,

Il n'est pas possible de consulter les fiches des matches Irlande-Italie et Belgique-Suède car il n'y a pas de lien cliquable sur le score de ces deux matches. Merci.

Corrigé. -- Metroitendo (Discussion) 24 juin 2016 à 18:46 (CEST)

Fiches des matches Italie-Espagne et Angleterre-Islande

Bonjour,

Un peu comme ci-dessus, les fiches des matches Italie-Espagne et Angleterre-Islande (8è de finale) sont introuvables. Merci !

Polémiques

Bonjour à tous, ne devrait-on pas faire un petit paragraphe sur les nombreux soupçons de truquages ? Standardman04 ^{RSCL forever} 10 juillet 2016 à 09:22 (CEST)

C'est une possibilité, mais il faudra trouver des sources un peu plus parlantes, ou juste crédibles. Parce que l'article du nouvelordremondial ne parle de « truquage » que dans son titre et ne fait ensuite qu'évoquer les avantages fiscaux accordés à l'UEFA (qui sont déjà évoqués dans l'article) et rien pour démontrer un truquage quelconque. J'ai aussi des doutes concernant l'impartialité de l'article de djfoot, qui dénonce un truquage en ne faisant que la critique du parcours avantageux du pays organisateur (déjà évoqué dans l'article) et en listant des « erreurs » d'arbitrage bien choisies et seulement du côté qui l'intéresse, considérant que chaque décision plus ou moins litigieuses est directement incorrecte pour correspondre à sa narrative. Je doute qu'on puisse prendre ce genre de source au sérieux. Un « arbitrage maison » n'est certes pas à exclure, et est loin d'être un phénomène nouveau, mais n'est sûrement pas une preuve de truquage, et ça aurait plus sa place dans une section « Critiques contre l'arbitrage » comme pour la Coupe du monde. L'article sur Sepp Blatter me semble être le seul qui puisse avoir une place dans l'article pour l'instant. -- Metroitendo (Discussion) 10 juillet 2016 à 10:29 (CEST)

Tableau suspension

Est il indispensable de conserver le tableau des suspensions qui indique les joueurs suspendus, les matchs dans lesquels ils ont étés suspendus et avec quels cartons?

Cela alourdis pas mal la page, avec des infos pas forcément utile je trouve.

A la limite, pendant la compétition cela pouvait éventuellement être utile pour une personne souhaitant voir rapidement quel joueur était suspendu pour tel match mais maintenant qu'elle est fini, cela serait peut-être bien de la supprimer, je n'en vois pas forcément l'intérêt encyclopédique de conserver ça...

Qu'en pensez-vous?

PS : je parle uniquement du tableau des suspensions, pas forcément du nombre de carton par joueur même si je trouve pas forcément très utile non plus de citer tous les joueurs qui ont eu seulement 1 seul carton jaune (cela alourdis la page et 1 seul carton jaune peut être subjectif de la part de l'arbitre et ne change pas fondamentalement toute la compétition...)