Discussion:Carl Hirschmann/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Carl Hirschmann » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Carl Hirschmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Carl Hirschmann}} sur leur page de discussion.
Suite à la suppression de certaines sources et selon l'avis laissé en page de discussion "Certes il y a des articles qui lui sont consacrés sur plus de deux années, mais uniquement en raison d'une affaire judiciaire somme toute relativement mineure". 
Frakir 3 janvier 2016 à 22:16 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 18 janvier 2016 à 00:32 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver, avis absolument identique à la précédente PàS. Pas contre le renommage comme proposé ci-dessous : Affaire Carl Hirschmann. --Arroser (râler ?) 3 janvier 2016 à 22:33 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Comme toutes les sources concernent ses ennuis judiciaires, je ne vois pas trop comment gérer un article biographique exclusivement tourné sur ce point. À moins de renommer l’article Affaire Carl Hirshmann (terme qu’on retrouve dans quelques articles [1], [2]…). — ℳcLush =^.^= 3 janvier 2016 à 23:15 (CET)- Supprimer : pas du tout convaincu par les sources censées démontrer l'admissibilité de la personne de Carl Hirschmann. Quant à lk'affaire judiciaire dont il est le centre, elle semble assez mineure (si on la compare au retentissement de l'affaire DSK). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2016 à 18:19 (CET)
- Supprimer Pas convaincue par les sources - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 17 janvier 2016 à 20:26 (CET)
Débat précédent (août 2014) modifier
L'admissibilité de la page « Carl Hirschmann » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Carl Hirschmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Carl Hirschmann}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 août 2014 à 19:59 (CEST)
La correspondance de cet article aux critères d'admissibilité n'est pas flagrante. On remarque que cette personne est membre de la jet-set, et qu'elle a eu quelques problèmes judiciaires, mais des tas de gens ont des problèmes judiciaires sans que cela induise la nécessité d'un article sur Wikipédia.
Conclusion
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 24 août 2014 à 00:00 (CEST)Raison : Les avis en conservation insistent sur la qualité et la quantité des sources, suffisantes pour attester de la notoriété et de l'admissibilité de l'article. Selon les avis en suppression, les sources secondaires et centrées sont insuffisantes pour assurer la notoriété du sujet, qui ne semble liée qu'à des éléments judiciaires. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
Conservation immédiate des sources des sources des sources notables, centrées, vérifiables, sur bien plus de deux ans. La notoriété est au moins établie en Suisse. Je ne sais pas si le sujet est intéressant, mais au moins il est très correctement sourcé, peut l'être encore mieux, on aimerait voir ça bien plus souvent. De plus, en cherchant un tout petit peu sur Google, on trouve également de nombreuses sources en français. J'en ajoute une sélection en Liens Externes, venant de la presse notable suisse. Il en existe d'autres, pas seulement en français. --Arroser Γen mode Mode → 10 août 2014 à 01:17 (CEST)- Conserver Article sourcé et pertinent. --Éric Messel (discuter) 10 août 2014 à 09:58 (CEST)
- Conserver sources centrées secondaires de médias nationaux réparties sur plusieurs années, dans les critères.-Branor (discuter) 10 août 2014 à 10:05 (CEST)
- Tout aussi dispensable que Paris Hilton ou Nabilla Benattia. Mais des articles centrés dans le Tagi, la NZZ, Le Temps, L'Hebdo (titres qui figurent parmi les plus cotés dans la presse écrite suisse) ou un reportage de plus de 7 minutes diffusé dans l’émission Mise au point (magazine d’actualité de la RTS diffusé en prime time le dimanche soir) – sans compter les inévitables portraits qui ont dû paraître dans la presse people lors de ses liaisons avec une ancienne Miss Suisse ou la fille d’un créateur de mode célèbre – me confortent dans l’idée que ce personnage est notable.--Bounè rodzo [viens batailler] 10 août 2014 à 22:49 (CEST)
- Conserver correctement sourcé attestant la notoriété du personnage. Langladure (discuter) 11 août 2014 à 07:34 (CEST)
- Conserver Correspond aux exigences de sources. Manacore (discuter) 12 août 2014 à 14:41 (CEST)
- Conserver Article correctement sourcé, sources centrées, vérifiables, sur plusieurs années [3], [4], etc. -- Kriss06 (discuter) 23 août 2014 à 16:27 (CEST)
Supprimer
- Supprimer, sauf à démontrer l'admissibilité du sujet de l'article. Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 août 2014 à 19:59 (CEST) — À noter (mais ce n'est pas un motif de non-admissibilité) qu'un paragraphe était un plagiat flagrant d'un article sur le site lematin.ch : il a donc fallu reformuler ce paragraphe et masquer 11 versions dans l'historique. Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 août 2014 à 11:41 (CEST)
- Supprimer, accord avec le participant. L'absence de sources secondaires sérieuses et centrées sur cette personne ne permet pas de justifier d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 9 août 2014 à 22:35 (CEST)
- Le sourçage actuel me parait large, totalement centré, et émane de la presse « de qualité » de Suisse. Mais un Suisse pourrait sans doute mieux juger de cette qualité que moi qui me trouve de l'autre coté de la frontière ? --Arroser Γen mode Mode → 10 août 2014 à 00:56 (CEST)
- Supprimer aucune réalisation personnelle--Chandres (✉) 10 août 2014 à 14:41 (CEST)
- Supprimer Sa seule notoriété semble liée à un fait divers judiciaire couplé à son statut de jet-setter. ℳcLush =^.^= 15 août 2014 à 22:11 (CEST)
- Supprimer Même avis, notoriété éphémère uniquement liée à ses ennuis judiciaires. Les3corbiers (discuter) 17 août 2014 à 15:39 (CEST)
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :