Discussion:Bobi Ladawa/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bobi Ladawa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre 2021 à 23:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre 2021 à 23:27 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bobi Ladawa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bobi Ladawa}} sur leur page de discussion.

Bobi Ladawa

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2021 à 23:27 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique ? Rien ne semble vérifier les critères d'admissibilité, en particulier WP:NPP

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 décembre 2021 à 23:33 (CET)
Raison : Quasi-unanimité pour conserver. Les avis en conservation estiment les sources suffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Bonjour @NicoV indépendamment des sources que je viens d'insérer, la notoriété d'une épouse de président est évidente. Je me permets d'attirer votre attention sur la situation particulière dans la Wikipédia francophone des thèmes non-occidentaux : ces thèmes paraissent peu notoires à la majorité des wikipédistes (dont 75% résident en France), d'où quelquefois en PàS des votes en suppression quand même les deux sources secondaires centrées sont bel et bien là. Les notices qui traitent ces thématiques sont particulièrement fragiles pour cette raison et aussi parce que les wikipédistes originaires des pays non-occidentaux sont ultra-minoritaires, en nombre insuffisant pour voter, développer, sourcer des articles concernant des pays qu'ils connaissent mieux que d'autres. A mon sens cette vulnérabilité doit inciter à ne poser de bandeau d'admissibilité sur ce type d'articles que dans des cas flagrants de passage en force sur des thèmes absolument non notoires. La règle des "deux sources secondaires centrées et longues espacées de 2 ans" est une invention de wp:fr, que pour ma part je m'efforce de respecter, mais rien n'empêche de considérer avant tout l'esprit des critères d'admissibilité : il faut empêcher le n'importe quoi. Appliquer machinalement ces critères peut être dommageable pour les pays pauvres qui n'ont pas autant d'organes de presse ni autant de moyens économiques donc pas autant de sources que la France ou les pays francophones occidentaux.

Concernant Bobi Lawada, il est envisageable de renommer l'article pour inclure le nom de la soeur jumelle, mais le supprimer pourrait donner l'impression d'un 2 poids 2 mesures par rapport à d'autres pays. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 13 décembre 2021 à 20:29 (CET)

Bonjour JMGuyon. Merci pour le message, mais voici l'état de l’article quand j’ai ajouté les bandeaux : je pense qu'ils étaient tout à fait justifiés… --NicoV (discuter) 13 décembre 2021 à 20:44 (CET)

Bonjour @NicoV je ne sais pas quels sont les usages pour les articles qui font une ou deux lignes, peut-être sommes-nous là en présence d'un cas particulier. De manière plus générale, Modèle:Admissibilité à vérifier appelle à distinguer l'admissibilité du sujet, et le traitement de ce sujet (voir la section "Quand utiliser ce modèle").

Il faudrait trouver un moyen d'éviter des PàS quand l'article a évolué depuis l'apposition des bandeaux, parce qu'encore une fois, étant donné la rareté des votant.e.s qui connaissent l'Afrique, ces PàS peuvent facilement conduire à la suppression d'articles sur l'Afrique parfaitement admissibles. --JMGuyon (discuter) 13 décembre 2021 à 21:15 (CET)

Trouver des sources sur « Bobi Ladawa » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Première dame. De nombreuses sources à exploiter malgré l'état chétif de l'article. Polymagou (discuter) 14 décembre 2021 à 01:25 (CET)
2.  Conserver Des notices dans des dictionnaires biographqiues, des passages de livres, des articles de journaux : manifestement dans les critères généraux et des personnes --HistoVG (discuter) 15 décembre 2021 à 13:36 (CET)
3.  Conserver Idem que HistoVG. --Rashinseita (discuter) 20 décembre 2021 à 01:27 (CET)
4.  Conserver d'accord avec HistoVG. - p-2021-12-s - Couarier 26 décembre 2021 à 18:25 (CET)
5.  Conserver Même avis que HistoVG et Polymagou. - --VALENTIN NVJ (discuter) 28 décembre 2021 à 18:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2021 à 04:56 (CET)

   Je viens de refaire un tour sur la page et je maintiens mon avis : Wikipédia n'est pas un annuaire biographique, les sources évoquées ne sont pas centrées sur BL mais sur Mobutu (ce qui nécessite un travail rédactionnel à mon sens), deux des sources racontent les mêmes potins (« fortune colossale », etc.), la source probablement la plus fiable (Jean-Pierre Langellier, biographie de Mobutu) n'est absolument pas utilisée. Pour moi, c'est non...!! --Pierrette13 (discuter) 16 décembre 2021 à 05:55 (CET)

Bonjour, aucune des sources indiquées dans la bibliographie n'est centrée sur Mobutu.--JMGuyon (discuter) 16 décembre 2021 à 08:15 (CET)

Le problème est que les articles de presse ne sont pas davantage centrés sur elle. Il est question de son combat pour rapatrier les cendres de son mari, interview également de son fils, des relations entre la famille Mobutu et le Maroc, etc. Braveheidi (discuter) 23 décembre 2021 à 09:10 (CET)

L'article du Historical Dictionary of the Democratic Republic of the Congo est exclusivement centré sur Bobi Ladawa ; la notice est courte mais c'est une notice d'un dictionnaire historique. En principe un article d'un dictionnaire suffit à lui seul pour établir l'admissibilité.

L'étude de Langellier "Ménage à 3" contient des développements centrés sur les jumelles BL et sa soeur, de même que l'article de presse Camerounweb, raison pour laquelle j'avais suggéré plus haut à NicoV de renommer l'article pour le centrer sur les soeurs jumelles.

L'article de presse Mbotenews est centré sur Bobi L. et ses enfants.--JMGuyon (discuter) 23 décembre 2021 à 09:58 (CET)

Neutre

1.  Neutre Sourçage très léger. En l'état, relève plutôt de Wikidata. Potentiel encyclopédique possible si elle a joué un rôle politique durant la dictature de son mari ou si elle joue actuellement un rôle dans la gestion de fonds d'origine illicite de son défunt mari. Braveheidi (discuter) 23 décembre 2021 à 09:15 (CET)

Bonjour, la plupart des premières dames ne jouent aucun rôle politique et n'en ont pas moins un article. Je ne vois pas de raison objective de mettre la barre plus haut pour la Côte d'ivoire. Cordialement--JMGuyon (discuter) 23 décembre 2021 à 09:58 (CET)

P.S.;je découvre Anne Pingeot qui a priori n'a joué aucun rôle d'aucune sorte, mais comme nous avons en France beaucoup plus qu'en Côte d'ivoire des publications en tous genre même les plus futiles, nous n'avons aucun mal aucun mal à rédiger un article admissible sur ce sujet.

Il ne s'agit pas de la Côte d'Ivoire mais de la RDC. Les défenses Pikatchu font parties des arguments à éviter lors des procédures de suppression. Par ailleurs, libre à vous de proposer la suppression de l'article d'Anne Pingeot ou autreBraveheidi (discuter) 23 décembre 2021 à 10:27 (CET).

Merci pour la correction: RDC. Je ne sais pourquoi votre réponse est agressive ; si mon propre message vous a paru désobligeant, je vous prie d'accepter mes excuses.

Les études sur les biais dans wp sont nombreuses, il me semble qu'exiger un haut potentiel encyclopédique pour une première dame congolaise n'est pas très "fair" puisqu'on n'en exige pas pour d'autres. Il me semble aussi que l'on ne peut disqualifier toute comparaison en alléguant Pikachu : l'étude des biais repose exclusivement sur des comparaisons ; de manière générale la comparaison est un mode de raisonnement intellectuellement productif. Notre précédent échange faisait intervenir des comparaisons, nous raisonnons tous.tes ainsi. Cordialement--JMGuyon (discuter) 23 décembre 2021 à 12:04 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :