Discussion:Bataille de Barnet/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2018 à 23:25 (CEST)

Bataille de Barnet

Proposé par : Olyvar (d) 11 mars 2018 à 12:41 (CET)

Sept ans après avoir proposé au label l'article bataille de Towton, c'est au tour de celle de Barnet, autre bataille décisive de la guerre des Deux-Roses (je voulais attendre dix ans pour respecter la chronologie mais je n'ai pas eu la patience ^^). Comme pour Towton, c'est pour l'essentiel une traduction de l'AdQ en anglais que je viens de revisiter et qui me semble être au niveau . Comme le sujet est typiquement anglo-saxon, et que l'article en anglais est d'un très bon niveau avec un tour complet des principales sources (toutes en anglais), je pense qu'il sera difficile d'être plus complet. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. Olyvar (d) 11 mars 2018 à 12:46 (CET)
2.  Article de qualité Relu, bon pour le service (peut-être serait-il bon de transformer les quelques redirections dans le texte en lien direct, détail pour pouvoir dire quelque chose). Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2018 à 16:40 (CET)
3.  Article de qualité sans problème. Cordialement. 6PO (discuter) 11 mars 2018 à 21:52 (CET)
4.  Article de qualité Style simple mais claire, sources assez fournies et de qualité. Peacekeeper44 (discuter) 14 mars 2018 à 08:50 (CET)
5.  Article de qualité Bon pour le label. Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2018 à 08:48 (CET)
6.  Article de qualité Article intéressant sur une bataille "peu connue" --FructidorAn3 (discuter) 21 mars 2018 à 01:17 (CET)
7.  Article de qualité Très intéressant, d'autant que cette bataille n'est pas aussi connue que d'autres, telles St. Albans, Tauton, Tewkesbury, etc., peut-être parce qu'elle n'a été qu'effleurée par Shakespeare. Merci de ce bel article. Cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 21 mars 2018 à 01:40 (CET)
8.  Article de qualité Bon pour le label d'excellence. Matpib (discuter) 21 mars 2018 à 10:42 (CET)
9.  Article de qualité Article enrichissant, guerre pour moi méconnue.--Maleine258 (discuter) 25 mars 2018 à 17:44 (CEST)
10.  Article de qualité Bien rédigé, diversité et abondance de sources. Article facile à parcourir. Cebeuq (discuter) 27 mars 2018 à 20:11 (CEST)
11.  Article de qualité Bien illustré : j'apprécie la qualité des cartes, même si leur traduction en français serait aussi facile que souhaitable. Borvan53 (discuter) 28 mars 2018 à 09:26 (CEST)

     Borvan53 : Pas facile pour moi hélas... Je me suis penché sur le didacticiel de l'atelier graphique mais en vain, mes compétences techniques frisant le ridicule . Olyvar (d) 28 mars 2018 à 12:12 (CEST)

12.  Article de qualité Une autre étoile dorée . Berlekemp (discuter) 29 mars 2018 à 23:25 (CEST)
13.  Article de qualité Bravo! JJGoûtier (discuter) 31 mars 2018 à 15:04 (CEST)
14.  Article de qualité Lecture aisée et propos bien étayés par des sources variées, sur une bataille déterminante. Que demander de plus ? Saguameau (discuter) 31 mars 2018 à 16:14 (CEST)

Discussions

Remarques de 6PO

• Bonjour Olyvar, pourquoi le présent se mêle au passé ? L'emploi de l'un (historique) ou de l'autre simplifie le style. Une correction, considérant que le texte n'est pas long, est aisée. Cordialement. 6PO (discuter) 11 mars 2018 à 21:59 (CET)

Il reste des verbes au passé ? Bon, je passerai tout au peigne fin demain, merci. Olyvar (d) 11 mars 2018 à 22:43 (CET)

 6PO : Voilà, ça devrait être bon maintenant. Olyvar (d) 12 mars 2018 à 12:05 (CET)

•  Olyvar : maintenant je pense que c'est bon, mais il doit en rester par-ci par-là --Cordialement. 6PO (discuter) 12 mars 2018 à 20:29 (CET)

• Bonjour Olyvar, « le souverain demande avec avidité à avoir sa peau » signifie-t-il : « le souverain demande avec avidité à avoir son corps » (pour l'exposer par exemple) ou « le souverain demande avec avidité sa mort » (ce qui également plus français) ?--Cordialement. 6PO (discuter) 12 mars 2018 à 20:29 (CET)

 6PO : Pour moi, c'est à prendre au sens littéral , il veut sa peau comme un collectionneur veut une peau de loup (ou autre animal de ton choix ^^) et qu'il soit donc écorché. J'ai ajouté à la phrase "comme trophée" pour clarifier. Peut-être que quelqu'un qui connaît mieux les œuvres de Shakespeare ( Ælfgar : ?) pourrait apporter un meilleur éclairage ? Olyvar (d) 12 mars 2018 à 21:39 (CET)

Je ne suis pas un spécialiste de Shakespeare, pas de ses pièces historiques en tout cas — je ne les ai jamais lues. Mais en allant voir la source de ce passage, j'ai l'impression que l'auteur de l'article de Wikipédia en anglais 1) paraphrase d'un peu trop près Goy-Blanquet, qui emploie certes l'expression un peu familière « have his skin » mais, je pense, pas au sens littéral, et 2) a mal compris ce que dit Goy-Blanquet, parce que moi, il me semble qu'il parle de la peau de Montague, pas de celle de Warwick. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 mars 2018 à 22:02 (CET)

Oui, après lecture de la page en question je suis d'accord sur les deux points, c'est de Montague, alias John Neville, dont il est question, et il semble qu'Édouard parle « seulement » de sa mort. J'ai corrigé. Olyvar (d) 13 mars 2018 à 11:18 (CET)