Discussion:Attentats du 13 novembre 2015 en France

Archives

• Archives 2015
• Archives 2016
• Archives 1

La page Wiki anglaise

La section portant sur l'attaque du Bataclan du Wiki anglais contient plein d'erreurs : - il y est question de grenades jetées sur le public ; - de terroristes qui se positionnent sur la mezzanine avant de tirer sur le public au début de l'attaque ; - de "60-100 spectateurs pris en otage".

Est-il possible de se coordonner pour faire un peu de message dans ces incohérences ? Merci !

--Thibault2000 (discuter) 7 novembre 2018 à 16:36 (CET)

Bonjour à tous

Bonjour à tous. Maintenant que le procès est terminé, les choses sont plus claires. Le tableau des protagonistes figurant dans l'article comporte en particulier des erreurs et est peu lisible sur smartphone. Je vais donc remplacer ce tableau par des textes plus lisibles et en cohérence avec les éléments du procès, et restructurer un peu le plan.Roland45 (discuter) 30 juin 2022 à 18:30 (CEST)

Sur la pertinence de ce paragraphe

Bonjour, Dans la partie "Revendication, motivations et analyses", ce paragraphe me semble sans lien avec les attentats (le paragraphe commence d'ailleurs par dire qu'il n'y a aucun lien avec la revendication de l'attentat) :

« Sans lien avec cette revendication, il est remarqué qu'en 2007, 2008 et 2009, le Bataclan a accueilli des galas de collecte de fonds pour les œuvres sociales des forces israéliennes et que le groupe djihadiste palestinien Jaish Al-Islam a même envisagé en 2009 un attentat contre le Bataclan195, car les propriétaires sont juifs 196. Toutefois, la salle a changé de propriétaire en 2015.

Le chanteur du groupe de rock Eagles of Death Metal qui s'y produisait le 13 novembre 2015 Jesse Hughes s'est opposé en juillet 2015 au mouvement de boycott d'Israël (BDS) soutenu par Roger Waters, le bassiste des Pink Floyd. Toutefois, bien avant que le concert de ce groupe soit d'actualité, un homme de retour de Syrie arrêté en août 2015 et qui prétend ne pas avoir eu l'intention de passer à l'acte affirme qu'un « commanditaire l'a incité à rentrer en France et à commettre un attentat, dans « l'idéal » lors d'un concert ». »

J'ai essayé de trouver un lien avec l'attentat du 13 novembre 2015, mais je ne trouve pas de source sur le sujet. Il me semble que c'est un paragraphe à supprimer Potexto (discuter) 5 novembre 2022 à 21:42 (CET)

Je remet ce message ici, étant donné que @Apollofox a remis ce paragraphe dans l'article. Quel est le lien avec le 13 novembre ? Potexto (discuter) 15 novembre 2022 à 14:35 (CET)

Bonjour, je l'ai remis parce que les 4 sources centrées sur les attentats font le lien (il faut lire les articles, c'est même dans les titres "Le Bataclan, un haut lieu de la culture ciblé de longue date par les islamistes"). Que l'organisation terroriste ne l'ai pas mis dans sa revendication ne justifie pas la suppression de ce paragraphe qui est bien "Le ciblage du Bataclan". Par contre après relecture, j'ai supprimé la dernière source qui date d'avant les attentats supprimée, qui est un TI. Apollofox (discuter) 15 novembre 2022 à 22:18 (CET)

Podcast de France culture sur cette page Wikipedia

Bonjour, Je partage ici une émission de podcast en 2 parties au sujet de cette page Wikipedia. La 2e partie est la plus intéressante, car elle exprime des critiques vis-à-vis de certains passages de cette page wiki. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-attentats-du-13-novembre-2015-ecris-moi-une-page-wikipedia Bonne écoute ǃ Potexto (discuter) 21 janvier 2023 à 09ː49 (CET)

Renommage ?

Bonjour,

La majorité des sources — en tout cas médiatiques — adoptent l'appellation « Attentats du 13-Novembre » : [1]. Faut-il envisager un renommage ?

Cordialement, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 novembre 2023 à 11:34 (CET)

Quand l'usage des sources est sensiblement différent du titre, un renommage s'impose en effet, mais là on est très proche. Le "en France" est sans doute superflu (il n'y en a pas eu ailleurs, en tout cas pas d'article dessus), mais "2015" ne gêne pas, au contraire. L'esprit de l'usage des sources est de reconnaitre et identifier immédiatement le sujet, ce qui veut dire un titre assez court et immédiatement reconnaissable car très semblable aux désignations habituelles. C'est le cas du titre actuel, et encore plus si on supprime "en France". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 novembre 2023 à 13:35 (CET)

Je pense qu'il faut se référer à « Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales ». Le nom est-il naturellement utilisé ? Est-ce que donner la date sans donner l'année et le lieu est suffisamment précis ? Est-ce identifiable, compréhensible par des personnes qui ne seraient pas françaises ? Est-il cohérent avec les titres des autres attentats et événements assez analogues ?

Effectivement « Attentats du 13-Novembre » est assez naturellement utilisé. En revanche, ce titre court ne réponds pas positivement, je pense, aux autres questions. Il y a eu un autre attentat un 13 novembre, à Istanbul en 2022. Concernant les titres d'autres articles « analogues », on trouve « Attentats de Madrid du 11 mars 2004 », « Attentats de Londres du 7 juillet 2005 », « Attentats du 22 mars 2016 à Bruxelles » et même pour le 11 septembre, l'article précise l'année à défaut de préciser le lieu : « Attentats du 11 septembre 2001 ».

O.Taris (discuter) 14 novembre 2023 à 13:49 (CET)

Pas favorable non plus à un renommage. Même pour le 11-Septembre, on a Attentats du 11 septembre 2001. SenseiAC (discuter) 14 novembre 2023 à 14:47 (CET)

Et supprimer "en France" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 novembre 2023 à 14:51 (CET)

Je préférerais le garder. Quant à Istanbul/Madrid/Londres/Bruxelles et sûrement encore d'autres, ce ne serait certainement pas une mauvaise chose d'avoir par défaut le même type de tournure pour le titre. Par défaut, je privilégierais "Attentat(s) du [date entière] à [lieu]" -- sans préjudice de la possibilité de créer des redirects dans tous les cas. SenseiAC (discuter) 14 novembre 2023 à 15:25 (CET)

Assez d'accord avec SenseiAC, pour une harmonisation de la forme de titre. Celle qu'il propose me parait bonne. --H₂O^(discuter) 14 novembre 2023 à 15:40 (CET)

Comme toute règle, il y aura sans doute des exceptions, mais cela peut-être une règle assez générale. "Attentat du 11 Septembre 2001 à New-York", vraiment ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 novembre 2023 à 15:46 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST Si je puis me permettre, je pense que ce raisonnement est assez francocentré. Qui sait si un Québécois, un Congolais ou un Malgache se souvient de la date de ces attentats ? Lire « Attentats du 13 novembre 2015 » ou « Attentats du 13-Novembre » parle évidemment aux Français, voire aux Européens, car nous sommes géographiquement et sensiblement proches de l'événement, mais ce n'est probablement pas le cas de tout les lecteurs de WP en français.

Personnellement, en tant que français, si je lis « Attentats du 22 mars 2016 » ou « Attentats du 11 mars 2004 », il me faut une petite réflexion pour penser à Bruxelles et Madrid. Le cas du 11-Septembre est singulier pour plusieurs raisons (nombre de victimes, réactions internationales et du gouvernement américain, symbolisme qui perdure jusqu'à aujourd'hui…).

En vertu du principe de moindre surprise, je suis Contre tout renommage.

— Pharma ^💬 14 novembre 2023 à 17:06 (CET)

Je suis contre la disparition de "2015" et je suis neutre sur le "en France", ne ne sais pas pourquoi vous avec l'impression que je suis pour sa disparition. Donc je me laisse convaincre très facilement de le laisser. Je posais simplement la question pour que les uns et les autres se positionnent sur le "en France", plutôt que de ne pas en parler. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 novembre 2023 à 17:11 (CET)

Mes excuses si j'ai extrapolé, mon message vaut alors pour qui souhaiterait supprimer « en France » Bonne fin de journée, Pharma ^💬 14 novembre 2023 à 17:16 (CET)

J'ajoute mon grain de sel : Pour supprimer "en France" (à condition de laisser la redirection sinon liens rouges en pagaille) parce qu'il n'y a pas eu d'autre attentat majeur ailleurs le même jour. Bof, plutôt contre enlever le 2015, c'est une précision utile... DarkVador ^{[Hello there !]} 14 novembre 2023 à 19:03 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST : J'ai bien précisé "par défaut", ce qui veut bien dire qu'il peut y avoir des exceptions. Ces exceptions devraient à mon sens se limiter aux événements qui ont eu un retentissement international tel que la seule date suffit à comprendre de quoi on parle, même pour un lecteur à l'autre bout du monde qui lirait l'article des années après l'événement. Le 11-Septembre me semble relever de cette exception. Accessoirement, les attentats du 11 septembre 2001 ne se sont pas limités à New York, donc à la rigueur ce serait "aux États-Unis" si vraiment on voulait mettre une précision géographique (mais à nouveau, ce cas vraiment particulier ne me semble pas le justifier, contrairement aux autres listés). SenseiAC (discuter) 14 novembre 2023 à 19:20 (CET)

Les mentions "2015" et "en France" ne sont superflues que pour des Français. Il est peu probable qu'un lecteur francophone (ou bilingue, ou consultant :fr en dehors de sa langue maternelle) percute immédiatement si l'on supprime ces deux mentions. Or le but d'un titre est d'être le plus "immédiat" possible. Donc Contre tout renommage. Cdt, Manacore (discuter) 15 novembre 2023 à 01:03 (CET)

D'accord avec @DarkVador79-UA, les sources académiques gardent "2015" (mais pas "en France"). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 7 décembre 2023 à 19:32 (CET)