Discussion:Atlantide Desrochers

Bandeau Admissibilité

 Shev123 : Un premier bandeau d'admissibilité a été apposé en février 2021 au motif de sources faibles. Or, des références secondaires centrées de qualité, espacées de plus de 2 ans, conformément à la recommandation WP:CAA, ont été ajoutées depuis : articles de journaux Le Devoir du 23 novembre 2020, Metro du 31 juillet 2019, La Presse du 27 février 2019, ainsi que de la pétition en ligne sur le site de l'Assemblée Nationale du Québec en décembre 2020 et la publication du mémoire de janvier 2021 sur le site de la Ville de Montréal. C'est pourquoi le premier bandeau a été retiré, appuyé par le résumé de commentaire de la contribution. Or vous avez reverté une deuxième fois ma contribution, sans passer par la PdD, remettant le bandeau à l'identique avec le motif initial de sources faibles qui ne se justifie plus, et entrant dans une guerre d'édition. Je vous prie de cesser ces reverts non justifiés et de passer par la PdD.--Sidonie61 (discuter) 28 février 2021 à 14:20 (CET)

Bonjour,

Les CAA précisent bien « voir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou ; ». Ici Atlantide Desrochers n'est pas l'objet principal des articles mentionnés et je remets donc le bandeau. Au prochain retrait sans source correcte, c'est PaS. --Shev (discuter) 28 février 2021 à 14:44 (CET)

Par contre lutte contre le gaspillage alimentaire au Québec serait peut-être admissible (un paragraphe dans Montréal) serait déjà un début). --Shev (discuter) 28 février 2021 à 17:24 (CET)

Je suis en désaccord avec l'interprétation de Shev. Un article comme celui-ci du Devoir a comme sujet principal Atlantide Desrochers, avec celui du gaspillage alimentaire bien entendu. J'ajouterais qu'il y a plus de 22 articles médiatiques qui parlent de cette femme. Ça rentre dans les critères selon moi. Dirac (discuter) 20 mars 2021 à 13:58 (CET)

L'article du Devoir consacre trois paragraphes à Atlantide Desrochers sur un article beaucoup plus long et beaucoup plus large. Difficile d'y voir une source centrée. Les autres sources sont du même niveau, des mentions mais pas d'article vraiment bon. --Shev (discuter) 20 mars 2021 à 14:53 (CET)

 Shev123 et Dirac : Oui, je confirme que c'est bien un article centré tout de même avec ces 3 paragraphes sur elle : https://www.ledevoir.com/societe/consommation/590227/la-fierte-de-ne-pas-gaspiller! Je viens d'ajouter une source secondaire centrée du journal Métro datant de 2017 : https://journalmetro.com/local/le-plateau-mont-royal/1159339/une-residente-du-plateau-contre-le-gaspillage-alimentaire/. Par ailleurs, les sources secondaires centrées de 2019 et de 2020 permettent de répondre à la nécessité d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale (cf notamment Le Devoir du 23 novembre 2020 cité plus haut et La Presse de 2019 : https://plus.lapresse.ca/screens/8db1f4f6-166d-49c8-ac8e-66110cb5393a__7C___0.html. --Sidonie61 (discuter) 20 mars 2021 à 16:12 (CET)

 Shev123 : puisque vous contestez la source du Devoir, il reste les deux autres sources (La Presse de 2019 et celle du journal Métro de 2017 qui vient d'être rajoutée, qui sont vraiment centrées, non ? Dans l'attente de votre retour. Cdt.--Sidonie61 (discuter) 20 mars 2021 à 16:20 (CET)

L'article de la Presse est plutôt bon. Celui de Métro (journal montréalais) est centré mais le quotidien est local (en gros c'est le 20 minutes européen). --Shev (discuter) 20 mars 2021 à 21:30 (CET)

Dans ce cas, avec la source centrée de La Presse, la source du Devoir, qui est tout de même centré avec ces 3 paragraphes, remplacera à bon escient l'article du journal Métro, qui reste local, à la différence des deux autres, OK ?--Sidonie61 (discuter) 20 mars 2021 à 21:44 (CET)

Pas vraiment. On prend des sources à droite à gauche pour essayer de sauver cette page alors que le vrai sujet est le Gaspillage alimentaire au Québec (sujet plus large mais aussi beaucoup plus étudié et objet central des sources de l'article). --Shev (discuter) 20 mars 2021 à 23:21 (CET)

 Shev123 : Qu'est-ce que ça change qu'on prenne des sources à gauche et à droite pour sauver cette page? On considère que les critères sont remplis, ou bien on juge selon la motivation des auteurs? On a deux sources secondaires, qui sont sur plus de deux ans. Vous jugez que ce n'est pas un article centrée sur la personne, nous sommes deux à être en désaccord. Je m'explique mal toute cette énergie placée à vouloir annuler cet article, alors qu'elle serait mieux investie à faire des contributions constructives ailleurs.

Je ne peux m'empêcher de penser, et c'est une réflexion toute personnelle, que si ça avait été un homme dans un domaine majoritairement masculin dont il avait été question, les articles auraient été considérés comme étant mieux fondés, et la discussion moins ardue que présentement. Dans un domaine qui relève plutôt du social, comme celui-ci, il se pourrait très bien que les articles des médias, les sources n'est-ce pas, soient moins centrés sur les portes-paroles que sur le sujet. C'est d'ailleurs pour cette raison que vous nous redirigez le Gaspillage alimentaire, plutôt que d'accepter l'article sur une porte-parole majeure du mouvement. Ceci n'est pas un argument, en tout cas pas au sens des critères acceptés ici, mais ils illustrent bien selon moi les problèmes que vie Wikipédia pour augmenter la place qu'occupent les femmes dans les articles, et la rétention des nouveaux éditeurs. Dirac (discuter) 21 mars 2021 à 08:57 (CET)

Je suis d'accord avec votre point de vue. Je pense qu'il est possible aussi de faire valoir sa notoriété littéraire. Sur le site de L'Île qui est une source en ligne de qualité supportée par l'Uneq, le Crilcq, la BAnQ et l'Aiéq on rapporte qu'elle a remporté deux prix littéraires. Marie D Martel (discuter) 23 mars 2021 à 19:37 (CET)

 Shev123 : N'oubliez pas que le sujet du gaspillage alimentaire au Québec a bien été initié par Atlantide Desrochers avec la création de son association et ses activités dès 2016 ainsi que par le lancement de la pétition dont elle est partie prenante. Autrement dit, son rôle est primordial et à ce titre, ayant acquis une notoriété dans ce domaine, une page peut lui être consacrée sur WP. --Sidonie61 (discuter) 21 mars 2021 à 08:55 (CET)

Je pense qu'on ne sera jamais d'accord donc autant lancez une PaS. Vous donnerez un avis en conservation, moi en suppression et on verra ce que cela donne. --Wikipédia:Pages à supprimer/Aide (discuter) 21 mars 2021 à 22:17 (CET)

No comment !--Sidonie61 (discuter) 22 mars 2021 à 22:59 (CET)

On est bien d'accord là-dessus. Cela dit, je continue à me questionner sur votre motivation, et dans quelle mesure ça sert les objectifs de Wikipédia si votre demande est couronnée de succès, mais ça m'appartient. Dirac (discuter) 22 mars 2021 à 02:01 (CET)

Bref, qui lance la Pàs ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 22 mars 2021 à 23:02 (CET)

Extrait de Wikipédia:Pages à supprimer/Aide: « Le proposant qui estime que l'article doit être supprimé car ne satisfaisant pas les critères d’admissibilité des articles doit rappeler les critères qu'il juge non atteints. ». J'en comprends que le proposant est l'utilisateur qui désire que l'article soit supprimée, donc dans le cas qui nous occupe, je propose que ce soit Shev. Dirac (discuter) 23 mars 2021 à 15:20 (CET)

Je cherchais des sources sur sa carrière de poète. Je n'ai rien trouvé non plus (rien à la BNF, ni sur son éditeur, ni dans la presse). Bref, sauf nouvel article, je lancerais la PaS demain. --Shev (discuter) 23 mars 2021 à 22:01 (CET)

Je prends bonne note de la procédure de la PàS que vous venez de lancer. Les sources secondaires centrées concernent son activité au sujet du gaspillage alimentaire, comme mentionné par  Dirac. Cependant, une source concernant ses prix littéraires est présente (cf ref n°1 sur le site de L'Île) comme détaillé plus haut par  Marie D Martel. --Sidonie61 (discuter) 25 mars 2021 à 00:55 (CET)