Discussion:Arthur Stanley Wohlmann/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2023 à 22:43 (CET)

Arthur Stanley Wohlmann

Dans le cadre du mois océanien, je vous propose un article sur le premier balnéologue gouvernemental de Nouvelle-Zélande. Ce sujet, qui traite de la stratégie du gouvernement néo-zélandais en matière de promotion du tourisme et de la recherche médicale au début du xx^e siècle, me semble pouvoir vous intéresser quand bien même vous ne goûteriez ni l'eau radioactive, ni même celle ferrugineuse. Bonne lecture et merci par avance de vos commentaires. Cordialement, — Racconish ^💬 18 décembre 2022 à 15:42 (CET).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Article très plaisant à lire, sur une thématique peu commune. Le proposant m'a convaincu avec ses arguments (voir discussion). Cordialement. Gabon100 (discuter) 19 décembre 2022 à 16:59 (CET)
3.  Bon article Article bien documenté dans un domaine méconnu. Mériterait aussi une section-résumé pour universaliser l'article Thermalisme (eurocentré) avec renvoi à cet article détaillé.--Pat VH (discuter) 20 décembre 2022 à 17:02 (CET)
4.  Bon article Sujet original et traité de manière complète. Une belle découverte ! --Foscolo (discuter) 22 décembre 2022 à 15:39 (CET)
5.  Bon article Parfait, sans surprise quant à la perfection, mais bonne surprise pour le tour de plusieurs questions à l'occasion de cette biographie, --Pierrette13 (discuter) 25 décembre 2022 à 10:54 (CET)
6.  Bon article Article que j'ai lu attentivement à deux reprises. Il me paraît bien documenté et bien construit. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 31 décembre 2022 à 00:15 (CET)
7.  Bon article Article original sur un moment de l'histoire de la médecine et du tourisme, qui montre bien les tâtonnements d'un "chercheur", ses hypothèses pas toujours vérifiées, ses semi-échecs. L'histoire n'avance pas qu'à coups de trouvailles géniales. Impeccable travail de contextualisation historique, qui donne encore plus d'intérêt encyclopédique au sujet. J'ai apprécié particulièrement les aperçus concernant la relation assez ambivalente aux Maoris, à la fois colonisés et crédités d'une expertise séculaire, et concernant de manière plus générale la «propagande touristique».--JMGuyon (discuter) 31 décembre 2022 à 16:07 (CET)
8.  Bon article Tout bien, comme d'habitude avec Racconish en Maître des cérémonies. Mention particulière pour la qualité et l’abondance des illustrations vintages : c'est l'occasion de souligner que Racconish ne fait jamais les choses à moitié et que lorsqu'il enrichit notre encyclopédie de sujets aussi curieux qu'inattendus, il prend soin de faire de même dans notre banque d'image commune. Je ne peux donc que souhaiter que ce petit bijou soit remarqué et traduit par nos amis anglophones Archibald Tuttle (discuter) 31 décembre 2022 à 16:19 (CET)

   Gabon100, Nguyen Patrick VH, Foscolo, Pierrette13, Girart de Roussillon, JMGuyon et Archibald Tuttle, un grand merci pour vos votes et commentaires ! Je lève un grand verre d'eau minérale à votre santé ! Cordialement, — Racconish ^💬 2 janvier 2023 à 09:55 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gabon100

Je suis assez ennuyé. Cet article est vraiment intéressant et bien écrit et en même temps en le lisant, j'ai l'impression qu'il se rapporte plus à balnéothérapie en Nouvelle-Zélande et au site de Rotorua qu'à la vie d'Arthur Stanley Wohlmann. Celle-ci s'efface totalement dans l'article et ne transparait qu'à travers des citations. Seule la fin concerne vraiment sa vie.

Donner un avis m'est donc difficile. Je ne sais pas si en rédigeant l'article  Racconish :, tu l'as remarqué. Je me demande donc s'il ne serait pas intéressant de créer un article détaillé pour alléger celui-ci des détails sur les bains, le batiment, etc.

Au passage, je me suis permis d'améliorer sa page wikidata (qui en avait besoin). Je suis d'ailleurs surpris que Arthur Stanley Wohlmann ne se retrouve pas sur wikien.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 19 décembre 2022 à 16:11 (CET)

Je suis navré que tu sois gêné, mais je ne partage pas cette gêne et je n'ai pas l'impression qu'elle ait effleuré les auteurs des sources secondaires que j'ai consultées, en particulier Johnson qui a inventé le sujet, mais aussi Hodder, Ateljevic, Horrocks et Cameron. Ce qui caractérise ce sujet, c'est d'une part l'adéquation entre un homme, Wohlmann et un poste (dont la création, qui n'avait rien d'évident, résulte d'un contexte qu'il faut expliquer), celui de balnéologue du gouvernement, et l'obsession constante de cet homme a été le développement des bains de Rotorua. Ce serait à mon sens massacrer le sujet que de le « saucissonner » en trois articles, l'homme, l'agence de tourisme et le site, ce que ne font pas, je le répète, les sources secondaires centrées. Pour ne prendre que l'exemple du détail des bains, c'est au contraire très caractéristique du sujet que Wohlmann se soit tant investi dans les détails architecturaux, allant par exemple jusqu'à faire des essais de teinte sur les murs de la ville, à contacter des fournisseurs européens de matériaux ou à faire des aquarelles de rendu des pavements des bains. C'est un sujet transversal et c'est ce qui fait son intérêt ! Quant au fait qu'il n'y ait pas d'autres articles de WP sur notre sujet (et plus généralement que ce sujet ne soit pas sous les feux de la rampe), c'est justement ce qui m'a donné envie de m'y consacrer . Subsidiairement, il faut veiller à ne pas confondre balnéothérapeute et balnéologue, le premier étant un praticien alors que le second est aussi un théoricien, pour ne pas dire un idéologue, voire, comme le remarquait Reeves, une sorte d'hoome-orchestre, simultanément médecin, hôtelier, ingénieur et chimiste. Cordialement, — Racconish ^💬 19 décembre 2022 à 16:25 (CET)

Je te remercie pour la réponse précise et argumentée. Je comprends le point de vue et cela me convint de voter positivement, surtout que l'article est vraiment très plaisant à lire, bien écrit (la prose) et bien documenté. Merci pour ce travail ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 19 décembre 2022 à 16:58 (CET)