Discussion:Accords de Bretton Woods
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Passage dans la section : Conséquence des accords
modifier"une partie de leurs objectifs respectifs sont en contradiction..."
Quelles sont ces objectifs et en quoi sont-ils contradictoires ?
Il serait intéressant d'aborder ce qui a suivi le système Bretton Woods. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 24.200.193.227 (discuter)
Refonte générale
modifierDepuis les derniers évènements la page Bretton Woods est de plus en plus consultée. Il m'a paru nécessaire de la refondre entièrement sur les bases suivantes :
- clarifier l'histoire monétaire avant Bretton Woods qui explique largement les modalités de l'accord et donne un éclairage sur les évènements actuels - donner plus de précisions techniques sur le contenu de l'accord - être plus précis sur les circonstances de l'abandon des disciplines définies dans l'accord - donner quelques indications sur le non-système subséquent - ne pas citer qu'un seul économiste à propos des changes flottants mais aussi le rôle primordial de Milton Friedman et de l'école de Chicago tout en rappelant les positions de notre propre prix Nobel d'économie national.
Le style a aussi été allégé en supprimant un maximum d'adverbes inutiles.
Il aurait pu être intéressant de noter que les deux promoteurs de l'accord avaient des personnalités très particulières, Keynes étant un spéculateur acharné et White un "honorable correspondant" du KGB ! Je laisse cette question à la sagacité de la collectivité. Léon Chaix
Modifications
modifierJe vais un peu renforcer l'article. D'autre part, je vais mettre un paragraphe sur les accords qui actuellement manque. -- fuucx (d) 3 octobre 2009 à 22:00 (CEST)
GATT
modifier"Un troisième organisme aurait dû être créé, chargé du commerce international. Mais en l'absence d'accord, il ne verra le jour qu'en 1995 avec la création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) après les cycles de négociations de l'accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT)." Cette phrase me semble simplifier ce qu'était le GATT (qui a quand même informellement existé durant 45 ans, qui a mené à beaucoup de négociations et d'accords, etc.). Je pense que ce serait bien de reformuler. Je ne m'en charge pas moi-même car je ne trouve pas de formule suffisamment concise pour que ça reste une phrase d'introduction... Apoplexique (d) 30 juillet 2013 à 10:44 (CEST)
Proposition de fusion entre Conférence de Bretton Woods et Accords de Bretton Woods
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, proposition de fusion, le premier n'étant connu que pour avoir été le cadre de la signature du second. --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 1 novembre 2021 à 21:13 (CET)
- Contre On voit bien qu'il y a largement de quoi dire avec les articles anglais. Apollinaire93 (discuter) 3 novembre 2021 à 04:17 (CET)
- L'article anglais en:Bretton Woods Conference est peu sourcé et dans la Catégorie:Conférence internationale, je ne vois pas tellement d'exemples d'articles distincts pour la conférence et les accords qui la concluent. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2021 à 16:27 (CET)
- Plutôt pour L'idée est vieille d'après ce diff mais ne semble n'avoir jamais été débattue sur les PàF. Si on regarde l'article anglais, « Failed proposals » et « Negotiators » sont propres à la conférence, le reste irait mieux dans les accords (l'article espagnol est mieux centré, et mieux sourcé). Donc oui, il y a un peu de potentiel, mais à ce jour, ces quelques lignes me semblent guère justifier un article distinct. Les wikis allemande et italienne s'en passent, d'ailleurs. Borvan53 (discuter) 3 novembre 2021 à 20:57 (CET)
- Contre chaque article peut apporter un angle de vue différent. La conférence (La manifestation, .....) Les accords (Le texte, .....). Amicalement. - p-2021-12-s - Couarier 16 décembre 2021 à 08:36 (CET)
Pas de consensus, je clôture. Nouill 23 décembre 2021 à 20:20 (CET)