Discussion:Plein Vent/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Plein Vent » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Plein Vent}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Plein Vent}} sur leur page de discussion.

Plein Vent

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:42 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 21 novembre 2014 à 23:41 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Plein Vent » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer cette page de publicité qui nous apprend rien que « Le tour opérateur propose des séjours balnéaires, circuits, excursions et croisières fluviales vers une quarantaine de destinations » et que « Pour les séjours balnéaires Plein Vent s'engage auprès d’hôteliers à l'étranger » (c'est une blague ?????) ; le reste est à l'avenant, remplissage avec du vide, la section « Société » fait doublon avec l'infobox et ne devrait pas être là, aucun historique pertinent…  Transférer la page officielle Facebook, ça sera bien suffisant. C'est confondre Wikipédia avec un organe de communication. --Arroser (râler ?) 14 novembre 2014 à 09:47 (CET)
2.  Supprimer. Page de pub gratuite et sans notoriété. Pas de sources centrées = Pas d'article. Baguy (discuter) 14 novembre 2014 à 23:04 (CET)
3.  Supprimer Rien trouvé de pertinent à propos de cette société ; me semble Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. ℳcLush ^{=^.^=} 21 novembre 2014 à 21:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

traitement prématuré

Traité : Supprimé ( 8 | 7 | 1)

Clairement non neutre et autopromotionnel malgrè ce que peut en dire Plein Vent. Uld - _Discussion 31 décembre 2006 à 19:31 (CET)

Cette décision hâtive (d'autant que l'accusation de non neutralité est injustifiée après les nombreuses modifications apportées à l'article) fait l'objet d'une demande de restauration de page par Romary appuyée par moi même. Clem²³ 1 janvier 2007 à 12:16 (CET)

Réponse à cette réclamation sur ma page de discussion Uld - _Discussion 1 janvier 2007 à 17:03 (CET)

Vu, la demande de restauration de page tient toujours. Clem²³ 1 janvier 2007 à 17:17 (CET)

Suite aux demandes de Clem & Romary sur La demande de restauration de page ainsi que sur le bulletin des admin, je restaure la page et lui accorde une semaine de plus sur cette page de vote. L'article reste cependant à être remanié afin de respecter les critères d'admissibilité. Uld - _Discussion 1 janvier 2007 à 19:03 (CET)

 

Traité : 2  Conserver et 7  Supprimer au cours de la deuxième semaine ont permis de trancher. 56% pour la suppression en tout. Article supprimé. Clem23 7 janvier 2007 à 00:19 (CET)

L'admissibilité de la page « Plein Vent » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Plein Vent}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Plein Vent}} sur leur page de discussion.

Plein Vent

Proposé par : Taguelmoust 24 décembre 2006 à 16:29 (CET)

Ton publicitaire - Autopromo - Notorièté discutable donc discutée ... amha ...

Discussions

Je vous invite tout d'abord à signer votre vote en métant ~~~~. Ensuite, comme expliquer sur la page de discussion de votre article, les autres compagnies sont plus connues et le ton n'est pas publicitaire. J'ai regardé toutes vos contributions sur Wikipédia et les choses que vous avez faites, c'est d'ajouter des liens externes vers votre site web. Je vous invite également à lire Wikipédia:critères d'admissibilité des articles

Certes, les voyagistes que je site ont une renommée nationale, Plein Vent n'est que le numéro un au départ de Marseille et le numéro trois au départ de Lyon. Mais je ne vois pas en quoi ça peut être un handicapPlein Vent 24 décembre 2006 à 17:11 (CET)

Les voyagistes que vous sités ont une action international et ils ne se permettent pas de mettre un lien vers leurs sites web partout sur Wikipédia (cf==> contributions). Si vous êtes le numéro un au départ de Marseille, il faudrait que vous apportiez une source externe pour prouver ce que vous avancez. Et comme je le disais au dessus, reportez à Wikipédia:critères d'admissibilité des articles Martial BACQUET 24 décembre 2006 à 17:25 (CET)

Je vous demande de consulter les pages des confrères que j'ai trouvé sur Wikipedia et sur lesquels je me suis inspiré pour la rédaction de l'article Plein Vent: Point-Afrique, Société Marmara,Club Méditerranée, Nouvelles Frontières, Thomas Cook AG, TUI,... Sur le site officiel du Cercle d'études des tour-opérateurs français www.ceto.to en cliquant sur le CETO, sa garantie, ses charter, vous trouverez Plein Vent. Et l'article annuel de l'Echo Touristique (magasine professionnel) place Plein Vent en 30ème position sur une liste de 210 tour-opérateurs français: Plein Vent 27 décembre 2006 à 08:38 (CET)

L'image, en l'occurence le scan de l'"Echo Touristique", a été supprimée car sous copyright. Mais pour ceux qui ne l'ont pas vue elle confirmait tout à fait les propos de l'utilisateur créateur de la page.Clem23 27 décembre 2006 à 12:16 (CET)

Pour comparaison, j'ai trouvé un autre confrère: Jet Tours, comme pour les autres je vous laisse jugerPlein Vent 27 décembre 2006 à 17:26 (CET)

Je ne comptais vraiment pas m'investir dans cette PàS mais on a un joli cas limite. J'ai regardé un maximum d'infos "neutres" concernant Plein Vent. Il est indiscutable que c'est un des TO leaders pour le grand Sud-Est de la France. Mais on parle quand même de 10-15 millions de personnes. A titre indicatif la société est de taille comparable aux 2-3 plus gros TO de mon pays de résidence - l'argument que c'est une société seulement régionale est donc à relativiser fortement. Petit comparatif avec d'autres sociétés nationales bien plus connues (le chiffre de personnel n'inclut pas les employés basés à l'étranger responsables des circuits sur place): Les chiffres proviennes de societe.com qu'on ne peut pas considérer comme non neutre ;-)

• Plein Vent: 44 permanents en France, CA 50 M€
• Point-Afrique (lisez bien, je crois que ça va surtout intéresser l'initiateur de la PàS, allez savoir pourquoi [1]): 60-65 permanents, CA 33.3 M€ (Taille rigoureusement comparable dans des activités voisines - je m'abstiendrai de commentaires sur la forme de l'article).
• Marmara: 220 permanents en France, CA 450 M€
• Jet Tours: 350 permanents en France, CA 246 M€ (certes, mais sur tout le pays. En part de marché sur le Sud-Est le chiffre doit être intéressant)
• FRAM: 420 permanents en France, CA 411 M€

Bon, je fais partie de ceux qui pensent que les entreprises peuvent faire d'excellents sujets encyclopédiques. Mais c'est vrai que quand on voit les fiches actuelles des entreprises touristiques il y a de quoi rire (ou pleurer suivant son état d'esprit). cf Kuoni c'est la pire, surtout vu la taille de l'entreprise, mais il y a avant un paquet de beaux exemples.

Je maintiens mon vote pour, par cohérence, après de vrais efforts de neutralisation de l'article. Clem23 29 décembre 2006 à 09:46 (CET)

Cette fois ce sera je l'espère mon dernier post sur cette PàS dont je ne pensais pas qu'elle ferait des vagues jusqu'au bulletin des admins. Avant de voter pour la suppression avec un motif laconique, pensez que vous vous exprimez sur l'encyclopédicité. Autopromo oui il y a eu, mais est-ce une raison suffisante pour s'acharner sur l'article? Je voulais en venir à un exemple trés concret, celui-ci: veuillez jeter un oeil aux contributions de l'Utilisateur suivant et de regarder la fiche de Marmara. En résumé, l'utilisateur a uniquement cherché à promouvoir Marmara. L'article a ensuite été repris et neutralisé par deux utilisateurs au dessus de tout soupçon. Exactement comme dans le cas Plein Vent. J'ai hésité à le proposer en PàS suite à une suggestion indirecte sur le bulletin des admins, mais ai trouvé ça finalement ridicule car je suis pour la conservation de cet article. Mais ça n'enlève pas á quelqu'un d'autre la possibilité de le faire. Donc à mon sens la seule question á laquelle vous devez répondre est celle de l'encyclopédicité des tours opérateurs, en particulier régionaux, et épargnez moi les "je ne connais pas donc je vote contre", merci d'avance. Clem²³ 2 janvier 2007 à 09:11 (CET)

On peut alors parler de la taille: moins de 250 salariés (pas de réseau propre)-> PME ->Même le projet:entreprises n'en voudrait pas. J'ai du coup proposé les autres pages à la suppression sur le même motif. Popo le Chien ouah 2 janvier 2007 à 10:50 (CET)

Rien à ajouter sur le cas présent. Voir la PàS de Point-Afrique et surtout là PàS de Marmara ou un débat est engagé sur les critères d'admissibilité des entreprises, en particulier touristiques. Clem²³ 3 janvier 2007 à 21:39 (CET) la "qualité" des personnes qui ont voté contre l'article me fait faire la remarque suivante: courage Wikipedia France....adieuPlein Vent 7 janvier 2007 à 01:00 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression. Nous invitons les votants à consulter la version actuelle et à modifier leurs votes s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conserver

1. Bonjour, je ne comprends pas votre avis. Je me suis tout simplement basé sur les rédactions de mes confrères en utilisant le même ton et les mêmes éléments. Regardez ce qui a été accepté pour FRAM, Marmara, Nouvelles Frontières, TUI et Club Med. Vote de : Utilisateur:Plein Vent, qui n'a pas le nombre de contributions requises pour pouvoir voter Popo le Chien ouah 2 janvier 2007 à 10:50 (CET) d'où la mention deux lignes plus haut "Exception étant faite pour le créateur de l'article"Clem²³ 2 janvier 2007 à 11:09 (CET) Oups pas vu, je le replace alors. Popo le Chien ouah 2 janvier 2007 à 13:22 (CET)
2.  Conserver Le ton de l'article n'est effectivement ni plus ni moins publicitaire que les exemples citées ci-dessus. On peu arguer de la taille de la société. Mais pour moi elle est d'une taille suffisante. Romary 24 décembre 2006 à 17:22 (CET)
3.  Conserver à recycler. Ajor 24 décembre 2006 à 17:37 (CET)
4.  Conserver En général je ne me bat pas pour défendre les articles publicitaires, en ayant moi même proposé un certain nombre à la suppression. Mais là je pense sincèrement au vu de tous les liens fournis par l'auteur sur sa page de disc et de mes propres recherches que la société est de taille suffisante. Je connais d'ailleurs assez bien Plein Vent, mais c'est à relativiser car je suis du sud-est de la France et lié au secteur du tourisme. L'article est par contre largement à recycler. Quant aux multiples avertissements vandalisme adressés à l'auteur, je les considère comme TRES excessifs et inappropriés, et je le dis pour rester poli. Clem23 25 décembre 2006 à 11:56 (CET)

   Je viens de regarder cette histoire d'avertissement, Je donen entièrement vraison à Clem23. La manière est assez choquante et je l'à désapprouve complétement. Un peu de douceur et ne mordez pas les nouveaux. Romary 25 décembre 2006 à 13:41 (CET)

5.  Conserver à tendance neutre. L'article a clairement été crée en vue de faire de la pub. Maintenant, WP recueille des informations sur tout un tas d'entreprises, donc ce n'est pas spécialement choquant que ce type d'article existe; la taille de la boîte parait assez conséquente, ainsi que son ancienneté. À surveiller quand même... Arnaudus 26 décembre 2006 à 14:28 (CET)
6.  Conserver Bien que son auteur n'ait visiblement rien compris à Wikipédia. --Seymour 27 décembre 2006 à 16:17 (CET)
7.  Conserver à contre coeur mais les autres voyagistes ont leur page , donc il faut avoir une égalité de traitement Rosier 27 décembre 2006 à 22:41 (CET)
8.  Conserver Mêmes raisons que Arnaudus. Aqlmf 31 décembre 2006 à 00:23 (CET)
9.  Conserver Plein Vent et améliorer Kuoni . --Daniel D 2 janvier 2007 à 03:16 (CET)
10.  Conserver Article neutre et la société me semble assez connue.Duch 3 janvier 2007 à 22:13 (CET)

Supprimer

article publicitaire Martial BACQUET 24 décembre 2006 à 16:32 (CET)L'article modifié reste une autopromotion vu qu'il est écrit par la société, mais il est moins publicitaire Martial BACQUET 25 décembre 2006 à 16:41 (CET)

1.  Supprimer - voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 24 décembre 2006 à 16:31 (CET)
2.  Supprimer autopromo. Gizmolechat 24 décembre 2006 à 16:33 (CET)
3.  Supprimer ils sont obligés de faire eux-mêmes leur pub sur WP, c'est dire si leur notoriété est discutable...-- ma page^discuter 24 décembre 2006 à 19:06 (CET)
4.  Supprimer Une agence de voyage qui se fait de l'auto pub... Karlyne 24 décembre 2006 à 20:01 (CET)
5.  Supprimer Autopromo trop visible . Que viennent faire le detail des destinations et du CA ? Bon , je vous laisse , je dois faire un article sur la boulangerie de mon quartier ....."Boulangerie Dupont : 250 baguettes , 30 pains et 500g de friandises chaque jour.Slogan:le pain plus près de chez vous!" Guguss 25 décembre 2006 à 09:54 (CET)
6.  Supprimer Idem que Guguss et les autres. Autopromo à supprimer. Arria Belli/Maria | parlami 25 décembre 2006 à 12:56 (CET)
7.  Supprimer Publicité. --Sum 26 décembre 2006 à 11:51 (CET)
8. Idem que pour les joueurs de foot et actrices porno: WP n'a pas vocation à recenser tous les acteurs mineurs d'un domaine. Ne pas confondre annuaire et encyclopédie. Popo le Chien ouah 1 janvier 2007 à 19:27 (CET)
9.  Supprimernon encyclopédique - non pertinent - et auto-promotion. Ceedjee ^contact 1 janvier 2007 à 20:29 (CET)
10.  Supprimer Auto-promo. Et inconnu au bataillon... Autant je connais Fram, marmara, tui club med etc, autant là, franchement, on dirait la pub d'un voyagiste... rien à faire ici. Juste conçu pour un annuaire de publicités... Min's - 愛 1 janvier 2007 à 21:16 (CET)

    Peut être parceque tu habites en Belgique, la discussion plus heut le dit très clairement, c'est un voyagiste régional français, un des 3 plus gros sur le sud-est. J'y ai habité longtemps, et je connais très bien la société en question même si je n'ai pas d'actions dans cette boîte Clem²³ 1 janvier 2007 à 21:36 (CET)

11.  Supprimer clairement en dehors des critères d'admission, et tout à fait dans le cadre des directives récentes incitant à tirer à vue sur ce genre d'articles publicitaires (même retouché) et non encyclopédiques. Manchot ^☺ 2 janvier 2007 à 21:46 (CET)
12.  Supprimer WP n'est pas un annuaire ni une base de données.--Walpole 3 janvier 2007 à 11:39 (CET)
13.  Supprimer pub. RamaR 3 janvier 2007 à 20:37 (CET)
14. plutôt  Supprimer, parce que l'entreprise me semble en dehors de ces critères. David Berardan 4 janvier 2007 à 22:06 (CET)
15.  Supprimer les critères ne sont pas là, aucune source externe, pas la notoriété nécessaire Nohky (discuter) 19 décembre 2013 à 17:34 (CET)

Autres

1.  Fusionner les fiches de tous ces voyagistes en un seul article.--Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 18:48 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je regrette les commentaires de personnes qui ne connaissent pas la société. Ce personnes viennent de régions où Plein Vent n'est pas connu. Si Wikipedia ne veut pas de sociétés, il faut le dire. Mais je ne comprends pas qu'on accepte des confrères..Plein Vent 24 décembre 2006 à 21:18 (CET)J'ai failli ne pas le voir. Désolé, on vote pas deux fois, surtout pour le créateur de la page Martial BACQUET 25 décembre 2006 à 01:54 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Plein Vent moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section