Wikipédia:Le Bistro/10 novembre 2005

Cette page présente les discussions du Bistro commencées le 10 novembre 2005. Pour accéder aux discussions démarrées quelques jours avant ou après cette date, vous pouvez utiliser le tableau ci-dessous, à droite.

Sous-pages
Octobre
31
Novembre
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20

Le Bistro/10 novembre 2005

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipedia en Lao

Passant quelques temps au Laos, j'ai decide d'allier l'utile à l'agreable et, ayant contacter les instances culturelles francaises locales, j'ai propose d'animer une presentation du projet Wikipedia au public français, franco-laotien, et aux etudiants laos en français.

Ceci poura avoir plusieurs retombees, une aide culturelle en documentation pour les etudiants, un enrichissement des pages françaises sur le Laos, et un depart de la version en langue laotienne de Wikipedia qui est pour l'instant plus que famelique ( 5 articles ).

Bien sur, je fais ceci d'une façon tout a fait benevole et espere pouvoir m'appuyer rapidement sur un ou des contributeurs maitrisant le bilinguisme afin d'encadrer le developpement en lao et occuper une fonction d'administrateur.

J'ai fait l'annonce suivante sur ma page utilisateur en Lao : [1] et l'ai envoyee a trois personnes qui sembles concernees par ce sujet et inscrites en lao , [2] (sysop), [3], utilisateur (administrateur ?) français, et [4] , utilisateur français. Les autres contributeurs etant japonais, seuls deux ou trois contributeurs semblent lao mais nons actifs. Je n'ai encore reçu aucune reponse.

J'aimerai recevoir des condeils et des avis sur mon initiative. J'aimerai aussi obtenir l'autorisation de reutiliser sur des documents le logo Wikipedia, en français, en lao, en grande taille si possible, où le trouver ?. - Siren 05:41, 10 novembre 2005 (CET)

Bonne initiative. Pour le logo tu trouveras une version haute résolution (sans texte) sur meta:Logo, mais il reste le copyright, demande à Anthère peut-être. Dake -@ 10:29, 10 novembre 2005 (CET)

Pour une présentation ? No problème bien sur. Regarde aussi sur m:presentations pour des inspirations. Je ne connais pas Korg, n'hésite pas à demander de l'aide à Waerth (sur nlwiki; il n'est pas francophone; vit en Thailande). Anthere

MAJuscules

Bonjour à tous

Une petite question. J'ai créé il y a déjà un certain temps un article VAR (sigle, en majuscules), que différents contributeurs (dont moi-même) ont transformé en page d'homonymie pour var, Var, et potentiellement toutes autres combinaisons min/maj. Après réflexion, ceci ne me parait pas très rigoureux, compte-tenu du fait que wp différencie maj. et min. Y a-t-il une règle concernant ce genre de cas ?

--ArséniureDeGallium 10 novembre 2005 à 07:48 (CET)

Il faut que tu regardes dans Wikipédia:Conventions sur les titres. Dake -@ 10 novembre 2005 à 10:24 (CET)

Décisions et tentatives de contournement

Il me semble que les tentatives de contourner une décision, notamment d'essayer de participer sous IP ou faux nez en étant sous le coup d'une exclusion temporaire, devraient conduire à des alongements de l'exclusion. Je ne suis toutefois pas certain que ce soit faisable en pratique à cause de la difficulté de prouver l'identité de l'IP ou du faux nez : certains pourraient profiter de cette règle pour se faire passer pour l'exclu et lui alonger indéfiniment l'exclusion. Mais au moins dans le principe, essayer de contourner une décision communautaire ou du CaR ne devrait pas être ignoré. Marc Mongenet 08:15, 10 novembre 2005 (CET)

Si une personne exclu reviens sous un autre nom et contribu paisiblement, je vois pas de problème. Par contre, il est clair que s'il pose à nouveau problème, ça pourrait être une circonstance aggravante. A☮ineko ✍ 10 novembre 2005 à 09:11 (CET)

Là on a clairement Floreal qui revient pour insulter. Son IP ne trompe pas sur sa provenance. Dake -@ 10 novembre 2005 à 10:23 (CET)

Utilisation raisonnée d'images sous copyright

Suite de Wikipédia:Le Bistro/9 novembre 2005#Prise de décision/Utilisation des images en fair-use (2).

Puisse que personne n'avait l'air contre et que l'initiateur de la page avait l'air pour, je me suis permis de retravailler en profondeur la nouvelle page de décision sur l'utilisation d'images sous copyright. J'ai commencé par changer le titre car 1) le fair use n'est qu'une des options possibles 2) l'usage non raisonnée (sans règle) d'image sous copyright est clairement rejeté par la communauté (de toute façon, la fondation Wikimédia ne l'autoriserait pas). La question est donc sous quelles conditions accepter des images non « libres » : aucune, critère défini par le fair use ou d'autres. A vous maintenant de vous exprimer :

• En donnant votre avis sur la procédure de prise de décision sur la page de discussion (système de vote, méthode de décompte, durée, etc.) ;
• En ajoutant des propositions alternatives (ou en développant les deux ébauches que j'ai créé pour le fair use et « aucune image non-libre ») ;
• En commentant les propositions existantes (en cliquant sur le lien [Détail et discussion]).

Voilà, j'ai demandé des précisions au bord de la fondation via Anthere, ça nous aidera à y voir plus clair. A☮ineko ✍ 10 novembre 2005 à 09:49 (CET)

Liens magiques

Il vient de m'arriver un truc étrange. J'ai wikifié l'article Mohole. L'article comportait des liens rouges, auxquels je n'ai pas touché, et ils sont devenus bleu après ma sauvegarde !! Est-ce normal doc ? GôTô ¬¬ 10:36, 10 novembre 2005 (CET)

Bah on a pas déjà parlé de la purge du cache ? (je sais pas si c'est çà) En tout cas, j'avais déjà rencontré le problème lorsque l'on crée une catégorie après avoir créé un article déjà inclus dans cette catégorie. D'ailleurs à l'époque je faisais une modif à vide pour rafraichir alors qu'un &action=purge aurait vraisemblablement suffit. --Boly ♪ 10 novembre 2005 à 11:22 (CET)

Je connais la purge de cache, mais est-ce que ça veut dire qu'il faudrait purger toutes les pages régulièrement ? Je savais pas que la purge influait sur les liens rouges/bleus GôTô ¬¬ 10 novembre 2005 à 11:29 (CET)

Bonne question :) mouarf :) --Boly ♪ 10 novembre 2005 à 11:31 (CET)

C'est peut-être une coïncidence : quelqu'un aura créé ces articles juste à ce moment là.--Teofilo @ 14:20, 10 novembre 2005 (CET)

Salut, j'ai modifié la page et en particulier le lien Andrija Mohorovičić et discontinuité juste à ce moment là. Je pense que c'est du à ma sauvegarde. Leag 11 novembre 2005 à 10:04 (CET)

Ca pour un hasard ! Merci du renseignement :) GôTô ¬¬ 11 novembre 2005 à 12:38 (CET)

Oyez, oyez

Aux accrocs du vote blanc, pourfendeurs des blancs comptés comme contres, adeptes des calculs savants pour le dépouillement des prises de décision, je rappelle qu'un débat est lancé ici (Wikipédia:Prise de décision/Choix dans les votes) pour déterminer quelques règles qui permettront de mieux définir les modalités de vote et les choix donnés aux votants.--Marcoo (discut.) 10 novembre 2005 à 11:27 (CET)

Transformers (univers de fiction)

Etant donné que personne ne s'occupe des transformers, j'ai décidé de les prendre en stop.

Alors après avoir parcourue les arcannes du web, j'ai peu à peu près fixé la filmographie.

Mais j'ai encore quelques doutes.

Transformers: Robots in Disguise contre Transformer: Car Robot

animenewsnetwork.com m'affirme que les 2 noms désignent la même série. http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/anime.php?id=1121

Alors que imdb.com me fais deux fiches, dont 2 séries. http://french.imdb.com/title/tt0290380/ http://french.imdb.com/title/tt0231050/

Qui croire ? Mon sentiment irait vers l'existance de 2 séries. Mais comment les départagés ?

Beast Wars Metals

Cette série doit exister, elle est listé chez imdb.com http://french.imdb.com/title/tt0221778/, par contre pas beaucoup de traces sur le web. Cela pourrait être un autre nom d'une série déja listé ?

Si vous avez d'autres question sur les transformers

Je n'ai pas encore rajouté le film de 2007. Je le fairais à la fin.

Si vous êtes fans de transformers je peux vous donné l'occasion de me rejoindre dans le projet visant à établir un univers de fiction sur les transformer =). Ne me dite pas qu'il n'y pas de fans des transformers sur wikipedia. Samaty - M'écrire 11:58, 10 novembre 2005 (CET)

Accueil des nouveaux

Juste un petit mot pour rappeler aux WPédiens qui sont en mesure de répondre aux questions fréquemment posées qu'ils peuvent accueillir les nouveaux. Comme il a été dit, beaucoup de comptes sont créés (hein Alvaro ? ;) et il serait bienvenu de les accueillir comme il se doit afin qu'ils aient accès le plus rapidement aux joyeusetés de WP :)

Petit rappel :

• Accueillir ! ! avec (page perso/page discuss):

{{subst:Bienvenue sur ta page}} --~~~~

{{subst:Bienvenue}} --~~~~

Au passage, pour les paresseux dans mon genre : {{subst:Bienvenue sur ta page}} <==> {{subst:Bienvenu}} Turb 01:18, 12 novembre 2005 (CET)

Voici les 250 dernières créations de compte.

Merci pour eux --Boly ♪ 10 novembre 2005 à 12:57 (CET)

Je croyais que tous ces comptes n'étaient que des vandales ou des sock puppets ? On m'aurait menti ? :D — Poulpy 10 novembre 2005 à 13:01 (CET)

Espèce de trolleur poulpe ! Solensean →æ← 10 novembre 2005 à 13:02 (CET)

Boly : « ! ! »

Tu n'as pas plus petit encore que des points d'exclamation pour donner des liens? Est-il bien normal qu'aucune de ces deux pages ne soit incluse dans Special:Specialpages ou dans Wikipédia:Pages spéciales (ou bien aurais-je mal lu?) En particulier, j'aimerais bien avoir une description du fonctionnement de la page Special:Contributions/newbies. Tu dis que c'est un rappel, mais quand a-t-on parlé de ces pages précédemment? Quelles sont les pages d'aide qui expliquent de quoi il s'agit? --Teofilo @ 10 novembre 2005 à 13:21 (CET)

Mdr --NeuCeu|^blabla 14:38, 10 novembre 2005 (CET)

Tu as raison, j'ai copié-collé depuis ma page utilisateur. Le petit rappel c'était juste pour ce qui est clairement lisible, les liens c'est du bonus ;) je l'ai récupéré à droite à gauche et je ne sais pas si on en a parlé ici auparavant effectivement :) De ce que j'en ai compris, ce doit être une page spéciale (n'appartenant pas à la distrib officielle de wikimédia ?) qui donne les contributions des utilisateurs nouveaux (ou avec peu de contrib je sais pas). Si elle n'est pas listée, c'est qu'ils ont (les développeurs) vraisemblablement créé uniquement la page spéciale et ne l'on pas référencé où il fallait (liste de ttes les pages spéciales). --Boly ♪ 10 novembre 2005 à 17:11 (CET)

Est-ce bien utile d'accueillir les nouveaux avant qu'il ne contribue ? En regardant les logs de création de compte on voit que plus de 90% des comptes créés ne contribue jamais phe 10 novembre 2005 à 16:43 (CET)

OUI , 3 fois oui, amha je pense. Ne serait-ce que pour ceux qui n'ont pas encore osé le premier pas : contribuer. Les vandales çà existe aussi (il y a le modèle bienvenue vandale je crois pour celà) mais si on se borne à eux on ne fait rien :) --Boly ♪ 10 novembre 2005 à 17:11 (CET)

Puis surtout ce que je voulais dire, ils y a ceux qui ont énormément de mal à retrouver leurs petits dans l'aide et le message de bienvenue est là pour çà. --Boly

Je pense comme phe : l'accueil des nouveaux ne devrait se faire qu'à partir du moment où un compte utilisateur a contribué autrement que par la simple création de compte. Dès ce moment-là, il est alors utile, à mon avis, de placer le {{subst:bienvenu}} sur la page utilisateur et le {{subst:bienvenue}} sur la page de discussion. Avant cette première étape participative (édition ou création d'un article, ou simple intervention dans un article ou une page méta), l'accueil me semble tout à fait superflu, ne serait-ce que par le temps qu'il fait perdre à ceux qui s'en chargent (voir le nombre important, comme l'a souligné phe, de comptes créés mais qui ne donnent pas lieu à des contributions ultérieures). J'ai d'ailleurs regretté, il y a quelques temps, que les développeurs aient choisi de faire apparaître le log des créations de comptes dans les modifications récentes. Je ne protesterais pas si quelque programmeur francophone trouvait un moyen, via Javascript (?), de faire disparaître cette mention des créations de compte dans les RC. Hégésippe | ±Θ± 17:31, 10 novembre 2005 (CET)

La courtoisie la plus élémentaire, dans une communauté, consiste à souhaitez la bienvenue aux nouveaux arrivants ... sans être conservateur, cela devrait faire partie de "nos" valeurs ...
Quand à la proposition de masquer au moyen d'un javascript les nouveaux arrivants, ajouter un commentaire la dessus serait superflu ... mais elle est est certainement représentative de quelques personnages rencontrés parfois ici, et dont la "hauteur" leur fait manifestement perdre de vue les bases de la vie en socièté ...
Taguelmoust 10 novembre 2005 à 18:25 (CET)

Tout le monde ne consulte pas les modifications récentes pour les mêmes raisons. Il y a des fois où on recherche le vandalisme, d'autres où on cherche les nouveaux pour la bienvenue, d'autres où on suit certains articles... pas la peine de faire un procès d'intention, Hégésippe n'est d'ailleurs pas le dernier à souhaiter la bienvenue ! le Korrigan ^bla 18:42, 10 novembre 2005 (CET)

Je pense comme phe : l'accueil des nouveaux ne devrait se faire qu'à partir du moment où un compte utilisateur a contribué autrement que par la simple création de compte. Hégésippe | ±Θ± 17:31, 10 novembre 2005 (CET)

C'est pour cette raison qu'alors que Special:Log&type=newusers me parait très peu utile, la page Special:Contributions/newbies, à propos de laquelle je déplore qu'on ne m'ait pas mieux informé me parait un excellent point de départ pour saluer les nouveaux après avoir vérifié au moins dans une de ses contributions qu'il ne commet pas trop de bêtises. Souhaiter la bienvenue à un nouveau qui commet des bêtises, c'est l'encourager à continuer...--Teofilo @ 11 novembre 2005 à 12:42 (CET)

Pour essayer de comprendre comment marche Special:Contributions/newbies, j'ai trouvé ce petit bout de programme :

if ( $target == 'newbies' ) {
+ 		# View the contributions of all recently created accounts
+ 		$row = wfGetArray("user",array("max(user_id) as m"),false);
+ 		$userCond = ">" . ($row->m - $row->m / 100);
+ 		$ul = "";
+ 		$id = 0;

http://mail.wikimedia.org/pipermail/mediawiki-cvs/2004-June/002376.html

Si je comprends bien, cela veut dire que pour être un nouveau (newbie), il faut appartenir au dernier centième des comptes nouvellement créés. Aujourd'hui sur Wikipédia francophone, il y a 50811 Wikipédiens inscritsvoir ici, donc les nouveaux (newbies) seraient les 508 comptes créés le plus récemment. --Teofilo @ 11 novembre 2005 à 13:25 (CET)

Problème de fusion d'article

Bonjour à tous,

J’ai fusionné les articles Première guerre de l'opium et Guerre de l'opium (1840-1842).

Ensuite j’ai constaté qu’il existait un article Seconde guerre de l'opium et un autre Guerres de l'opium. Comme ces articles n’étaient pas trop « épais », j’ai décidé de tout fusionner dans guerres de l'opium au pluriel.

Malheureusement, par la suite, j’ai constaté que les interwikis parlaient tous de première et de seconde guerre de l’opium. De plus, j’ai pas mal étoffé les articles, surtout la partie « seconde guerre » qui était une ébauche de traduction de l’article anglais.

Mes questions sont les suivantes (en fonction des réponses, j’en poserai d’autres) :

• Faut-il remettre chaque partie dans son article original, à savoir première guerre de l'opium et seconde guerre de l'opium pour faire comme les interwikis ou est-ce que la taille de l’article permet de garder guerres de l'opium ? Il faut aussi se placer du point de vue de quelqu’un qui cherche des renseignements sur le sujet et non pas uniquement en tant que contributeur.
• Si l’on garde guerres de l'opium, faut-il le renommer en guerre de l'opium au singulier ?

Jerome66 (Causer) 10 novembre 2005 à 13:51 (CET)

Je pense qu'il vaut mieux reséparer les deux guerres, car il n'y a pas de continuité dans le temps, ni identité des acteurs (l'Angleterre pour la première, la France pour la seconde). Pour allonger le contenu de la première guerre, je comprendrais qu'on crée un articles "les relations anglo-chinoises de telle à telle année", qui déborderait de la première guerre, mais sans la France. --Teofilo @ 10 novembre 2005 à 14:08 (CET)

L'article Guerres puniques ne contient que trois brefs paragraphes et des liens.--Teofilo @ 10 novembre 2005 à 14:22 (CET)

Merci Teofilo, l'exemple des Guerres puniques est exactement la réponse à mes questions. Jerome66 (Causer) 15:02, 10 novembre 2005 (CET)

Wiki-Story

Bonjour à tous. J'ai trouvé un site miroir de WP assez étrange. Il n'est pas commercial, car il n'y a aucune publicité, mais il ne respecte pas les termes de la licence GNU FDL, puisqu'il ne cite pas les auteurs (pas de lien vers l'historique des articles), ni vers Wikipédia. De plus, on trouve au bas de chaque page la mention "copyright Wiki-Story". [5] Il faudrait peut-être adresser un courrier bien clair aux webmasters de ce site ? R@vən 14:34, 10 novembre 2005 (CET)

Si tu utilise le lien "contact" du site, tu auras du mal à les contacter... --ArséniureDeGallium 10 novembre 2005 à 16:04 (CET)

J'avais aussi remarqué... Mais je pense qu'il y a quand même un moyen de "localiser" un site. R@vən 10 novembre 2005 à 16:10 (CET)

Un petit whois chez le registrar : http://registrar.schlund.info/ mais j'ignore, au vu des résultats, si ça aura une quelconque utilité. Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2005 à 16:40 (CET)

Bah, c'est tellement nul que je me demande si ça vaut la peine qu'on s'y arrête plus de cinq minutes... Juste par curiosité, par quel cheminement es-tu tombé sur ce truc ? Hégésippe | ±Θ± 16:38, 10 novembre 2005 (CET)

Ces sites qui utilisent la base de données ne peuvent jamais vraiment cacher la provenance des informations et on s'aperçoit très vite que l'on est sur des pages écrites sur wikipédia. Qu'il n'est pas les termes de la licence GNU FDL c'est un fait, mais un site aussi mal construit et illisible s'en est un autre. Sebcaen | (discuter) 10 novembre 2005 à 16:41 (CET)

Pour répondre à la question d'Hégésippe, je suis tombé dessus comme ça (c'est le sixième résultat). R@vən 12 novembre 2005 à 10:24 (CET)

Furet

Bonjour à Tous! Il y a un petit souci sur la page furet: en fin de page il y une phrase que je souhaiterai supprimer, or je n'y arrive pas. Je fais modifier, mais celle-ci n'apparait pas. La phrase est la suivante: Ajout d'une nouvelle race très rare le Honnartus Julientus Furutus, il fouine partout et est très vif de plus il adore les rapports sexuels avec soi. Il vit dans une region très petite de la cote d'or prés du village de Bellefond.

Merci,

♥Pingos 10 novembre 2005 à 14:47 (CET)

La phrase a été supprimée par Taguelmoust à 14:40, je pense que la version avec la phrase que tu voyais était antérieure à cette suppression, par contre lorsque tu l'éditais, tu éditais la page postérieure à la suppression d'où ton problème de non apparition de la phrase à l'édition. Jerome66 (Causer) 15:06, 10 novembre 2005 (CET)

Une fois de plus Taguelmoust à été le plus rapide! ♥Pingos 16 novembre 2005 à 16:06 (CET)

Contes d'Andersen

Bonjour,

Avez-vous vu ces deux pages :

• La malle volante
• Grand Claus et petit Claus ?

Elles viennent d'être créées par une IP anonyme.

Ce sont manifestement deux contes d'Andersen (par les pages liées), mais je me pose des questions :

• Ont-elles leurs places telles quelles dans une encyclopédie ? Ne devraient-elles pas être dans Wikisource ?
• Y-a-t-il violation de copyright ?

Cordialement. Odejea (♫♪) 10 novembre 2005 à 16:52 (CET)

Wikisource très certainement, maintenant reste à voir les droits sur ces contes. Sebcaen | (discuter) 16:53, 10 novembre 2005 (CET)

Les contes sont dans le domaine public depuis belle lurette, àmha. La traduction, par contre, c'est moins évident. Traroth | @ 17:06, 10 novembre 2005 (CET)

pour ce qui est de La malle volante, le texte n'est pas conforme au conte originel. David Berardan 17:09, 10 novembre 2005 (CET)

Ca fait plusieurs fois qu'une IP essaie de mettre tous les contes d'Anderson sur Wikipédia et certains ont été supprimés (il me semble), non qu'ils ne soient pas libres de droits (textes dans le domaine public, et encore, ça n'est pas sûr pour les versions en français) mais leur place est sur wikisource amha. Kuxu 17:17, 10 novembre 2005 (CET)

J'ai proposé Grand Claus et petit Claus à la suppression avant de prendre connaissance de ce sujet. Le vote est donc ouvert. Ollamh 10 novembre 2005 à 17:38 (CET)

Décision d'arbitrage

Bonjour à tous,

Le comité d'arbitrage a pris une décision dans l'arbitrage Floreal - Alencon :

Étant donné que, selon une règle informelle de Wikipédia, on ne supprime pas, sauf cas grave et justifié, de contenu d'une page utilisateur qui n'est pas la sienne, le comité d'arbitrage regrette l'attitude d'Alencon, lui adresse un avertissement et lui demande de faire preuve à l'avenir de plus de courtoisie.

Pour le comité, le Korrigan ^bla 10 novembre 2005 à 17:12 (CET)

J'avais aussitôt remercié le comité pour sa clémence ; en revanche, je ne comprends pas sa démarche actuelle visant à supprimer complètement les éditeurs problématiques ; que l'on n'admette plus de nouveaux cas est une chose, que l'on ne puisse plus avoir accès à l'historique en est une autre ; je rappelle, et pas seulement pour les arbitrages où je suis concerné, que des informations essentielles demeurent sur ces pages EP. Alencon aka Briling 10 décembre 2005 à 10:40 (CET)

J'ai depuis demandé d'autres restaurations pour des litiges en cours d'examen par le CA mais sans succès. Comment se défendre en matière juridique si des pièces essentielles ont disparu du dossier ??? Alencon aka Briling 7 février 2006 à 07:10 (CET)

Décision d'arbitrage (suite)

Le comité d'arbitrage a pris une décision dans l'arbitrage Marc Mongenet - Thierry Lucas :

La présente proposition concerne la procédure de vote de Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil Considérant qu'il est anormal de modifier les règles en cours de votation, constatant que, même si cela pouvait paraître évident à celui qui l'organisait, les règles n'ont pas été explicitées avant le vote, constatant qu'il n'existe pas de règles bien définies en matière d'organisation des votes, constatant qu'il est d'usage que celles-ci soit fixées par le créateur de la page de vote, mais que cela entraîne régulièrement des contestations, considérant que le comité d'arbitrage n'a pas pour vocation de fixer des règles de fonctionnement de la Communauté, Le CAr demande que cette procédure de vote soit annulée en attendant que de nouvelles règles soit fixées, suggère qu'en l'absence de règle générale sur ce sujet, l'organisateur d'un vote précise clairement sur la page de vote les règles applicables avant la votation, indique qu'une prise de décision est organisée (Prise de décision/Choix dans les votes) pour arrêter les conditions d'organisation des votes et particulièrement les options soumises aux votants.

Pour le comité, Spedona 10 novembre 2005 à 20:15 (CET) Cette décision a été votée à l'unanimité, mais arrive sans doute un peu tard.

elle a le mérite d'exister et pourra servir pour l'avenirThierry Lucas 11 novembre 2005 à 21:04 (CET)

Comme certains avaient biffé leur vote, et aussi pour le principe, j'ai appliqué la décision et effacé tous les votes. Reste à s'entendre sur une méthode de cote et recommencer. Marc Mongenet 11 novembre 2005 à 18:02 (CET)

Quand on a du rangement à faire sur une page de discussion communautaire, on déplace, on archive, mais on n'efface pas. --Teofilo @ 11 novembre 2005 à 18:41 (CET)

Si, on efface. L'archivage est une procédure lourde et GFDL-ment douteuse venue d'un temps où les sites Web ne connaissaient pas encore l'usage de l'historique des versions. Cette manie d'archiver à double sur WP (une archive automatique plus une archive manuelle) est une pratique anachronique, inutile et même un peu nuisible car elle fractionne les historiques et double le désordre de l'espace méta. Marc Mongenet 12 novembre 2005 à 08:22 (CET)

SOS Mediawiki ?

Bonsoir,

j'observe depuis cet après-midi des comportements d'affichages aberrants de WP. Comme je les ai observés aussi bien au bureau qu'à mon domicile, avec IE, Moz et FFx, ça commence à m'inquiéter... Voici un rapide historique, tout n'est peut-être pas lié, mais sait-on jamais :

• J'observe depuis qq jours des affichages de date instables : soit le format « classique », soit le format : hh:nn, j mmmm aaaa.
• En musardant sur le Bistro vers 14h00, je tombe sur la section d'hier initiée par Hégésippe (Special:Preferences, onglet Date et heure). Je me dis que peut-être si changeait le format de date, j'obtiendrai une uniformisation des formats de dates affichées. J'opte pour la dernière (aaaa-mm-jj hh:nn:ss). J'enregistre et ne poussa pas plus loin l'investigation.
• quand je repasse par WP dans l'après midi c'est le désastre. Avec FFx (1.0.7) et les cookies activés, donc dans mon compte : plus de colonne de gauche, les options correspondantes, celles des onglets et les options du haut à droite sont renvoyées à la fin de l'affichage de l'article, en colonne sur la gauche, sans mise en forme. Il semble également que les pages sous namespaces aient perdues toute mise en forme (retour aux styles html par défaut).
• croyant à une conséquence de mon changement de format de date, je m'arrange à revenir au format standard : sans effet.
• je tente sous IE (6.5) : hors compte, le site se présente a peu près bien, mais avec une perte de mise en forme, en me logant sous mon compte, je conserve une colone de gauche mais ayant perdu les mises en forme.
• Dans les deux cas, c'est-à-dire FFx et IE, ne s'affichent plus les options prises en charge par mon monobook.js
• Arrivé à la maison (tout était OK hier soir), même constatation qu'au bureau cette fois avec Moz et IE.
• Je viens sur le Bistro pour faire ce mail, et je découvre que Médiawiki est passé en version 1.6

Bref, mon (maigre) diagnostic : mon monobook.js (personnalisé) ne répond plus, il n'y a plus de prise en charge de la/des css standard ; difficile de ne pas y voir un impact sauvage de la 1.6 :(

Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance de vos retours. Vincent alias Fourvin (Discuter) 10 novembre 2005 à 20:23 (CET)

En l'absence de réponse, j'ai blanchi mon monobook.js et rafraichi : sans effet non plus. Seul nouveau truc bizarre : quand j'ai réouvert mon Firefox, préalablement à ce blanchiment, je n'étais plus sous mon compte (malgré les cookies activés) et le site se présente alors sous sa présentation normale.

Questions : quand Médiawiki a-t-il basculé en 1.6 ? Suis-je donc apparemment le seul contributeur enrgistré à rencontrer de tels problèmes d'affichage brutalement depuis aujourd'hui ?

Vincent alias Fourvin (Discuter) 00:31, 11 novembre 2005 (CET)

De plus plusieurs semaines (entre 4 et 6 je crois). Aucun problème d'affichage de mon coté abec mozilla phe 03:24, 11 novembre 2005 (CET)

Moi j'ai parfois quelque soucis, mais c'est toujours passagé. A☮ineko ✍ 11 novembre 2005 à 04:29 (CET)

moi aussi, quelques soucis passagers chez moi avec Firefox. Par contre, depuis 3/4 nuits au boulot, j'ai IE (IE5.5, pas le choix au boulot >_<) qui freeze de temps en temps quand je surfe sur WP. -Ash_Crow (ᚫ) 11 novembre 2005 à 05:14 (CET)

Aucun souci avec Galeon sous Linux. Et le passage vers une beta de MediaWiki 1.6 ne date pas d'hier (par contre, comme Special:Version n'indique que 1.6devel et non 1.6 beta 1, beta 2 ... on ne saurais dire s'il y a récemment eu ou non des changements). Okki (discuter) 06:04, 11 novembre 2005 (CET)

Ne pas confondre Wikimedia et Mediawiki--Teofilo @ 11 novembre 2005 à 08:49 (CET)

Oui, je m'emmêle dans l'expression (j'ai corrigé) mais c'est clair dans ma tête : Wikimedia, c'est la fondation ; Mediawiki, c'est le logiciel ! Bon, sinon merci aux réponses apportées, même si elles ne font pas avancer mon schmilblick !

Pour résumer, je n'ai volontairement plus ni monobook.js ni monobook.css personnalisés ; sous IP, l'apparence du site est normale, mais quand je me logue dans mon compte, je n'ai plus ni options ni de colonne de gauche, les options sont rejetées sous l'article, les contenus hors-article ne sont plus mis en forme, je vois en sous-titre : Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre., et après la fin d'article Récupérée de suivi de l'URL de la page, qui sont dissimulés d'ordinaire.

Qui plus est quand je vais dans mes préférences, pour le choix de format de dates et heures, une fois sur deux les 4 options proposées sont identiques : 16:12, 15 janvier 2001 comme en ce moment (cf. l'atricle d'Hégésippe sus-cité), et l'autre fois, les 4 options proposent les 4 formats différents. Il n'y a vraiment aucun diagnostic sur cette base ?

Au pire, je vais tenter de me créer un nouveau compte en espérant que les choses seront différentes...

Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 novembre 2005 à 15:13 (CET)

Et si tu changes de thème, le problème persiste ? Sinon, jete un œil sur les mailing-list techniques (tu peux même t'inscrire et les traiter de quiches ... bien que dans ce cas, je ne sais pas s'ils te seront d'un grand secours. Reste qu'en général, ça fait du bien :) Okki (discuter) 11 novembre 2005 à 15:43 (CET)

Rogntudjuuu de corneguidouille !!!! C'était ça !!! :) Plusieurs fois, les cookies ont apparemment foiré ces derniers temps, j'ai dû me reloguer et effectivement dans Préférences > Apparences, ce n'était plus Monobook mais le premier : MySkin qui était sélectionné. Ou alors est-ce le changement de format d'heure qui a fait sauter la configuration ? Bref, me voilà revenu avec un beau WP en couleurs, je vais pouvoir me remettre mon monobook.js car les options qu'il me rajoutait me manquaient cruellement (liens IMDb entre autres ;). Big merci Okki, à charge de revanche :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 16:02, 11 novembre 2005 (CET)

Suppression de lien sur un texte contre le suicide

Dans suicide: "Barbery psy suicide : Si vous pensez au suicide, LISEZ CECI"
C'est POV au possible (on devrait soit enlever le lien, soit le légender, par exemple « exemple de texte tentant de dissuader du suicide »), mais il y a le risque qu'un candidat au suicide (comme celui qui s'est exprimé dans la page de discussion) ne suive pas le lien et, n'ayant pas lu les arguments contre le suicide, décide de passer à l'acte. (question déjà posée dans Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux, où elle était en fait HS). Apokrif 20:25, 10 novembre 2005 (CET)

Homonyme de Voltaire

Dans l'article Voltaire il existe un lien en bas de page dans le paragraphe Homonyme vers le fauteuil Voltaire et je me demande si il faut créé la page Voltaire (homonymie) et indiqué le lien en début de page avec le modèle {{homon|Voltaire (homonymie)}} car vu que incontestablement l'article principale doit bien rester l'article sur l'écrivain mais malgré tout le lien vers le fauteil est perdu dans la masse . Alors que dois-je faire? --ZA ^Papoter 22:44, 10 novembre 2005 (CET)

Salut, ZA! Dans ce cas, il faut en effet garder l'écrivain comme article principal, et faire apparaître l'homonymie en début d'article, comme dans Paris par exemple. ··Lisæl·· 23:01, 10 novembre 2005 (CET)

PS : Merci d'avoir fait le ménage chez moi, j'aurais du m'en occuper il y a longtemps...

De rien l'arborescence était bonne et l'article était vide alors je me suis dit pourquoi ne pas le mêtre dans le projet avan qu'un autre ne face un truc completement différent ;) --ZA ^Papoter 10 novembre 2005 à 23:09 (CET)

Dans les règles sur le nommage des articles, il est dit que si un nom derive de l'autre, le nom est reserve au sujet original et une page d'homonymie est cree sous la forme "nom (homonymie)". A☮ineko ✍ 11 novembre 2005 à 04:20 (CET)