Wikipédia:Le Bistro/1 novembre 2005

Cette page présente les discussions du Bistro commencées le 1^er novembre 2005. Pour accéder aux discussions démarrées quelques jours avant ou après cette date, vous pouvez utiliser le tableau ci-dessous, à droite.

Sous-pages
Octobre
24	25	26	27	28	29	30
31
Novembre
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13

Le Bistro/1^er novembre 2005

Comment passe-t-on au 1er Novembre

Et oui, nous sommes le 1er Novembre. Comment doit-on faire pour activer le Bistro d4UN NOUVEAU JOUR; CaptainHaddock 1 novembre 2005 à 08:56:13 (CET)

en modifiant la page Wikipédia:Le Bistro et en rajoutant le lien {{/1 novembre 2005}} ; il ne faut pas oublier aussi d'enlever le premier jour. Exemple : ce diff. le Korrigan ^bla 1 novembre 2005 à 09:40 (CET)

Bonne journee et merci. Quel temps fait-il chez toi?CaptainHaddock 1 novembre 2005 à 11:08:12 (CET)

Frais, ensoleillé, et venteux : le bonheur. Comme disait Moitessier, «Vent, Mer, Soleil, la Trinité du Dieu des marins» ! Bonne journée aussi ! le Korrigan ^bla 1 novembre 2005 à 16:24 (CET)

Accident du travail

Il faudrait déclarer le travail des concierges de wikipédia, ma tendinite à l'épaule s'est réveillée avec les 2500 suppressions que j'ai faites depuis hier ! Denis -esp2008- 1 novembre 2005 à 10:16 (CET)

Tu disais pas 2250 hier soir ? Un peu Marseillais ? lol sebjd 1 novembre 2005 à 12:05 (CET)

Il en fait d'autres ce matin, non ? Lady Laide 1 novembre 2005 à 15:00 (CET)

Aprés un appel du centre des wikipompiers, une consultation chez le wikidocteur traitant doit suffir. Sans présager de sa wikiconsultation, quelques jours de repos et une wikiinfiltration du tendon douloureux pourraient s'avérer indispensable. Padawane

Personne ne connaît un bon Wikiropracteur? :-) Strato 1 novembre 2005 à 16:35 (CET)

guerre des systèmes de vote

Actuellement, pas envie de voter dans Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil (curieuse restriction des modalités de vote). Pareil, à terme, pour Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement du CAr (volonté d'assimiler de force le vote blanc au vote contre). Pour tout dire, la première page citée m'est apparue largement biaisée dès sa création, la requête en arbitrage de son auteur infondée et la mention "vote piraté" franchement ridicule. Restons-en à l'usage habituel qui ne posait pas de problèmes particuliers jusqu'à présent. Garde-chiourme 1 novembre 2005 à 10:24 (CET)

Dans un vote par sélection (on doit choisir entre plusieurs propositions), le vote blanc se comprend en « aucune des propositions ne me conviens », mais dans un vote par approbation (« êtes vous d'accord avec cette proposition ? ») quel sens a t'il ? A☮ineko ✍ 1 novembre 2005 à 10:49 (CET)

Il a le sens, s'il est suivi d'un commentaire : "je ne vote pas mais j'ai quelque chose à dire". S'il n'y a pas de commentaire, il a le sens "je ne vote pas mais je respecte ce vote et je respecterai la décision qui sera prise, et je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour qu'elle soit respectée".--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 11:14 (CET)

Concrètement, en quoi « je ne vote pas mais j'ai quelque chose à dire » et « je ne vote pas mais je respecte ce vote et je respecterai la décision qui sera prise, et je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour qu'elle soit respectée » est t'il différent d'un vote neutre commenté ? A☮ineko ✍ 1 novembre 2005 à 11:21 (CET)

Lorsque le vote consiste à approuver le noir plutot que le blanc, il m'arrive de voter gris Jef-Infojef 1 novembre 2005 à 11:35 (CET)

Oups pardon. Je croyais que la polémique portait sur une éventuelle disparition du vote neutre commenté.--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 11:57 (CET)

En fait le problème c'est que si la règle dit qu'une décision est prise si elle réunit « X % des votes pour, contre et blanc », le vote blanc est logiquement équivalent au vote contre. Si l'on veut distinguer le vote blanc, il parait raisonnable qu'il est aussi des conséquences différentes et ne soit pas qu'une simple étiquette. GL 1 novembre 2005 à 18:28 (CET)

Bonjour, vient faire des propositions dans Wikipédia:Prise de décision/Choix dans les votes. Marc Mongenet 1 novembre 2005 à 11:13 (CET)

J'y ai fait une proposition : Wikipédia:Prise de décision/Choix dans les votes#Proposition de Aoineko. A☮ineko ✍

Îles et marée (ou comment se prendre la tête sur le titre d'un article)

Il y a deux semaines de cela, j'ai posé une question à l'Oracle, afin de savoir s'il existait un terme plus ou moins officiel en français pour décrire une île qui ne l'est qu'à marée haute, comme Noirmoutier ou le Mont-Saint-Michel en France.

De toute évidence, il n'en existe aucun. En revanche, tout le monde y est allé de son néologisme, ce qui était assez sympathique. :)

Je déplace donc la question sur le Bistro, vu qu'il s'agit maintenant d'une discussion sur Wikipédia elle-même : je cherche à traduire l'article anglais Tidal island. Il n'existe aucun terme français correspondant bien défini, mais tout un tas d'expressions pas vraiment reconnues. Qu'est-ce que j'utilise comme titre pour l'article ? — Poulpy 1 novembre 2005 à 11:00 (CET)

Impressionante la discussion sur l'Oracle :o) Mon avis, créer l'article sous le nom île à marée haute et créer une redirection depuis le terme anglais. Je pense pas que ce soit à nous d'inventer des mots (ce qui empêche pas de les mentionner dans l'article ou d'en faire des redirections). A☮ineko ✍ 1 novembre 2005 à 11:16 (CET)

La périphrase la plus courte définissant clairement le sujet, non? «Ile reliée au continent à marée basse » peut-être. --Teofilo @ 1 novembre 2005 à 11:18 (CET)

Sauf que l'île n'est pas forcement reliée à un continent :o) A☮ineko ✍ 1 novembre 2005 à 11:22 (CET)

Ce sont des presqu'îles qui deviennent îles lorsque la marée monte.. perso, j'classifierai bien ça dans l'article presqu'île plutôt que de mettre un terme erroné, comme nos amis allemands (de:Gezeiteninsel) nous disent que c'est de la géographie physique je jetterai un oeil dans un des livres de la bu un de ces 4. Rajoutons en:Lindisfarne dans les tidal island (: Tvpm * 1 novembre 2005 à 11:51 (CET)

Le truc, c'est qu'il ne s'agit pas forcément de presqu'îles à marée basse. Le Mont-Saint-Michel, par exemple, n'en est pas une du tout. — Poulpy 1 novembre 2005 à 13:20 (CET)

Il me semble qu'à l'origine le mot « île » désignait un endroit d'accés difficile, pas forcément entouré d'eau, cf. Belle-Îsle-en-Terre dans les Côtes d'Armor(il doit y avoir d'autres exemples). Les îles (îlots) qui ne le sont qu'à marée haute sont très nombreuses et il n'y a pas de mot spécifique. 1 novembre 2005 à 12:14 (CET)~

La question est, quel titre donner à l'article traitant des îles qui ne le sont qu'à marée haute ? « île à marée haute » est le titre le plus court et moins faux que j'ai trouvé :o) A☮ineko ✍ 1 novembre 2005 à 12:35 (CET)

Quand je lis "île à marée haute" je m'attends à lire des informations sur ce qui se passe dans toutes les îles lorsque la marée est haute. Pour préciser il faudrait dire par exemple « Île uniquement à marée haute ». Autres idées : « Insularité chronique », « Insularité formée uniquement à marée haute » --Teofilo @ 1 novembre 2005 à 12:48 (CET)

Moi je serai pour qu'on invente un néologisme et qu'on l'impose dans la langue française. « Presqu'île alterno-maréal », ça le fait :) . Sinon, « insularité chronique », c'est pas mal --NeuCeu|^blabla 1 novembre 2005 à 13:12 (CET)

Vu la taille de l'article en:Tidal island, est-ce vraiment la peine de créer un article. Un paragraphe dans l'article Île suffirait à signaler le cas. Maintenant pour ceux qui veulent absolument traduire l'expression anglaise, « île maréale » va très bien. Cela ne correspond peut-être pas à la définition exacte, mais pas moins que « tidal island ». Il ne faut pas confondre traduction et définition. amha. Spedona 1 novembre 2005 à 13:28 (CET)

J'ai comme l'impression que la discussion s'égare : ma question n'était pas de trouver un terme (vous pouvez toujours contribuer sur l'Oracle si le néologisme vous démange), mais de savoir ce qu'il faut faire puisqu'aucun terme n'existe. Pour la taille de l'article, Spedona, fais moi confiance (et puis on ne va quand même pas dériver sur la masse critique des articles, leur encyclopédisme et tout et tout, non plus). :) — Poulpy 1 novembre 2005 à 14:00 (CET)

Insularité temporaire! Tvpm * 1 novembre 2005 à 14:11 (CET)

C'est l'effet mérité de l'insularité. Solensean →æ← 1 novembre 2005 à 14:12 (CET)

Je persiste et je signe : nous devrions créer le néologisme et l'article correspondant. Bien sûr, cela doit rester un cas isolé et très discuté. --NeuCeu|^blabla 1 novembre 2005 à 14:19 (CET)

« insularité chonique » n'est pas un néologisme : les deux mots sont dans le dictionnaire.--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 14:42 (CET)

Ce sens technique du mot néologisme n'est pas particulièrement utile ici. Il fallait comprendre « expression inconnue » ou quelquechose du genre mais l'idée (et le problème) restent identiques. GL 1 novembre 2005 à 19:49 (CET)

« Île accessible par une chaussée émergée à marée basse » ; « Île accessible à pieds secs à marée basse » ; 113 occurrences dans Google pour "île accessible à marée basse" ; L'expression « chaussée submersible » est consacrée par 257 occurences dans Google--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 16:00 (CET)

Bien que Poulpy m'ait rembarré assez sèchement je reviens avec « île maréale » qui est une traduction concise et évocatrice, « maréal » étant l'adjectif naturellement dérivé de marée et l'homologue évident de tidal qui lui n'évoque rien en français. Je peux citer pour me justifier des précédents touvés dans le Robert, comme muséal (musée), trachéal, (trachée), bractéal (bractée), etc. On peut me rétorquer que c'est un néologisme, mais primo, je en vois pas pourquoi on se l'interdirait (est-ce que le premier anglo qui a utilisé tidal s'est demandé si une quelconque autorité pouvait le lui interdire ?), deusio que la notion de néologisme est assez floue pour un mot qui est dérivé naturellement d'un autre. Il y a en effet des tas de mots qui ne sont peut être pas recensés par tel ou tel dictionnaire mais qui existent potentiellement dans les règles de dérivation habituelles. J'ajoute que le radical « marée » a déjà donné lieu à des dérivations (marémoteur, marégraphe, mareyeur...). Les autres propositions plus développées sont plus des définitions et donc amha inappropriées, c'est comme si pour l'article fleur, à supposer que vous ignoriez l'existence du terme vous proposiez « organe reproducteur des plantes vasculaires supérieures de l'ordre des angiospermes qui comprend plusieurs verticilles d'organes floraux... ». Je vois que certains se réfèrent à Saint Google, et bien adoptez maréale et vous verrez le résultat dans 6 mois ; avec tous les sites miroir vous aurez alors une bonne justification. Spedona 1 novembre 2005 à 17:48 (CET)

Eh bien, puisque tu le prends sur ce mode là, je vais te rembarrer assez sêchement à nouveau en te disant que tu ne réponds toujours pas à ma question, hein. Et en ajoutant qu'utiliser un néologisme serait contraire à un bon paquet de principes de Wikipédia (ne pas utiliser de travaux originaux, ne mentionner que ce qu'y est référencé ailleurs, et même ne pas prendre Wikipédia pour une tribune et pourquoi pas la neutralité de point de vue, soyons fous). Sinon, j'aime bien île maréale. :) — Poulpy 1 novembre 2005 à 18:15 (CET) qui fait exprès de mettre un lien rouge pour tenter les gens.

Bon mais j'ai une autre question : pourquoi cette fixation sur ce genre d'îles ? Spedona 1 novembre 2005 à 22:25 (CET)

critique des îles maréales ··Lisæl·· n'a pas pu résister

Peut-être que l'approche qui consiste à traduire des articles du wikipédia en anglais dans un domaine dont on ne connait pas suffisamment le vocabulaire (et je le dis en ayant péché moi-même) est une partie du problème. La structuration de la wikipédia francophone ne doit pas forcément dépendre d'une traduction, parfois impossible, de l'anglais (ou d'une autre langue). GL 1 novembre 2005 à 19:49 (CET)

C'est possible (encore que je ne comprenne pas très bien pourquoi, vu que la wp:en possède des articles sur tellement de sujets, présentés de façon tellement plus mature et construite qu'il ne nous reste qu'à boucher les trous éventuels), mais je veux faire un article sur ces îles, alors comment je fais, moi ? :) — Poulpy 1 novembre 2005 à 20:40 (CET)

C'est pas toujours aussi net que cela, ils éparpillent souvent les informations et il y a forcément des découpages qui ne sont pas les mêmes. Pour prendre un exemple, en psychologie, il y avait une catégorie « psychologie anormale », calquée sur abnormal psychology qui ne correspond à rien de précis dans la littérature francophone. L'idée c'est qu'il faut partir d'une connaissance du domaine et du vocabulaire francophone et ensuite aller piocher les informations dans les wikipédias allemande et anglaise. La démarche inverse produit souvent des résultats curieux ou des difficultés inattendues.GL 1 novembre 2005 à 21:40 (CET)

J'aime bien « île temporaire » proposé par Tvpm mais le titre a-t-il vraiment beaucoup d'importance. Personne n'arrivera directement à cet article puisqu'il n'y a pas de terme consacré. Ce qui compte c'est qu'il soit correctement lié aux autres articles. Donc « fais comme tu veux ». Si quelqu'un trouve mieux, il sera bien temps de faire une redirection. heMmeR (✎) 1 novembre 2005 à 21:27 (CET)

Le premier exemple cité dans l'article anglais est le Mont Saint-Michel. Peut-on vraiment le qualifier de temporaire ? ~ j'aime bien les questions dont la réponse est implicite Spedona 2 novembre 2005 à 08:52 (CET)

À noter que suivant l'auteur du Vocabulaire de géomorphologie, la définition d'une île est « Subst. fém. Étendue émergée, entièrement entourée d'eau, au moins à PLEINE MER. ». Donc, suivant cette définition, pour qu'une île soit temporaire ou intermitente, il faudrait qu'elle cesse par moments de l'être, y compris à pleine mer.--Teofilo @ 2 novembre 2005 à 10:03 (CET)

"Tidal island" ne semble pas être un terme lexicalisé en anglais (du moins si l'on en croit One Look, qui recense plus de 6 millions de termes à partir de près de 1000 dictionnaires). Il n'y aurait donc pas plus de terme "officiel" en anglais qu'en français. Et donc rien qui empêche de trouver/imaginer un terme descriptif adéquat en français. Mu 2 novembre 2005 à 01:14 (CET)

Je pense donc que la voie chaussée du salut c'est de partir des expressions courantes que j'ai recensées hier : 113 occurrences dans Google pour "île accessible à marée basse" ; L'expression « chaussée submersible » est consacrée par 257 occurences dans Google--Teofilo @ 2 novembre 2005 à 09:48 (CET)

Eh bien, puisque c'est ainsi, je ne me suis pas mouillé (arf !) et j'ai créé île accessible à marée basse. Va falloir faire des redirections et complêter cette liste. Vive les listes. :o) — Poulpy 2 novembre 2005 à 13:18 (CET)

double naissance

Salut,

j'ai un petit problème avec l'article Gonzalo Pizarro que je suis en train de traduire de la Wikipedia Anglaise. Sur la wikipedia anglaise, il est né en 1506 alors que sur la wikipedia allemande, il est né en 1502. Et j'aimerais bien mettre la donnée correcte. J'ai bien lancé une recherche sur google mais on retrouve ce même phénomène, pour certain site, il est né en 1506 et pour d'autres en 1502. Et pourtant, tous les sites internet parlent bien du même personnage qui est donc le frère de Francisco Pizarro. Bref, me voilà dans une imapasse :-) mais bon... je vais continuer la traduction du reste. Si quelqu'un connait la bonne réponse, peut-il me la mettre sur ma page de discussion ? merci Anakin | ✉ 1 novembre 2005 à 14:14 (CET)

Ma réponse sur la page de discussion d'Anakin (:

Sur Google print, "Who's Who in Europe 1450-1750" de Henry Arthur Francis Kamen à la page 243, page disponible ici: [1] (: Tvpm * 1 novembre 2005 à 15:23 (CET)

C'est pas un problème de calendrier ? Certains utilisaient le calendrier grégorien, d'autres julien ... Ce qui fait qu'a l'arrivée, ils n'avaient pas la même date selon les pays. Okki (discuter) 1 novembre 2005 à 22:17 (CET)

Julien ou grégorien, il n'y a qu'une différence de 15j (à peu près) aujourd'hui, pas 4 ans ! --Serged 2 novembre 2005 à 10:18 (CET)

Note qu'il arrive souvent que les dates de naissance des personnages historiques soient mal connues, avec plusieurs versions. On n'a pas toujours tenu proprement des registres d'état civil complet comme de nos jours... La date de la mort d'une personne célèbre est toujours bien connue - vu qu'il est célèbre, sa mort se remarque - alors qu'à sa naissance, il n'est généralement pas encore connu et donc ça ne se remarque pas. .: Guil :. causer 2 novembre 2005 à 09:10 (CET)

D'après mon dico papier (Dictionnaire Hachette, 1981) Il est né "vers" 1502. Il a deux autres frères Juan (vers 1505-1535) et Hernando (vers 1508-1578). --Serged 2 novembre 2005 à 10:17 (CET)

Alors dans ce cas, WP doit faire état du doute historique et de l'existence de deux dates en fonction des sources. Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 novembre 2005 à 22:03 (CET)

Pourquoi sont les noms taxonomiques écrit cursivé?

Excusez-moi ma mauvaise Francais. Je voudrais vous demander pourquoi vous écrivez les noms taxonomiques dans les "taxoboxes" (par exemple dans oiseau à droite) avec des lettres cursives? La convention taxonomique dit qu'on seulement peut écriver les noms de la genre et de l'espèce cursivement, pas les noms des catègories supèrieures! Fedor 1 novembre 2005 à 14:20 (CET)

Il est fréquent, en français, d'écrire en italiques les mots (hors noms de personnes) exprimés dans une langue étrangère. Il est courant de lire, par exemple, a priori, même si ce n'est pas une obligation. Comme nous avons choisi de ranger tous les taxons d'après leur nom scientifique, construit en langue latine, plutôt que de retenir les noms vernaculaires (Bovidae au lieu de Bovidés, Magnoliophyta au lieu de Angiospermes), cela explique peut-être cet usage dans les taxoboxes. Lady Laide 1 novembre 2005 à 14:56 (CET)

Je comprends, mais c'est comme ca aussi dans les autres langues, l'anglais, le néerlandais, et le danois, d'écrire les noms étrangères cursives. Dans les autres wikipèdes, par example l'anglaise, on ne peut pas écriver les noms au-dessus la niveau de genre cursivement: [2]. La convention scientifique de jamais cursiver les noms taxonomiques sauf le genre et l'espèce, est regardé plus importante que la habitude de cursiver noms étrangères. Et les noms taxonomique ne sont pas d'une langue étrangère, mais de la langue scientifique! Fedor 1 novembre 2005 à 15:06 (CET)

Dans le « International Code of Botanical Nomenclature » je vois des italiques pour tous les mots latins exemple. Par ailleurs, d'après ce site, la prochaine édition du code de nomenclature de bactériologie devrait inclure le paragraphe : As in the previous edition, scientific names under the jurisdiction of the Code, irrespective of rank, are consistently printed in italic type. The Code sets no binding standard in this respect, as typography is a matter of editorial style and tradition not of nomenclature. Nevertheless, editors and authors, in the interest of international uniformity, may wish to consider adhering to the practice exemplified by the Code, which has been well received in general and is being followed in an increasing number of microbiological journals.--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 16:33 (CET)

Ca peut bien être vrai pour Botanie et Bactériologie, mais pour le Zoologie, le ICZN est très clair dans appendix B6. Italique est reservé pour le nom d'espéce et de genre. Je ne voudrais que de tirer votre attention à cela. Cordialement, Fedor 4 novembre 2005 à 21:54 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Comportements problématiques

Une prise de décision a été ouverte à la discussion sur l'élaboration d'une liste concise des comportements problématiques.

Le but est de donner une liste simple et claire de ce qui est acceptable ou non sur Wikipédia. Dans l'état actuel, aucune page claire n'existe en effet sur le sujet.

À terme, une telle liste pourrait servir de base pour faciliter le règlements des conflits.

Vous êtes invités à venir donner votre avis. — NoJhan ♥! 1 novembre 2005 à 14:43 (CET)

Les Applaudissements ? quelle origine ?

Déplacé vers L'Oracle. Eskimo ☼ 1 novembre 2005 à 15:05 (CET)

Messages d'erreur

Énervants, ces messages en rouge gras, lors de tentatives de sauvegarde : « Sorry! We could not process your edit due to a loss of session data. Please try again. If it still doesn't work, try logging out and logging back in. » Qui disparaissent aussitôt après un nouveau Alt+S. Et n'ont rien à voir avec une durée d'édition trop longue depuis la précédente sauvegarde : j'en obtiens moins d'une minute après une édition de page. Lady Laide 1 novembre 2005 à 15:13 (CET)

J'en suis victime aussi, ainsi que des pages d'erreur de la Wikipedia Foundation (je crois), sans que je n'ai trouvé d'où cela venait ... agaçant. Liquid 2003 2 novembre 2005 à 10:33 (CET)

J'ai pour ma part eu ce message d'erreur « Sorry! We could not process your edit due to a loss of session data. Please try again. If it still doesn't work, try logging out and logging back in. », lors du premier essai de contribution, en "me connectant ou créant une connexion". Ceci après avoir installé mediawiki sans avoir créé le répertoire "sessions" à la racine du serveur. Ce message a disparu dès que j'ai créé ce répertoire sessions (en fait, il était dans le sous-répertoire /wiki, alors qu'il doit être à la racine du site). --Marc de Beaumont (d) 28 août 2008 à 10:58 (CEST)

Duos de portails et d'ébauches | Suffisait d'y penser

Bonjour à tous,

Lorsqu'on a plusieurs portails, c'est facile, il suffit d'utiliser {{duo portail}} ou {{trio portail}}, par exemple {{Multi bandeau|Portail géographie|Portail Science-fiction}}, qui donne :

Et bien c'est pareil pour les ébauches. Je n'avais jamais rencontré la chose, mais j'ai testé un {{Multi bandeau|ébauche Grèce antique|ébauche Rome antique}}, ça donne :

Le Discobole Cet article est une ébauche à compléter concernant la Grèce antique, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

Fichier:Romulus Remus Louve2.png Cet article est une ébauche à compléter concernant la Rome antique, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

Pour rendre cela plus naturelle, j'ai quand même créé deux redirections : {{duo ébauche}} et {{trio ébauche}}.

Ébauchez bien ! mais pas trop quand même. Bibi Saint-Pol 1 novembre 2005 à 20:33 (CET)

Je connais le système mais...

il arrive souvent que les bandeaux n'aient pas la même hauteur c'est dommage. Tella 1 novembre 2005 à 20:49 (CET)

J'ai récemment harmonisé le contenu et l'apparence des bandeaux portail (cf. Projet:Charte graphique/Modèles de lien portail) : dans la plupart des cas, cela donnera un résultat impec. Évidemment, il y a des noms à rallonge, comme « Portail Architecture et Urbanisme » : là, il n'y a pas grand-chose à faire... Bibi Saint-Pol 1 novembre 2005 à 21:04 (CET)

C'est excellent, je n'y avais jamais pensé. Je modifierai quand je tomberai sur des doubles ébauches, parce que les bandeaux entiers c'est vraiment lourd d'en avoir 2 ou 3.. GôTô ¬¬ 1 novembre 2005 à 21:41 (CET)

félicitations

«je viens de prendre connaissance de votre site, c'est merveilleux. Je me promets de le visiter de fond en comble, selon mes besoins. Peut-être ajouterai-je des choses? Marie-Blanche Dion [dionmb( )videotron.ca]

Merci beaucoup et bonne lecture. Attention à ne pas laisser votre adresse email avec l'@, vous risquez de recevoir des mails publicitaires. sebjd 1 novembre 2005 à 22:21 (CET)

Footballeurs allemands

Bonjour à tous,

je ne sais pas si vous avez remarqué mais depuis quelques jours, plusieurs IP créent un grand nombre d'articles sur des footballeurs allemands (exemple typique). Il y a plusieurs discussions dans les PàS autour de cas similaires. À priori, pour les joueurs qui n'ont rien de particulier, je serais farouche partisan de supprimer les pages (en plus, pas de lien interwiki, ...). Des objections ? En plus, il faudra être assez systématique parce qu'on doit en avoir un bon nombre. Poppy 1 novembre 2005 à 23:39 (CET)

S'il y a une seule ligne par page, c'est vrai que ça ne vaut pas la peine. Il faudrait peut-être contacter les auteurs en ajoutant quelques lignes dans les pages de discussions pour voir s'ils ont l'intention d'ajouter du contenu. Telle est mon opinion. Pfv2 | ✉ 2 novembre 2005 à 00:56 (CET)

Dans l'absolu, est-ce que chaque footballeur allemand (de 1ere division j'imagine/espère) mérite une page ? A mon avis, non. Poppy 2 novembre 2005 à 01:00 (CET)

Je suis pas trop pour supprimer de parfait petits articles comme ça. C'est aussi ce qui fait les encyclopédies, non ? Marc Mongenet 2 novembre 2005 à 01:04 (CET)

À conserver s'il ont un équivalent sur la wikipedia allemande, ce qui semble être le cas de ces joueurs internationaux. Jef-Infojef 2 novembre 2005 à 02:04 (CET)

Perso c'est typiquement ce qui m'énerve le plus sur Wikipédia. L'absence d'efforts, de recherches et d'investissement. Sous cette forme, ça n'a aucun intérêt. J'aurai préféré qu'ils en créent cent fois moins et qu'ils prennent leur temps pour créer des articles indiquant à quel âge le joueur a débuté, dans quels clubs il a évolué et à quelle date, quels trophés il a remporté ... Perso je n'aime pas le foot et je ne sais pas trop ce qu'on peut raconter, mais j'imagine que, comme tout sujet, doit quand même y avoir matière à contenu. Okki (discuter) 2 novembre 2005 à 05:12 (CET)

Et c'est grave ? Ca vous prend de la place disque ? Ca dérange l'Ordre immanent de l'Encyclopédie ? Si y'a un type qui s'est tapé ces articles, c'est que ça doit l'intéresser, non ? Et donc que ça doit sûrement intéresser quelqu'un d'autre. Ah oui, forcément, ça doit être parce que c'est pas encyclopédique. Parfois, je me dis que ce terme, ça signifie juste « je ne vois pas l'intérêt, alors je vire. »:P — Poulpy 2 novembre 2005 à 09:45 (CET)

Imaginez si on s'était posé la même question pour l'article pomme à son commencement [3].. on n'aurait p'têt pas la liste des boissons à base de pommes.. ça serait laid, non? (: Tvpm * 2 novembre 2005 à 10:00 (CET)

Aucun rapport. Je n'ai jamais dit qu'il fallait les supprimer. Seulement qu'en l'état, tout comme "la pomme est un fruit", c'est complètement inutile. J'irai même jusqu'a dire que c'est irrespectueux. "M'en bas la nouille, y aura toujours un crétin pour le faire à ma place". Et non, si ça l'intéressait vraiment, il aurait fait plus d'efforts que ça. Okki (discuter) 2 novembre 2005 à 12:13 (CET)

Aucune raison de supprimer ça. Si c'etait des joueurs français, la question n'aurait même pas été posée. Traroth | @ 2 novembre 2005 à 10:11 (CET)

je trouve qu'on a le suppression facile ces temps ci... ces articles contiennent de l'information (c'est certe pas passionnant) mais cela apporte quand meme quelque chose et ils ne doivent bien sur pas etre supprimes... entre les maires des petites communes, les femmes de stars, les expressions bearnaises, les tournees de britnez spire et les footballeurs allemands, je crois qu'il est grand temps de faire un debat sur les criteres d'admissibilite dans notre wiki... --Poleta33 2 novembre 2005 à 10:28 (CET)

Pour moi la question est : comment s'oragniser pour qu'il y ait une chance que ces articles évoluent bien et qu'ils soient lisibles par nos lecteurs. Un exemple typique dans Harry Potter, il y avait cette liste autres personnages de chacun trois ou quatre lignes, absolument inconsultables pour le lecteur, et non améliorable pour les rédacteurs. J'ai regroupé tout cela dans l'article Harry Potter : personnages secondaires et ait crée des redirections en pagaille pour chacun de ces braves gens, ce qui a fourni une bonne base pour les retravailler. Si un personnage acquiert un article décent à lui tout seul, il sera toujours temps d'enlever le redirect.

Miaj 2 euroj Jmfayard 2 novembre 2005 à 11:20 (CET)

Excusez moi, je n'ai pas répondu (étant membre du projet football quand même). Bon en fait le problème est tout simple, ces fiches sont crée par une ou plusieurs personnes surtout lorsqu'elle voyent le nom du footballeur en question dans les listes du Projet:Football. Ces listes vont être réadaptée et supprimer car en fait liste de footballeur célèbre ca ne veut rien dire et niveau objectivité on y est pas vraiment. Maintenant mon avis sur ces footballeurs serait qu'on les garde, car il est possible que ca fasse venir du monde (normalement elles sont mises en ébauche) et deuxio, y'a pas que les footballeurs allemands.... mais les croates ou les serbes on aussi leurs lots de fiches à une ligne. Le tri serait long, passer celà en PàS serait l'horreur. Sebcaen | (discuter) 3 novembre 2005 à 12:30 (CET)

Je trouve que certains crient au scandale un peu vite devant ce genre de situation. Comme il a été dit plus haut, ces articles ne font aucun mal à l'encyclopédie, bien au contraire, et en tant qu'ébauches (on peut quand même pas s'attendre à une biographie complète de chaque joueur après seulement quelques jours), ils ne sont destinés qu'à évoluer positivement avec le temps. Je croyais que c'était le but, sur Wikipédia, non ? En supprimant ce genre d'ébauches, on n'encourage pas les contributeurs qui pourraient apporter des informations à créer les articles, puisqu'ils voient que ceux-ci n'ont apparement pas leur place sur wp. PieRRoMaN ¤ Λογος 4 novembre 2005 à 18:29 (CET)