Wikipédia:Le Bistro/17 novembre 2005

Cette page présente les discussions du Bistro commencées le 17 novembre 2005. Pour accéder aux discussions démarrées quelques jours avant ou après cette date, vous pouvez utiliser le tableau ci-dessous, à droite.

Sous-pages
Novembre
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27

Le Bistro/17 novembre 2005

Carte des contributeurs Wikipédia

Salut,

Il y a une carte des différents Wikipédiens du monde sur Frappr. C'est une carte qui regroupe les différentes versions de Wikipédia, mais il serait aussi possible de créer une autre carte pour le Wikipédia francophone qui remplacerait Wikipédia:Cartographie des wikipédiens. Si vous vous inscrivez sur la carte, créez un compte Frappr, ça vous permettra de modifier vos infos plus tard, si vous déménager ou souhaitez changer votre commentaire (la plupart mettent un lien vers leur page utilisateur). Eskimo ☼ 17 novembre 2005 à 07:12 (CET)

Ca serait effectivement sympa d'avoir une carte pour le Wikipedia francophone. Par contre, je trouverai pas tres judicieux de remplacer une page interne à Wikipedia par une page extrene sur laquelle on a aucun control. Les deux peuvent coexister. A☮ineko ✍

On a deja ça : Wikipédia:Cartographie des wikipédiens Traroth | @ 17 novembre 2005 à 11:39 (CET)

Il faut lire Traroth :P GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 11:44 (CET)

une autre idee pour avoir une carte des wikipediens, qui pourrait remplacer la page Wikipédia:Cartographie des wikipédiens perdue au fin fond du wiki et que tres peu de gens mettent a jour (je ne parle meme pas de l'idee d'aller s'inscrire sur le Frappr!) , serait de rajouter des categories aux boites utilisateurs et aux boites babels... ainsi on aurait quelque chose de franchement plus dynamique puisque les boites utilisateurs commencent a passer dans les usages... j'en ai parle sur IRC mais vu le peu d'enthousiasme je me permets de relancer l'idee sur le bistro... a+ --Poleta33 17 novembre 2005 à 13:22 (CET)

Bonne idée. Je suis pour; j'aime bien le principe des boîtes utilisateurs... Boréal 17 novembre 2005 à 15:51 (CET)

Voir l'enthousiasme délirant qu'avait provoqué, au sein de la Wikipédia francophone, la création du modèle Modèle:Utilisateur de Villeneuve (Fribourg) et de la catégorie Catégorie:Utilisateur de Villeneuve (Fribourg) (niveau local) et les intéressantes discussions à ce sujet dans Wikipédia:Pages à supprimer/28 septembre 2005#Catégorie:Utilisateur de Villeneuve (Fribourg) (traité) et; beaucoup plus récemment, Wikipédia:Requêtes aux administrateurs#Modèles de Utilisateur:Chuiche. Je persiste à penser qu'après le passage d'une des pages dans les PàS, la communauté a négligé de mener la réflexion jusqu'à son terme (faut-il ou non des catégories pour ces échelons local, provincial et national, comme sur le wiki germanophone, ou seulement des modèles, etc.). Ce n'est pourtant pas faute d'avoir demandé à ce moment-là que cette réflexion soit approfondie. Mais c'est plus facile de voir Hégésippe comme un emm****** que de réfléchir un peu... Hégésippe | ±Θ± 17 novembre 2005 à 17:39 (CET)

Ben je pense pas que tu sois un emmerdeur, peut etre juste quelqu'un qui pointe regulierement du doigt la ou on ne veut pas forcement regarder. Personnellement je suis vraiment pas chaud du tout pour ce genre de categorie (A quoi bon ? on a deja plein de page Wikipedia: sur le sujet, donc celle qui cartographie). Et j'aime encore moins quand il n'y a pas un "Wikipédia" dans le nom, car ca n'est pas du tout encyclopedique. --Tieno 17 novembre 2005 à 18:34 (CET)

En utilisant les "Pages liées" vers les modèles déjà créés, on retrouve la même information. Les catégories sont-elles vraiment utiles ? le Korrigan ^bla 17 novembre 2005 à 20:25 (CET)

En tout cas la carte offre une illustration assez hallucinante de la "fracture numérique" au niveau mondial... Manchot sanguinaire 18 novembre 2005 à 13:32 (CET)

Recyclage

Bonjour!

Cette nuit il y a eu une petite guerre d'édition sur Protection de la jeunesse en France (voir l'historique) que je n'ai pas très bien compris entre QuoiNonne et Briling d'un coté et Hégésippe Cormier et Solensean de l'autre coté. Les premiers veulent ajouter à l'article le bandeau de recyclage sur l'article en invoquant le fait que l'article est à la fois incomplet et mal rédigé - opinion que je partage - tandis que les second revertent à chaque fois sans justifier, comme s'il s'agissait de simple vandalisme. Bref, j'aimerais comprendre: y a t-il une polémique ou des problèmes particuliers que je ne connais pas au sujet de ce bandeau de recyclage? Ou au sujet des deux premiers contributeur? (les deux seconds sont connus et sérieux, d'où mon étonnement) :-)

.: Guil :. causer 17 novembre 2005 à 10:29 (CET)

Dommage qu'il n'existe pas de bandeau {{totalement bancal}}, je l'aurais bien mis. :) — Poulpy 17 novembre 2005 à 10:33 (CET)

Mais QuoiNonne et Briling ne sont pas qu'une seule et même personne ? GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 10:37 (CET)

Je ne me cache aucunement de mes quatre logins, nombre identique à celui de l'un de mes deux estimés contradicteurs de la nuit. Briling 17 novembre 2005 à 12:04 (CET)

Est-on encore obligés, à chaque fois qu'Alencon fait des siennes, de venir en parler sur le bistro ? Je vous laisse vous amuser à regarder la liste de ses contributions, son compte bloqué pendant la nuit pour 24h, le nombre de ses éditions révertés pour (si vous ne l'avez pas déjà fait) vous forger une idée du personnage. Solensean ᛁᛉᛁ 17 novembre 2005 à 12:07 (CET)

T'es trop drôle ; c'est ton comportement cette nuit, non le mien, qui a été mis en exergue ici-même. Briling 17 novembre 2005 à 12:22 (CET)

C'est intéressant, Solensean n'a reverté qu'une seule fois... Faut-il en conclure que le comportement consistant à entretenir une guerre d'édition avec plusieurs faux-nez, quand on est déjà considéré comme éditeur problématique, n'est pas à « mettre en exergue » ?

Dis plus clairement : en quoi Solensean a-t-il entretenu la guerre d'édition en révertant une seule fois après le premier revert d'Hegesippe ? N'y aurait-il pas ici comme une espèce de drôlerie ? · NoJhan ☸ 17 novembre 2005 à 14:10 (CET)

Faudra pas te plaindre, Briling/Alencon/QuoiNonne/82.224.88.52, quand sortira une plainte avec une liste détaillée de tes méfaits (blanchiment injustifiés et injustifiables d'articles, redirections plus que douteuses, etc.) J'en connais au moins un qui, depuis plus d'un an, en a plus qu'assez de devoir réparer tes âneries au milieu d'actions intéressantes. Hégésippe | ±Θ± 17 novembre 2005 à 17:22 (CET)

Les chiens aboient... la caravane passe Alencon 21 novembre 2005 à 08:47 (CET)

Ce n'est pas parce que les gens ne disent pas ce qu'ils pensent qu'ils ne pensent pas, rassure toi :) GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 12:12 (CET)

Pénurie d'administrateur

	nb admin	nb articles x 1000	art. / admin
fr	63	186	2952,38
en	684	816	1192,98
de	182	320	1758,24
pl	57	143	2508,77
nl	66	105	1590,91
it	36	120	3333,33
es	55	76	1381,82
sv	69	113	1637,68
			2044,51

Notes : ces stats ont été faites d'après cette page où ne figurent pas les dernières stats japonaises, que je n'ai donc pas inclues dans ce tableau. Le nombre d'admin est celui renvoyé, pour chaque wikipédia, par cette page.

On note que la moyenne est de 2044 articles par admin. J'attire l'attention de tous sur le fait que it: et pl: tirent la moyenne vers le haut, sans doute suite au récent passage de bots mettant les... communes françaises dans ces wikipédias.

Conclusion : il n'y a pas assez d'admins sur fr:. Alvaro 17 novembre 2005 à 11:08 (CET)

OU... il y a trop d'admin sur les autres projects :-) Anthere 17 novembre 2005 à 11:40 (CET)

On peut aussi comparer avec le nombre de "wikipédiens actifs" (même source) :

Wikipédia	Wikipédiens actifs	Admins	Ratio
en	14 434	684	1 pour 21
de	4 797	182	1 pour 26
fr	1 738	63	1 pour 27
pl	658	57	1 pour 11
nl	704	66	1 pour 11
it	646	36	1 pour 18
es	826	55	1 pour 15

Eh ben là aussi on est à la traîne. Des élections, des élections ! le Korrigan ^bla 17 novembre 2005 à 11:18 (CET)

Ou... les autres sont en avance... les stats, ça s'interprète comme on veut en réalité :-) Anthere

Bon, s'il faut parler en gras pour se faire entendre, allons-y ;D Alvaro 17 novembre 2005 à 12:12 (CET)

J'achève une sinusite/bronchite/otite... et mon audition s'en est trouvée un pouillème impactée, donc je parle TRES FORT

Et moi j'ai de mauvais yeux, alors il ne faut pas écrire trop petit… Solensean ᛁᛉᛁ 17 novembre 2005 à 15:05 (CET)

Les wikipédiens actifs nécessitent-ils un admin? Ou serait-ce plutôt les modifications de ceux qui ne sont généralement pas actifs?Padawane 17 novembre 2005 à 12:51 (CET)

C'est vrai. Je propose d'ailleurs de créer un nouvel indicateur, le taux combiné PAC (potentiel/administration/contribution), égal au rapport du carré du nombre d'utilisateurs au nombre d'admins et d'articles :

WP	u	ad	ar	u².ad-1.ar-1
de	4 797	182	320 000	0,395
en	14 434	684	816 000	0,373
es	826	55	76 000	0,163
fr	1 738	63	186 000	0,258
it	646	36	120 000	0,097
nl	704	66	105000	0,072
pl	658	57	143 000	0,053

On voit clairement que la Wikipédia francophone se situe dans la moyenne. Pas la peine d'augmenter les admins. :D — Poulpy 17 novembre 2005 à 12:00 (CET)

Plutôt que le nombre d'articles, le nombre de nouveaux articles par jour au carré serait plus proche du travail d'admin.  ;-) Padawane 17 novembre 2005 à 12:51 (CET)

Je ne suis pas un ambitieux (du moins pas ce genre là ;-)) mais si ça manque vraiment à WP et comme je commence à avoir un peu de bouteille, je veux bien candidater. Par contre je ne suis pas inscrit à la liste et ne participe que très rarement sur IRC, ce n'est pas éliminatoire? .: Guil :. causer 17 novembre 2005 à 11:46 (CET)

Quelle liste ? Quel serveur irc ? :p Turb 17 novembre 2005 à 13:43 (CET)

Ce genre de stats n'ont une importance que relative. Le bon nombre d'admins, c'est quand on arrive à gérer le vandalisme et autres nuisances sans que ça ne génère une charge de travail trop importante. Je pense que c'est le cas. Peut-etre nos admins sont plus efficaces ? ou peut-etre qu'on a moins de vandales ? Ou peut-etre que les autres wp ont trop d'admins ? Ou un peu des 3 ? Traroth | @ 17 novembre 2005 à 11:49 (CET)

il faudrait surtout ne compter que les admins actifs.. GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 11:56 (CET)

Si tu trouves la page de stats qui va bien à ce niveau là ;D Perso, j'ai considéré que lq proportion actif/inactif devait être la même pour toutes les wp mentionnées. Alvaro 17 novembre 2005 à 12:08 (CET)

il faut cloner les admins!! 8 CK valent mieux que 500 admin anglais... Sebcaen | (discuter) 17 novembre 2005 à 12:01 (CET)

Les admins sont avant tout des contributeurs et passer 100% de son temps sur wp à faire de l'administratif, niet ! On n'est pas là que pour ça. Alvaro 17 novembre 2005 à 12:05 (CET)

J'ai beau avoir 2000 pages en suivi, y'a des gens qui viennent sur ma page de discuss au sujet de vandales car leurs mises en garde sur vandalisme en cours ne sont pas suivies d'effet. Alvaro 17 novembre 2005 à 12:06 (CET)

Idéalement, le bon rapport admin/utilisateur est de 1. On ne doit pas se baser sur les stats pour définir s'il y a un exces ou une pénurie d'admins, mais sur le ressenti des admins et leur charge de travail (notons à ce sujet, que ce sont toujours des admins qui se plaignent du manque d'admins). Il y a aussi une sorte de cercle vicieux qui fait que l'Utilisateur:De base (mince, Utilisateur:Lambda est pris) se sent sufisament capable et responsable pour embrasser la carrière d'admin, mais la charge de travail actuelle des admins est telle qu'il se demande si il aurra alors le temps de contribuer et d'honnorer la confiance des contributeurs qui l'ont élu. Gageons que plus il y aura d'admins, moins ils auront de boulot et plus il y aura de vocations. Gageons aussi que plus on pédale moins fort et moins on avance plus vite. ··Lisæl·· 17 novembre 2005 à 22:32 (CET)

C'est peut-être une coïncidence, mais coup sur coup deux administrateurs m'abandonnent au moment où j'ai besoin d'eux : Denis s'est mis en « vacances » pour une période indéterminée, et Solveig qui apparemment avait l'habitude de venir pratiquement chaque jour, n'a pas reparu depuis une semaine. --Teofilo @ 17 novembre 2005 à 22:36 (CET)

Petite questions aux opposant(e)s à l'augmentation du nombre d'admin : en quoi est-ce que cela serait nuisible pour le projet ? Dans le pire des cas ça allège le travail des admins actifs actuellement … Vraiment, je ne vois pas d'inconvénient. Med 17 novembre 2005 à 22:50 (CET)

Ça fait moins de mètres carrés par tête de technicien de surface ;D Alvaro 17 novembre 2005 à 23:10 (CET)

Je viens de passer 1 heure à supprimer des pages créées dans un but de "pipi caca" ou "si vou aV des info sur sa je sui preneur" : il faut plus d'administrateurs! (en plus si on est plus nombreux ça permet de mieux répartir la charge des trucs à faire, et de prendre des vacances sans craindre que le boulot qu'on fait habituellement ne soit pas fait, bref c'est mieux)--Markadet 17 novembre 2005 à 23:13 (CET)

J'ai mis à jour la page Wikipédia:Bureaucrate#novembre_2005 villy ♦ ✎ 17 novembre 2005 à 23:57 (CET)

Ben, c'est encore plus criant qu'il n'y a pas assez d'admins sur fr. Alvaro 18 novembre 2005 à 21:21 (CET)

Donc Engagez-vous!!! Sebcaen | (discuter) 18 novembre 2005 à 23:48 (CET)

Je suis sensible aux vœux exprimés ici par les admins surchargés de travail, mais je ne me sens pas prêt pour autant à me présenter au rôle d'admin, si tant est que je le fasse un jour. Sincèrement, cette procédure de vote me dérange, en cela qu'elle insinue que la fonction d'admin est un honneur, alors que si je me proposais pour l'être, ce serait pour rendre service, non pour satisfaire une ambition de grimper dans le cursus honorum de la république de Wikipédie.... Ceci dit, c'est l'occasion pour moi de poser une question qui me trotte dans la tête depuis longtemps : comme il est expliqué ici (merci à Notafish, d'ailleurs), « l'administrateur a [...] accès, sur certaines pages, à un lien révoquer qui lui permet de restaurer rapidement une version précédente d'un article. » Or, il me semble que, contrairement aux fonctions de suppression, de protection et de blocage, cette commodité n'est pas liée à un « super-pouvoir » de l'admin, puisque le contributeur de base, même non enregistré, peut parvenir au même résultat moyennant une chaîne de manœuvres, fastidieuse à la longue. Personnellement, je m'y emploie de temps en temps, quand l'occasion se présente ou que la fantaisie m'en prend, mais je le ferais probablement plus souvent et plus joyeusement si j'avais droit à ce bouton « révoquer ». Je ne vais pas me présenter au poste d'admin pour si peu, surtout en voyant que la « communauté » (j'emploie ce mot peu clair à dessein, ne voulant viser personne en particulier), qui réclame plus d'admins, exige en même temps des candidats des preuves d'engagement que je ne suis pas prêt à fournir.... Pourquoi l'utilisateur (enregistré, disons) n'aurait pas accès à cette fonction au même titre qu'à celle de renommage ? J'ai cru comprendre qu'une modification du monobook permettrait cela, mais premièrement, je ne suis pas sûr d'avoir réellement compris et, ensuite, le monobook, pour faire simple, je n'y comprends rien, et dans l'immédiat je n'ai pas envie de faire l'effort de le comprendre (j'ai déjà fait cet effort, un peu, et il m'a semblé trop grand pour moi). Euh, bon, c'était long et un poil fouillis, mais il y a bien quelqu'un qui a suffisamment compris pour me répondre, non ? Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 19 novembre 2005 à 23:32 (CET) PS : ah oui, je voulais dire que, bien entendu, si l'utilisateur sans grade pouvait révoquer les vandalismes plus facilement, le boulot des admins en serait d'autant plus soulagé.

etude de l'expertise comptable

bon j'ai une kestion à proposer pour les gens ki ont une experience dans ce domaine.alors je suis un etudiant marocain ki prepare sa license en economie et je veux savoir k'ils sont les possibilités ke je puisse avoir pour faire des etudes en expertise comptable en France.j'aimerai bien avoir une reponse clair et net.et merci d'avance

Salut, peut-être en consultant http://www.futurexpert.com/ tu trouveras des renseignements. Padawane 17 novembre 2005 à 13:03 (CET)

petite confusion

Bonjour a tous, j'ai créé un article sur la biographie du rappeur Baby Bash que j'ai utilisée auparavant sur mon forum www.babybash.fr.st.Le problème est que mon article est soupçonné de violation de copyright, alors que c'est moi qui l'a écrit !Comment résoudre ce problème? Merci d'avance.

Suffit de faire comme Wikipédia. Sur ton site, en bas de page, indiquer "Texte disponible sous GNU Free Documentation License." Tout en gardant à l'esprit que ça signifie (mais si tu contribue à Wikipédia, c'est que tu l'a bien compris) que par la suite, ton texte pourra être repris par n'importe qui, y compris pour une utilisation commerciale (que ce soit un site de vente de musique, un magasine sur le rap ou autre) Okki (discuter) 17 novembre 2005 à 16:26 (CET)

Tu peux aussi envoyer un mail sur info-fr*at*wikipedia.org pour dire que tu autorises l'utilisation de ce texte dans les conditions de la GFDL GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 16:33 (CET)

Les mails de ce genre doivent être envoyés à permissions_AT_wikimedia_DOT_org. Avec le plus de précisions possibles, évidemment. Adresse du texte original s'il est publié, nom et prénom de l'auteur, permission d'utilisation GFDL (ou autre licence libre). Voilà :) Solensean ᛁᛉᛁ 17 novembre 2005 à 16:45 (CET)

Ah je m'a gouré ? J'avais pourtant fouillé les archives de la liste de diffusion :( GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 16:49 (CET)

Non. Les autorisations concernant la France sont gerées par Wikimedia France. Traroth | @ 18 novembre 2005 à 11:05 (CET)

Traroth je crois que tu fais erreur, on va essayer d'éclaircir mais les autorisations ne couvrent pas un territoire national donc n'ont rien à faire dans l'escarcelle de Wikimédia France. Fred.th 18 novembre 2005 à 12:17 (CET)

Effectivement, renseigenement pris, c'est bien à la Foundation qu'il faut envoyer les autorisations, à l'adresse indiquée par Solensean. Mea culpa. Traroth | @ 18 novembre 2005 à 13:19 (CET)

N'ayant jamais entendu dire que quelqu'un gérait (par exemple en triant par langues) et lisait le courrier reçu à cette adresse, j'imagine plutôt cette adresse de E-mail (permissions@...) comme une gigantesque poubelle à spam. Mais je peux me tromper.--Teofilo @ 18 novembre 2005 à 11:41 (CET)

Résumé : les permissions vont à permissions_AT_wikimedia_DOT_org. Où elles sont traitées, archivées, etc. Solensean ᛁᛉᛁ 18 novembre 2005 à 13:22 (CET)

Je suis une quiche

J'ai pourtant bien et longuement dormi cette nuit. Je ne peux donc même pas utiliser l'excuse de la fatigue :)

Vu que la Catégorie:Titre de film en A contenait plus de 200 articles et que je trouvais le modèle {{Sommaire compact catégorie}} fort pratique, je l'y ai ajouté. Mais voilà, après avoir fait les six premières lettres de l'alphabet, je me rend compte de ma stupidité. Ce modèle permet de joindre rapidement une lettre de la catégorie. Mais comme cette catégorie ne contient finalement qu'une seule lettre, on ne risque pas d'aller bien loin :) Y aurait-il donc un équivalent du style Ab | Ar ... permettant de situer à peu près où l'on souhaite aller ? (certains répondront sûrement qu'il n'y a pas encore suffisament d'articles dans ces catégories pour que l'on s'en préoccupe pour le moment, mais il se trouve qu'un grand nombre d'articles cinéma ne sont pas encore (très bien) catégorisés). Okki (discuter) 17 novembre 2005 à 16:34 (CET)

C'est bon, les quiches... — Poulpy 17 novembre 2005 à 16:43 (CET)

Je préfère les Quiche lorraine ... Sebcaen | (discuter) 17 novembre 2005 à 16:48 (CET)

J'adore aussi ! Sinon, pour le modèle je doute qu'il existe, mais rien ne t'empêche de le créer ^^ GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 16:45 (CET)

Tiens, si tu as la flemme: Utilisateur:GôTô/Modèle :) GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 17:27 (CET)

t'inquiete : il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais ! ;-) --Poleta33 17 novembre 2005 à 19:01 (CET)

Bayo a créé quelque chose qui ressemble à ce que tu demandes pour la liste universelle de tous les jeux vidéo (voir par exemple Jeux vidéo A, et Jeux vidéo D pour "l'ancienne" façon de faire, avec les titres de section). J'ai soulevé une petite objection ici mais j'avoue à ma grande honte ne pas trop comprendre son explication pour résoudre le problème... Il faut que je mette ma tête entre mes mains, que je me concentre 5 minutes et ça devrait aller mais je n'y peut rien, j'ai des suées dès qu'il y a quoi que ce soit qui ressemble à une ligne de code ! (j'exagère à peine) --Markadet 17 novembre 2005 à 22:58 (CET)

Ah oui, le lien direct vers le modèle : Modèle:Sous Sommaire de la liste de jeu video. Attention c'est compliqué ça fait mal à la tête. --Markadet 17 novembre 2005 à 23:01 (CET)

Je ne crois pas que cela convienne, car dans l'exemple que tu donnes il s'agit de naviguer dans une même pas (liens en #), alors que dans l'autres cas il y a plusieurs pages (voir les 200 suivants) GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 23:11 (CET)

Bonsoir, j'ai ébauché Modèle:Sous sommaire compact catégorie que j'ai placé dans Catégorie:Titre de film en A. Il prend un paramètre, la lettre courante en majuscule, le nom n'est pas très clair, mais je vois pas mieux. ~ Ъayo^♫ 18 novembre 2005 à 00:26 (CET)

Bouh le vilain copieur ! :) -- cf au-dessus -- GôTô ¬¬ 18 novembre 2005 à 09:08 (CET)

Ça a l'air de le faire. Merci. Okki (discuter) 18 novembre 2005 à 01:47 (CET)

A oui tient :) (j'ai en fait survolé la discussion :/) ça m'ennerve de dépensser 5min pour rien, j'aurais donc du copier-coller ton modèle, j'aurais gagné tu temps :). ~ Ъayo^♫ 18 novembre 2005 à 10:46 (CET)

J'aurai peut etre du etre plus explicite :) GôTô ¬¬ 18 novembre 2005 à 11:16 (CET)

Merci à Bayo (bis repetita :), et Modèle:Sous sommaire compact catégorie a l'avantage d'être plus générique que Modèle:Sous Sommaire de la liste de jeu video. Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 novembre 2005 à 16:41 (CET)

Ouï gouré !

Je dois m'absenter, et de plus j'ai en ce moment une connexion ultra-lente, alors je vous transmet mon petit soucis de crainte de n'avoir déjà mordu un nouveau en perdant un peu ma wikilove attitude :)

J'avais pratiqué une raparation à propos d'Ouïgour sur Discuter:Ouïgour et récemment, j'ai vu Vincent2005 reprendre a priori la mauvaise version des articles... (Je ne suis pas à l'abris d'avoir fait moi-même des erreurs, et si c'est le cas, je m'en excuse d'avance) Mais j'ai essayé tant bien que mal de conserver les articles avec l'historique le plus ancien, quitte à temporairement avoir un nom d'article qui ne convienne pas à tous (pour la langue et le peuple des Ouïghours)... Quelqu'un (peut-être un admin pour fusion des historiques ?) peut-il me vérifier et vérifier l'historique de ces articles pour m'aider un peu ? Merci d'avance --Boly ♪ 17 novembre 2005 à 18:49 (CET)

Par rapport au contenu des articles...

Bonjour,

Voila je suis nouveau sur wikipedia !

J'aime bien tout ce qui touche de pres ou de loin à l'informatique. A vrai dire j'ai tout d'abord cru qu'il n'y avait rien sur wikipedia qui parlait de LAN, LAN au sens "On se réunit et on joue a Warcraft". En fait je me suis rendu compte que le nom donné a cet article était "Lan-Party". Enfin bref, je baratine (PS : Pour ceux qui ne connaissent pas => http://fr.wikipedia.org/wiki/Lan-party).

J'en viens a ma question ^^ En fait, j'aimerai modifier cet article et en faire une sorte de "tutoriel" pour organiser une Lan, car la premiere LAN que nous avons fait entre amis a eu un début catastrophe (rien ne marchait !), il nous manquait un article la dessus pour nous expliquer la marche a suivre !! En gros, est-ce "hors sujet" de faire un tutoriel sur wikipedia ?

Merci d'avance

Un nouveau ^^

Sur wikipédia très certainement, sur wikibooks, je pense que ca serait bon... Sebcaen | (discuter) 17 novembre 2005 à 19:55 (CET)

C'est vrai que ça manque de Wikibooks sur l'informatique. Okki (discuter) 18 novembre 2005 à 09:55 (CET)

ébauche Tchéquie et catégorie Tchéquie

Bonjour à vous mes amis wikipédiens, et surtou aux amateurs de pain grille (comprennent ceux qui pourront),

passionné par ce beau pays qu'est la République tchèque, je constate avec regret l'absence d'un modèle d'ébauche et de catégorie pour ce pays. Ou alors je constate mon incapacité à les trouver...

Ma question est donc la suivante : ces modèles existent-ils ? si oui, ou les trouver ? si non, comment les créer ou qui se chargerait de les créer ?

Ensuite, une autre question va se poser : République tchèque ou Tchéquie ? le premier nom est l'appellation officiel du pays, largement répandu, le deuxième est le nom recommandé par les autorités tchèques pour tous les textes non officiels.

Que faire ?

FreD 17 novembre 2005 à 21:00 (CET)

Mon avis : « Tchéquie », c'est laid. Je n l'ai entendu que dans la bouche de quelques journalistes. Doit y avoir Thierry Roland dans le tas. Mes 0,02 €, merci. Turb 17 novembre 2005 à 21:20 (CET)

Et le mien : la beauté ou la laideur des mots, c'est on ne peut plus subjectif. C'est comme « mairesse » ou « malgré que », c'est une question de prévention. Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 17 novembre 2005 à 22:31 (CET)

Toutes les sources que je connais (ONU, ISO, IGN, INSEE, diplomatie suisse, Encarta...) utilisent « République tchèque ». Voir notamment Projet:Pays du monde/Dénominations. Marc Mongenet 17 novembre 2005 à 21:56 (CET)

Je suis quasiment sûr d'avoir ouï dire récemment que l'ambassade à Paris utilisait elle-même le terme de Tchéquie. En fait, le plus simple serait juste de leur passer un coup de fil... Le cas échéant, vieille pratique, il faudra de toute façon que le terme écarté redirige vers le terme choisi, en étant même mentionné dès l'entête. Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 novembre 2005 à 22:05 (CET)

Quant à moi, je suis totalement sûr qu'une copine tchèque emploie le terme « Tchéquie » pour parler de son pays en français. Mit-Mit 18 novembre 2005 à 10:20 (CET)

L'article République tchèque précise que le terme Tchéquie est recommandé dans les usages non officiels (mais pas en français). Les Tchèques que je connait parlent de leur pays comme la Tchéco (car ils ont connu la république fédérale je pense et aussi par affinité avec le mot tchèque) ou encore la Tchéquie. De mon côté, je pencherais pour République tchèque, qui est l'appelation qui me semble être la plus usitée actuellement. Toujours est-il que ce pays mérite bien sa catégorie, non ? FreD 17 novembre 2005 à 23:09 (CET)

Les manuels scolaires de nos chères têtes blondes utilisent tous le terme "république tchèque" y compris les plus récents Thierry Lucas 18 novembre 2005 à 08:58 (CET)

À la lecture de ces réponses, je pense qu'il faut donc opter pour République tchèque. Je ne trouve pas que le mot Tchéquie soit laid, mais en revanche, je crois (en pouvant me tromper) que ce choix d'appellation « politique » (alors que tous les autres pays de la région sont en -ie) provient aussi du fait que ce territoire regroupe au moins deux nations culturelles distinctes : la Bohême (peuple d'origine celte) et la Moravie (peuple d'origine slave). Je suis néanmoins persuadé que par homophonie avec les autres pays de la région, l'usage va probablement glisser vers Tchéquie. Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 novembre 2005 à 09:10 (CET)

J'avais entendu il y a pas mal de temps un notable tchèque (il me semble, mon cerveau a du mal à dézipper cette partie de la mémoire) qui précisait que l'utilisation de Tchéquie n'était pas répendue à cause de la proximité phonique avec Tchéka, qui rappelle des mauvais souvenirs. Helldjinn 18 novembre 2005 à 10:15 (CET)

Une connaissance tchèque m'avait expliqué que « République tchèque » était censé moins vexer les Moraves, que « Tchéquie », qui signifierait « pays des Tchèques », « tchèque » désignant en général les habitants (majoritaires) de la Bohême.... J'avoue n'être pas tout à fait convaincu.... je crois par contre me souvenir qu'il avait été question, au moment de la disparition de la Tchécoslovaquie, de baptiser ce pays « Bohême-Moravie » ; à la limite, c'eût été plus simple. Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 18 novembre 2005 à 12:11 (CET)

Voilà, trouvé dans l'article République tchèque, comme quoi faut pas chercher bien loin : « Le terme Tchéquie est apparu 1993 pour désigner la République tchèque (en tchèque Česko) par opposition avec Bohême (en tchèque Čechy), qui en désigne une des régions. » Le terme « Tchéquie » est en effet trop proche de Čechy, ce qui peut froisser l'identité des Moraves (et des Silésiens tchèques, ou plutôt les Silésiens de la République tchèque, par opposition aux Silésiens polonais, pardon, les Silésiens de la République polonaise). Bon, le terme officiel est donc « République tchèque », mais le nom officiel de la France est « République française », celui de la Slovaquie « République slovaque », celui de la Belgique « Royaume de Belgique ».... Donc ? Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 18 novembre 2005 à 12:22 (CET)

La dénomination « République tchèque » est effectivement ce qu'on appelle une « forme longue ». Mais elle est utilisée dans tous les cas, aussi bien ceux où l'on utilise la forme courte (« France », « Belgique ») que longue. C'est un des rares pays dans ce cas (il y a aussi la République dominicaine, la République centrafricaine). Bref, lorsqu'on écrit « France » ou « Belgique » (à l'ONU, l'ISO, l'IGN, etc) on écrit « République tchèque ». Et lorsqu'on écrit « République française », on écrit aussi « République tchèque ». Voilà.
Si tu veux vraiment corriger une forme longue indue dans Wikipédia, corrige la forme longue « États-Unis d'Amérique » régulièrement utilisée à la place de « États-Unis ». Marc Mongenet 18 novembre 2005 à 14:23 (CET)

En cherchant plus avant, j'ai découvert qu'une catégorie:Tchéquie existait bel et bien. Que faire pour la renommer catégorie République tchèque, ou au moins organiser une redirection ? J'avoue me perdre dans les catégories... Sinon, il semblerait que l'ébauche n'existe pas... FreD 18 novembre 2005 à 16:08 (CET)

• tu a raison l'ébauche n'existe pas,la Catégorie:Wikipédia:ébauche Europe ne comprend pas encore la Tchéquie ,il a toutes les instructions pour créer un modèle d'ébauche sur cette page Wikipédia:Catégories d'ébauches:pour la catégorie inspire toi d'un des autre pays européens
• en ce qui concerne la catégorie:Tchéquie il faudra certainement créer une nouvelle catégorie car il me semble que les redirections ne sont pas possible pour les catégories--Ste281 18 novembre 2005 à 18:33 (CET)

Canditature

Bonjour, j'apprend qu'il n'y a pas assez d'admin et comme je pensais déjà tenter ma chance, j'espère devenir administrateur. Page nouvellement créee.. Merci à vous . Buddho 17 novembre 2005 à 23:04 (CET)

Refrain : ça raaaaaame :(

Je veux bien être patient et compréhensif, même si je subis sans aller à la pêche aux infos. Mais des infos, je n'en trouve pas ici alors je lance mon long cri de douleur wikipédiodesprogienne : ÇA RAME VRAIMENT DEPUIS UNE SEMAINE ET Y'EN A MARRE !

Ouf, ça va un peu mieux ! Bon voyons mes prochaines contributions... où en suis-je ? ah oui, alors A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 novembre 2005 à 22:14 (CET)

Bon, je sais que c'est pas une solution, mais si c'est juste pour naviguer essaie de te déloguer, là wikipédia devient vraiment rapide. Ce qui je fais c'est prendre deux navigateur, un non logué, l'autre oui. Je navigue avec l'un et quand je veux éditer je coller le lien dans l'autre. Bon, c'est pas idéal mais c'est toujours beaucoup plus rapide. Med 17 novembre 2005 à 22:53 (CET)

Merci de ton idée :) tu veux bien dire deux navigateurs de modèles différents ? parce que j'imagine que si je navigue avec un Firefox logué et pas l'autre, il va y avoir qq problème de gestion de cookies, non ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 novembre 2005 à 23:11 (CET)

On devrait distribuer des tickets de rationnement. Chaque utilisateur aurait droit chaque semaine de faire un certain nombre d'accès au serveur et pas plus. Ou bien on pourrait réserver le serveur par zones géographiques. Le lundi le serveur ne sert que Wikipédia francophone, le mardi l'anglophone, le mercredi les Allemands, et comme ça à tour de rôle...--Teofilo @ 17 novembre 2005 à 22:47 (CET)

http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikifr-l/2005-November/004074.html Anthere 17 novembre 2005 à 23:02 (CET)

Merci Anthere, c'est plutôt une bonne nouvelle. Nyapuka les installer, les configurer et les passer en production :) Question candide : est-ce que le trafic européen francophone va en profiter ou c'est plutôt pour soulager l'Asie comme (j'ai cru le comprendre) lors des précédentes installations ? (ce qui revient peut-être alors à soulager le trafic général et donc le nôtre... !) Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 novembre 2005 à 23:11 (CET)

Je me demande a quoi sert d'avoir des lecteurs Floppy et CD sur chaque serveur. Je sais que ca coute pas cher, mais sur 20 serveurs, ca commence a chiffrer, non ? A☮ineko ✍ 18 novembre 2005 à 07:28 (CET)

Comment, tu savais pas ? On peut désormais demander une copie de la base de données sur disquette !! Envoi 3.10¹⁵ disquette et en moins de 3 mois tu recevras ton magnifique lot ! GôTô ¬¬ 18 novembre 2005 à 09:05 (CET)

• sigh* Je pense surtout à celui qui veut incorporer les dumps sur son installation de Mediawiki... Disquette par disquette... Solensean ᛁᛉᛁ 18 novembre 2005 à 14:46 (CET)

Comme ca pas trop de risque de fork :) Jef-Infojef 18 novembre 2005 à 20:10 (CET)

Vous en connaissez beaucoup, des articles qui donnent l'heure ?

Trouvé dans Boundiali :

• Nous sommes le vendredi 19 avril 2024, il est 06:11 en Temps Universel, et le Wikipédia francophone contient 2 606 218 articles.

R 17 novembre 2005 à 23:07 (CET)

Même pas l'heure en Côte d'Ivoire ? GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 23:19 (CET)

Je crois que la CI est précisément sur le fuseau du TU. OK ? ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 novembre 2005 à 09:12 (CET)

Han trop la honte pour moi :P GôTô ¬¬ 18 novembre 2005 à 09:26 (CET)