Utilisateur:J. N. Squire/Bac a sable/Wikipédia:Vérifiabilité

!!!ATTENTION!!!

Cette page concerne une des principales règles de Wikipédia qui touche au fonctionnement interne de l'encyclopédie. Notez qu'il s'agit là d'une traduction de contenu depuis WP:en avec fusion des informations déjà écrites et approuvée sur la page principale de la règle. Tout ajout ou modification profonde ne concerne pas ce brouillon, mais pourra être proposé par la suite sur la page de discussion de Wikipédia:V de façon séparée.

De plus, étant gérant de mon espace personnel, je vous saurais reconnaissant d'éviter tout conflit puéril. Merci d'avance.

• Gérer mon brouillon
• Demander une relecture (voir les demandes)
• Publier mon brouillon

Cette page est un brouillon appartenant à J. N. Squire

Conseils de rédaction

• → N'hésitez pas à publier sur le brouillon un texte inachevé et à le modifier autant que vous le souhaitez.
• → Pour enregistrer vos modifications au brouillon, il est nécessaire de cliquer sur le bouton bleu : « Publier les modifications ». Il n'y a pas d'enregistrement automatique.

Si votre but est de publier un nouvel article, votre brouillon doit respecter les points suivants :

• Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs).
• Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).
• Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources  – comment les insérer).
• Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
• Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurer – mettre en page).

• → Si ces points sont respectés, pour transformer votre brouillon en article, utilisez le bouton « publier le brouillon » en haut à droite. Votre brouillon sera alors transféré dans l'espace encyclopédique.

Pour discuter de sources particulières, voir la page de discussion de Projet:Sources. Pour le vandalisme, voir Wikipédia:VAND. Pour le thème par défaut de Wikipédia (Vector), voir Wikipédia:Retours d'expérience sur l'utilisabilité/FAQ.

{ {Règle officielle|WP:V} }

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

La limite pour inclure du contenu dans Wikipédia est la vérifiabilité, pas la vérité — c'est-à-dire que les lecteurs puissent vérifier que le contenu dans Wikipédia a déjà été publié par une source fiable. Le fait que les éditeurs pensent que telle information est vraie ou fausse est insuffisant.

Pour montrer qu'il ne s'agit pas d'un travail original, tout matériel ajouté aux articles doit être attribuable à une source ou une référence fiable appropriée au contenu en question, mais en pratique vous n'avez pas besoin de tout attribuer. Cette règle demande que toutes les citations et tout ce qui est contesté ou pouvant raisonnablement être contesté soient justifiés sous forme de citations inline (au fil des lignes) qui soutiennent directement l'ajout. Pour savoir comment écrire des citations, voyez Citez vos sources.

Cette règle s'applique à tous contenu de l'espace principal — articles, listes, sections d'articles et légendes — sans exception, et en particulier au contenu concernant les personnes vivantes. Tout ce qui requiert mais manque de source pourra être supprimé, et tout contenu contentieux non-sourcé à propos de personnes vivantes doit être immédiatement supprimé.

La vérifiabilité est une des règles fondamentales du contenu de Wikipédia, tout comme la neutralité de point de vue et l'interdiction de publier des travaux inédits. Ces trois règles déterminent ce qui peut ou non être publié dans Wikipédia. Elles doivent être interprétées les unes par rapport aux autres, et il est recommandé aux éditeurs de Wikipédia de bien en connaître les points-clé et de se les approprier. Les articles doivent aussi se conformer à la politique de droits d'auteur de l'encyclopédie.

Motivations

Une des objections habituelles à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation. Dans l'esprit des critiques cela signifie que les informations ne sont pas fiables car il est impossible de garantir la compétence et éventuellement l'honnêteté des rédacteurs.

En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat des contributions est relativement bien garanti par Wikipédia et n'importe qui peut donc se prévaloir d'une expertise. En définitive, Wikipédia n'offre aucun outil permettant d'évaluer la validité des assertions qui sont avancés dans un article, et il est extrêmement improbable que cette situation évolue à l'avenir, car cela nécessiterait la remise en cause de plusieurs de nos principes fondateurs.

Le seul moyen à notre disposition pour offrir un contenu utile est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier la validité de celles-ci et donc de renvoyer le lecteur vers des publications qui les ont reconnues comme valides.

À quel moment une source fiable est requise

Tout ce qui est contesté ou peut être contesté

Toutes les citations et tout autre contenu contesté ou pouvant raisonnablement être contesté doivent être liés à une source ou une référence fiable en utilisant sous forme de citations inline (au fil des lignes). inline citation. Citez la source clairement et précisément, avec le numéro de page lorsque c'est applicable.

Charge de la preuve

La charge de la preuve incombe au contributeur qui ajoute ou restaure du contenu. Vous avez la possibilité de supprimer tout contenu ne contenant pas de source fiable qui soutient directement l'ajout. La vitesse où cela doit se dérouler dépend de ce contenu et de l'état de l'ensemble de l’article. Les éditeurs pourraient protester si vous supprimez du contenu sans leur donner le temps d'apporter des références. Il a toujours été une bonne pratique d'essayer de trouver et de citer des sources justificatives par vous-même. Ne laissez pas de contenu non ou pauvrement sourcé dans un article si cela pourrait porter atteinte à la réputation de personnes vivantes ; voyez ici pour l'application de la règle de Biographies de personnes vivantes s'appliquant aux groupes.

À quel moment une source fiable n'est pas requise

L'exigence de sources concerne avant tout des informations controversées ou peu connues, celles susceptibles d'êtres mises en doute, avec une gradation en fonction de leur degré d'exception (voir la section précédente). À l'inverse, les assertions les plus triviales, normalement connues de tout un chacun et aisément vérifiables par le lecteur, n'ont pas besoin d'être obligatoirement sourcées. La nécessité de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motivée. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour dire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada.

Cette exception s'applique aussi aux phrases suivant le titre d'une section et résumant le contenu à venir, celui-ci étant vérifié par les informations détaillées qui suivent.

Sources fiables

Ce qui compte comme une source fiable

Le mot « source » dans Wikipédia a trois significations : l'œuvre elle-même (un document, article, journal ou livre), son créateur (l'écrivain, par exemple), et l'éditeur de l'œuvre (The New York Times, par exemple). Tous les trois peuvent affecter la fiabilité.

Basez les articles sur des sources publiées et fiables réalisées par des tiers, avec une bonne réputation concernant la vérification de faits et la précision. Ce matériel de sourçage doit avoir été publié (c'est à dire rendu disponible sous une certaine forme) ; tout matériel non-publié n'est pas considéré comme fiable. Les sources devraient directement soutenir la matière présenté dans un article et devrait être appropriée aux allégations faites. La pertinence de toute source dépend du contexte. En général, les meilleures sources disposent d'une structure professionnelle pour vérifier et analyser les faits, les questions légales, l'évidence et les arguments ; en règle générale, plus grand est le degré de contrôle donné à ces questions, plus la source est fiable.

Quand elles sont disponibles, les publications académiques sont habituellement les sources les plus fiables, comme en histoire, en médecine, et en sciences. Mais elles ne sont pas les seules sources fiables en ces domaines. La matière provenant de sources non-académiques peut aussi être utilisé, particulièrement si elle apparaît en respect des publications principales. Les autres sources fiables comportent des manuels de niveau universitaire, des livres publiés par des maisons d'édition respectables, des magazines, des revues et des journaux de courants dominants. Les médias électroniques peuvent aussi être utilisés, et sont sujets aux mêmes critères. Voir les détails dans Wikipédia:Identifiez des sources fiables et Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche.

Blogs de journaux et de magazines

Plusieurs journaux hébergent des rubriques qu'ils appellent blogs. Ils sont des sources acceptables si leurs auteurs sont des professionnels et si le blog est sujet au contrôle éditorial total du journal. En mars 2010, dans un jugement, la Press Complaints Commission au Royaume-Uni dit en commentaire qu'elle s'attendait à ce que les blogs de journalistes hébergés sur les sites des journaux ou magazines sont sujet aux mêmes standards attendus des éléments de commentaires à l'intérieur que les éditions imprimées de l'organisation. Là où une organisation d'information publie un élément d'opinion, indiquez-en l'auteur (par ex. « Jane Smith a suggéré que... »). Ne jamais utiliser des posts laissés par les lecteurs comme des sources. Pour les blogs qui ne sont pas des sources fiables, voir ci-dessous.

Page de discussion du Projet:Sources et WP:ISF

Pour discuter de la fiabilité d'une source spécifique, consultez la page de discussion du Projet:Sources, qui a les compétences pour chercher à appliquer cette règle à des cas particuliers. Pour un guide discutant de la fiabilité des « types » particuliers de sources, voir Wikipédia:Identifiez des sources fiables (WP:ISF). En cas d'incohérence entre cette recommandation et le guide Wikipédia:ISF, ou tout autre guide lié au sourçage, la recommandation a la priorité.

Sources généralement pas fiables

Sources douteuses

Les sources douteuses sont celles avec une mauvaise réputation pour la vérification des faits, ou qui manquent de supervision éditoriale significative. Ces sources comprennent des sites web et des publications exprimant des opinions qui sont largement reconnues comme extrémistes, ou promotionnelles, ou bien qui s'appuient fortement sur des rumeurs et des opinions personnelles. Les sources douteuses ne devraient être utilisées que comme sources de contenu sur elles-mêmes, en particulier dans les articles à propos d'elles-même ; voir ci-dessous. Elles sont impropres à la citation de réclamations litigieuses relatives à des tiers.

Sources auto-publiées

N'importe qui peut créer un site web personnel ou payer pour avoir un livre publié, puis clamer être un expert dans un domaine particulier. Pour cette raison, les média auto-publiés, comme les livres, les brevets, les newsletters, les sites personnels, les wikis ouverts, les blogs personnels ou de groupe, les messages de forums Internet, et les tweets, ne sont largement pas acceptables en tant que sources. Cependant, les sources d'experts auto-publiées peuvent être considérées comme fiables quand elles sont produites par un expert établi sur le sujet de l'article qui travaille dans le domaine concerné et ayant été auparavant publié par des publications tierces sérieuses. Faites attention lors de l'utilisation de ces sources : si l’information en question est vraiment d'importance, quelqu'un d'autre l'aura probablement aussi étudiée.

Ne jamais utiliser des sources auto-publiées comme sources tierces pour des personnes vivantes, même si l'auteur est un expert, chercheur professionnel bien connu, ou écrivain.

Sources auto-publiées ou douteuses en tant que sources sur elle-mêmes

Des sources auto-publiées et douteuses peuvent être utilisées comme sources d'information à propos d'elles-même, généralement dans des articles propos de celle-ci ou de leurs activités, sans le besoin d'être dans le cas de sources auto-publiées par des experts dans le domaine, du moment que:

1. le contenu ne soit pas indûment égoïste;
2. elle n'implique pas des revendications relatives à des tiers;
3. elle n'implique pas des revendications sur les événements ne sont pas directement liées à la source;
4. il n'y a pas de doute raisonnable quant à son authenticité;
5. l'article n'est pas principalement basé sur ce type de sources.

Cette règle s'applique aussi aux pages sur les réseaux sociaux tels que Twitter, Tumblr, Google+ et Facebook.

Wikipedia et les sources qui la reproduisent ou la réutilisent

N'utilisez pas d'articles à partir de Wikipédia ou de sites web qui reproduisent son contenu comme des sources, parce que cela reviendrait à faire de l'auto-référence. De même, n'utilisez pas de sources qui présentent du contenu provenant de Wikipédia pour soutenir le même contenu dans Wikipédia, ce qui créerait du sourçage circulaire. Wikipédia ne peut être citée avec prudence que comme une source primaire d'une information sur l'encyclopédie elle-même, tout comme dans les articles à propos de celle-ci.

Accessibilité

Accès aux sources

Dans ce contexte, la vérifiabilité signifie que n'importe qui devrait être capable de vérifier que le contenu d'un article de Wikipédia a été publié par uen soruce fiable. Cependant, le principe de vérifiabilité n'implique rien concernant l'accès aux sources : quelques sources en ligne peuvent nécessiter un paiement, tandis que certains sources imprimées ne sont disponibles que dans des bibliothèques universitaires. La Bibliothèque peut être en mesure d'aider à obtenir du matériel de sourçage.

Sources en langues non-françaises

Parce que ceci est la Wikipédia francophone, les sources en français sont préférées aux sources provenant d'autres langues, du moment que des sources en français de qualité et de pertinence égales soient disponibles.

• Quand vous reproduisez un extrait provenant d'une source d'une langue différente, fournissez le texte original et la traduction en français, soit dans le corps de l'article, soit dans une note de bas de page.
• Quand vous citez une source non-francophone pour information, il n'est pas toujours nécessaire de fournir une traduction. Cependant, s'il y a matière à se demander si l'original non-francophone soutient véritablement les informations, les parties pertinentes de l'original et leur traduction doivent être données dans une note de bas de page, à titre de courtoisie.

Les traduction publiées par des sources fiables sont préférées aux traductions faites par les Wikipédiens, mais les traductions de Wikipédiens sont préférées aux traductions automatiques. Quand vous utilisez une traduction automatique d'un matériel de sourçage, les éditeurs devraient être raisonnablement certains que la traduction est précise et que la source est appropriée. Quand vous poster du matériel de sourçage original, veillez bien à ne pas violer de droits d'auteurs ; voir les exceptions au droit d'auteur autorisées.

Autres problèmes

Marquage d'une phrase, d'une section, ou de un article

Si vous souhaitez demander une source afin de vérifier une déclaration non sourcée, vous pouvez marquer une phrase avec le modèle {{référence nécessaire}} en écrivant {{refnec}}. D'autres modèles sont disponibles ici pour marquer des sections ou bien des articles entiers. Sinon, laissez une note sur la page de discussion en demandant une source, ou bien déplacez le contenu vers la page de discussion et demandez-y une source. Pour demander la vérification d'une référence soutenant le texte, marquez-le avec {{référence à confirmer}} ou bien avec son raccourci {{refconf}}. Le contenu qui échoue la vérification pourra être marqué avec {{référence nécessaire}} et sa source inappropriée supprimée, ou bien tout simplement supprimé. Lors de l'utilisation des modèles pour marquer le contenu, il sera utile pour les autres éditeurs si vous expliquez votre raisonnement dans le modèle, en éditant le résumé de modification, ou bien sur la page de discussion.

Une attention particulière doit être utilisé à l'égard du contenu concernant les personnes vivantes. Tout contenu non ou mal sourcé doit être immédiatement supprimé et non pas marqué ou déplacé vers la page de discussion.

Des affirmations exceptionnelles requièrent des sources exceptionnelles

Des affirmations exceptionnelles requièrent des sources de haute qualité. Les drapeaux rouges (en) qui devraient inciter à prendre des précautions supplémentaires comprennent :

• des déclaration surprenantes ou importantes non couvertes par les sources mainstream ;
• des rapports d'une déclaration par quelqu'un qui semble hors de son caractère, ou contre un intérêt qu'il avait déjà défendu ;
• Des déclaration qui sont contredites par l'opinion dominante au sein de la communauté concernée, ou qui pourraient modifier considérablement les hypothèses grand public, en particulier dans les sciences, la médecine, l'Histoire, la politique, et les biographies de personnes vivantes. Cela est particulièrement vrai lorsque les partisans disent qu'il ya une conspiration pour les réduire au silence.

Associer la vérifiabilité aux les autres principes

Droit d'auteur et plagiat

Prenez soin d'éviter le plagiat et d'aller à l’encontre du droit d'auteur lorsque vous utilisez des sources. Résumez le contenu des sources avec vos propres mots autant que possible. Lorsque vous rapportez ou paraphrasez étroitement une source, utilisez une citation dans les lignes de l'article, et une attribution dans le texte où cela est approprié.

Neutralité

Tous les articles doivent adhérer à la règle de la Neutralité de point de vue (NdPV), représenter honnêtement toute majorité et tous les points de vue minoritaires publiés par des sources fiables, de façon à peu près proportionnelle à l'importance du nombre de sources de chaque point de vue. Les points de vues infimes et/ou minoritaires n'ont pas besoin d'être inclus sauf dans les articles qui leur sont dédiés. Quand il y a désaccord entre des sources, attribuez les propos à l'auteur directement : « Jean Martin argumente que X, tandis que Marc Dupont maintient que Y », le tout étant sourcé. Les sources elle-mêmes n'ont pas besoin de maintenir un point de vue neutre ; évidemment, de nombreuses sources fiables ne sont pas neutres. Notre travail en tant qu'éditeurs et de simplement de présenter ce que disent ces sources fiables.

Notoriété

Si aucune source fiable d'une tierce partie ne peut être trouvée sur un sujet, Wikipédia ne devrait pas avoir d'article dessus.

Analyse personnelle

La règle « pas d'analyse personnelle » (TI) est étroitement liée à la règle de vérifiabilité. Parmi ses exigences, on retrouve les suivantes :

1. Tout contenu dans les articles de Wikipédia doit être attribuable à une source fiable publiée. Cela signifie qu'une source doit exister pour lui, qu'elle soit ou non citée dans l'article.
2. Les sources doivent soutenir clairement et directement l'article: tirer des généralisations à partir de sources multiples pour mettre en avant un point de vue est prohibé par cette règle.
3. Basez en grande partie les articles sur des sources secondaires fiables. Bien que les sources primaires sont appropriées dans certains cas, s'appuyer sur elles peut être problématique.

Tutoriels

• Wikipédia:Citez vos sources, pourquoi et comment bien les choisir, les contester, les demander, etc.
• Aide:Présentez vos sources, les différentes syntaxes, les modèles, etc.
• Aide:Note, toutes les astuces pour bien présenter les notes et références à l'aide des appels de notes
• Aide:FAQ/Sources, la foire aux questions
• Aide:Ressources en ligne

Voir aussi

• Wikipédia:Travaux inédits
• Wikipédia:Neutralité de point de vue
• Argument d'autorité