Yves-Laurent

Bonjour

Comme utilisateur de la Wikipédia francophone je suis contre l'apparition des pages de discussion des utilisateurs sur GOOGLE.

Discussion Utilisateur:Yves-Laurent/Archives

Wikiconcours

Je m'était mal exprimé initialement sur ce nombre d'article. Tu peux bien entendu faire jusqu'à 5 articles si tu te sens capable. J'ai remis tes modifs, je t'aurai stoppé tout de suite si j'avais vu une erreur lors de ton inscription. Encore désolé. ThrillSeeker ^{-_-} 15 janvier 2008 à 20:01 (CET)

Non non, c'est moi, tu peux voir la page de discussion du WC pour me mieux comprendre. ThrillSeeker ^{-_-} 15 janvier 2008 à 20:24 (CET)

J'ai vu que finalement, t'avais réussi à trouver un moyen de réutiliser l'image du nanotube... -Crom1 (d) 26 janvier 2008 à 12:02 (CET)

Vivi, je n'ai pas pu résister. Il me reste encore a trouver un lien entre l'image et les articles choisis. Pas simple .... Yves-Laurent (d) 26 janvier 2008 à 12:17 (CET)

C'est effectivement loin d'être trivial ! -Crom1 (d) 26 janvier 2008 à 12:19 (CET)

BU

Pour : la boite d'utilisateur ayatollah de la typographie. Yves-Laurent (d) 17 janvier 2008 à 20:21 (CET)

Lien : Aperçu. Et j'ai le bouquin qui va bien : Règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, Imprimerie nationale, 2002, 3^e édition, (ISBN 978-2-7433-0482-9). Daniel•D 17 janvier 2008 à 22:55 (CET)

Rigole va : a cause de toi j'ai déjà eu des remarques de mes encadrants de théses genre : « pourquoi tu colles tes a priori en italique ? » celle-la doit être la dernière en date mais il y en a eu d'autres. Yves-Laurent (d) 17 janvier 2008 à 23:06 (CET)

Il semble que : à priori (en romain) soit correct. Mais a priori (sans l'italique) c'est mal. Dans ce livre, il y a même des mathématiques et de la physique (pages 107 à 116). Daniel•D 17 janvier 2008 à 23:33 (CET)

J'ai des a priori sur l'utilisation d'« à priori ». Les règles de typo sur les maths : aieeeeeeeee, je ne veux même pas en entendre parler. Yves-Laurent (d) 17 janvier 2008 à 23:38 (CET)

Non non, pas de souci à te faire, tu les appliques parfaitement ! (il ne manquerait plus que ça ). Daniel•D 17 janvier 2008 à 23:49 (CET)

Torche, je suis le Mr Jourdain des règles de typographies mathématiques. j'ai l'impression de squatter le thread de Michco moi ...Yves-Laurent (d) 17 janvier 2008 à 23:58 (CET)

Photos de matériels ferroviaires

Bonsoir,
merci pour tes images. Comme dit sur le bistro, j'ai déjà pas mal de photos de l'AMTUIR ainsi que Gonioul (nous y étions le 15 septembre), même si justement la difficulté du classement... et surtout de gros soucis de connexion ne m'ont pas permis de tout uploader sur Commons jusqu'à présent. Je regarde plus en détail tes photos et te les identifie par numéro d'image dès que je peux (la difficulté pour moi, c'est le bus, que je connais moins bien, pour le ferroviaire, pas de souci).
Tu peux déjà mettre sur Commons la photo 1835, c'est un autobus Renault TN6 A2 datant de 1932, et la 1844, c'est la maquette d'une locomotive BB série E 3501 à 3507 de 1936, de la ligne de Sceaux (elle tractait les trains de marchandise). Merci encore. Clicsouris ^[blabla] 18 janvier 2008 à 00:02 (CET)

J'ai uploadé les deux photos indiquées sur commons. Yves-Laurent (d) 18 janvier 2008 à 00:47 (C

Réglement du Wikiconcours

En tant que chef d'équipe inscrit, ton avis est important. Plusieurs points ont été soulevé en discussions.

• Augmenter le nombre de participants maximum (de 5 à 6) et peut-être également d'articles maximum (de 5 à 6)
• Ne plus imposer des articles évalués « maximum/élevée » et « ébauche/bon début » mais faire en sorte que la notation prenne ce paramètre « importance » en compte.

Merci de donner ton avis pour savoir si des changements comme tels sont pertinents. ThrillSeeker ^{-_-} 18 janvier 2008 à 14:23 (CET)

Merci pour ta réponse. ThrillSeeker ^{-_-} 18 janvier 2008 à 15:02 (CET)

étage dans l'intro de classes de fonctionnement d'un amplificateur électronique

Salut, j'avais collé ce lien car la phrase du bas permet de décrire ce qu'est un étage en élec. Par contre, maintenant, je me demande si l'on ne ferait pas mieux de la déplacer vers le Wiktionnaire et de coller un lien vers le Wiktionnaire directement dans l'article. Yves-Laurent (d) 23 janvier 2008 à 23:03 (CET)

J'ai hésité une première fois à enlever ce lien (et j'ai pensé que tu l'avais mis pour la raison que tu indiques) ou à le faire avec circuit électronique, mais l'intro et le contenu de celui-là m'en ont dissuadé (« Un circuit électronique est un ensemble de composants électroniques interconnectés souvent à l'aide d'un circuit imprimé et dont le but de remplir une fonction. C'est pour cela qu'un circuit électronique est souvent considéré comme une boîte noire comportant... ») car il traite plutôt du matériel que de l'aspect « circuit » (au sens concept, schéma). Le Larousse dit pour étage : « 2) Chacune des divisions, chacun des niveaux d'une chose formée de parties superposées ou hiérarchisées » ce qui me semble correspondre à la notion d'étage en électronique. En complétant la phrase et en faisant ce que tu proposes cela me semble préférable à la création d'un article sur Wp, en effet. Daniel•D 23 janvier 2008 à 23:51 (CET)

exemple de lien ?

définition que je préfère à celle du Wiktionnaire

, j'ai bêtement recopié la partie qui va bien de la page d'homonymie sur le wiki-dico. Yves-Laurent (d) 31 janvier 2008 à 01:44 (CET)

Merci, pas si bête. En fait il y a Wp dans « Voir aussi ». (j'ai corrigé une p'tite coquille). Daniel•D 31 janvier 2008 à 02:05 (CET)

A'2...

Bonjour !

C'est en flânant de-ci, de-là sur le projet que je suis tombé sur ta page... Du temps où j'étais A'2 à Cachan (j'en suis sorti en 97), nous suivions quelques cours en commun avec les B4. Nous les surnommions les « beuh couac », en retour ils nous appelaient les « Peu prime » (à l'époque, les PC* et autres MP* n'existaient pas : nous étions M ou P, primés ou pas ). Aaaah... c'était le bon vieux temps, les résidences du campus étaient encore toutes habitées. « On » nous avait promis à notre intégration que notre logement (j'étais dans le bâtiment F...) serait de courte durée puisque d'ici la fin de notre scolarité à l'ENS les F et G seraient démolis. D'ailleurs, un plafond du G s'étant effondré en cours d'année, il y avait eu un beau ramdam à l'époque, en pleine période de révisions pour l'agreg GillesC →m'écrire 9 février 2008 à 09:37 (CET)

Yesss, un ancien habitant du bâtiment F. J'ai moi aussi eu le plaisir d'habiter dans le bâtiment F. Je fais même partis des derniers habitants légaux du batF (j'ai intégré en 2000; donc j'ai du quitté le bat F vers 2002). Peu de temps après, il est devenu le plus grand squat de France avant de devenir un gros tas de gravas. D'ailleurs, je dois avoir des photos de sa destruction qui traîne dans un coin : si cela t'intéresse...

Pour continuer du coté papotte sur « la maison », les B4 et les A'2 ont totalement fusionnés : ils ne se différencie plus que lors de la prépa agreg (au passage, il n'y a plus qu'une seule agreg B4). Yves-Laurent (d) 9 février 2008 à 11:04 (CET)

J'ai suivi les péripéties télévisées du F . J'y avais même amené ma femme (ce devait être au début 2004) avant qu'il ne devienne connu, et avais été... disons surpris par ce que j'y avais vu. En première année, je logeais en 507 puis les trois années suivantes, en 138 (au premier, juste à côté de l'escalier et de l'ascenseur...). Oui, j'aimerais bien avoir quelques photos de la destruction. Je ne veux pas laisser mon adresse de courrier électronique, mais vais la mettre ici, puis la retirer suite à un dummy edit  : retrait adresse électonique, visible dans l'historique. Ainsi, nous avons donc été les pionniers de la fusion partielle, qui n'avait pas encore eu lieu lorsque j'étais en licence : les B4 restaient alors en permanence sur le campus de l'ENS, tandis que nous migrions quotidiennement à Orsay. Note que nous avons été les derniers à passer une maîtrise EEA, avant qu'elle ne se transforme en mastère... À Cachan, je me souviens avec émotion et gratitude de la boulangerie-pâtisserie du Péché Mignon, où j'allais chaque dimanche matin acheter un croissant et un mille-feuilles ... GillesC →m'écrire 9 février 2008 à 14:21 (CET)

effet de self

Bonjour, J'ai blanchi la page effet de self car il n'existe pas de perte autre que les pertes joules ou les pertes fers dans une bobine. Si le phénomène qui était décrit existait, les condensateurs et les selfs seraient des composants dissipatifs ce qui n'est pas le cas. Yves-Laurent (d) 10 février 2008 à 00:38 (CET)

Merci de me prévenir. La mise en place de cet article est consécutive à une discussion assez longue sur l'oracle, donc je pense qu'il est exact ! Par contre il s'agit avant tout de l'explication d'une erreur commune, donc il n'y a pas de long développements à faire. Sinon attention quand tu dis "il n'existe pas de perte autre que les pertes joules ou les pertes fers dans une bobine. Si le phénomène qui était décrit existait, les condensateurs et les selfs seraient des composants dissipatifs ce qui n'est pas le cas" tu fait erreur tu oublie la loi de Lenz lorsque le courant est alternatif, à moins qu'il ne faille la blanchir aussi  ? Ici on n'est pas dans l'électronique courant continu/basses tensions, on est ... dans l'électro-ménager.--Ofol ^{(moi . ✉)} 10 février 2008 à 11:13 (CET)

Pour commencer, j'aurais du vérifier avant de blanchir l'article qu'il n'avait pas été créé par une IP et non après ...

Pour l'effet de self : le fait qu'il y ai une tension induite aux bornes d'une bobine en génère pas forcement de pertes : dans le cas d'une bobine le courant et la tension sont déphasés de pi/deux et cela manifeste le stockage d'énergie réactive. Par ailleurs, dans un circuit à courant continu, en dehors des transitoires, la tension aux bornes d'une self est nulle. Cela m'amène à la définition de l'effet de self que l'on peut deviner en regarder les pages web sorties par google : l'effet de self dont je n'ai jamais entendu parler malgré ma formation en électrotechnique désigne l'effet de la constante de temps induite par la self sur le circuit. Yves-Laurent (d) 10 février 2008 à 11:43 (CET)

ne ne fie pas trop à ce que tu trouves sur le net cf. la discussion sur l'Oracle. Pour trouver des sources sur l'effet de self (parce que effectivement même s'il fait partie des choses dont on parle, il n'est pas très clair, c'est pour cela que j'ai créé l'article), je me suis laissé dire que son calcul est un grand classique des exercices de prépa... si tu as une bibliothèque sous la main tu pourras sans doute trouver quelque chose. Note qu'il est tout à fait possible que ce terme fasse simultanément l'objet de plusieurs interprétations différentes ... auquel cas, on se contentera de les citer. Sinon pour le blanchiment, l'essentiel est que tu m'ais prévenu --Ofol ^{(moi . ✉)} 10 février 2008 à 12:31 (CET)

Cela n'est pas un classique des exos de prépa, ou alors j'ai vraiment loupé un truc. Cela n'apparaît dans aucun de mes bouquins. Et c'est normal car, au risque de me répéter, ce phénomène n'existe pas. Personnellement, vu que le blanchiment n'a pas fonctionné, je compte faire une procédure de PaS d'ici peu. Yves-Laurent (d) 11 février 2008 à 01:04 (CET)

bon je ne peux pas t'empêcher de faire une PàS, seulement te conseiller de bien être crédible avant de te lancer. Personnellement je le trouve mentionné dans au moins quatre publi scientifiques .. et sans avoir à chercher plus de 3 minutes. Enfin, t'es un chercheur tu devrais savoir faire les choses sérieusement, pas vrai ? (et il ne s'agit pas d'un "phénomène" en soit, c'est justement expliqué dans l'article) --Ofol ^{(moi . ✉)} 11 février 2008 à 11:11 (CET)

retrait du bandeau {{suppression}} et cloture de la PàS "effet de self"

Attention pour la PàS : sur le nouveau contenu de l'article, je n'ai pas d'objection ... par contre sur la procédure que tu as lancée ce n'est pas comme cela que ca devrait se passer (pour résumer c'est pas parce que tu es le déclencheur de la PàS que tu peux en disposer à ta guise)

• une PàS ouverte doit le rester au moins jusqu'à sa date d'expiration sauf SI évidente faite par un admin. Entre temps pendant les 7 jours tout le monde doit pouvoir s'exprimer.
• la clôture de la PàS doit être faite par un tiers, sensé être impartial. Mais ni par toi, ni par moi, ni par l'un des suffrageants
• tu ne peux effacer un bandeau de PàS d'une page comme ca non plus

bref on a une PàS qui ressemble à un forum de discussion, clôturée de manière irrégulière... etc... Enfin pour finir j'en reste là personnellement, trop de temps a déjà été gâché là où une simple discussion aurait soldé la question. Pour en finir sur cette histoire de bobine, enfin j'espère, voilà à quoi cela me fait penser. Bref comme je te l'avait dit plus haut, il faut bien réfléchir avant de déclencher ce genre de procédure --Ofol ^{(moi . ✉)} 15 février 2008 à 11:32 (CET)

Abréviation

Salut Daniel, J'ai une question conne : sur WP on n'est pas limité par la place, il me parait donc logique de limiter l'usage des abréviation sauf si cela peut aide à la compréhension du texte. D'ou ma question : tu remplaces souvent mes « ... » par des « etc. » (je n'ai jamais pigé pourquoi, mais passons) alors pourquoi ne pas écrire carrément et cetera ? Yves-Laurent (d) 16 février 2008 à 00:40 (CET)

Traditionnellement « etc. » est utilisé de préférence à et cetera (remarque la redirection), alors que l'on préférera « c'est-à-dire » à « c-à-d » (voir aussi i.e. et « par exemple »). Bien que l'on indique une équivalence entre « etc. » et les points de suspension, ceux-ci « marquent la fin d'un énoncé alors que la phrase n'est grammaticalement pas complète », alors que « etc. » « est utilisée pour montrer qu'une liste n'est pas exhaustive ». Donc j'ai tendance à remplacer les points de suspension en fin de liste ou d'énumération par « etc. » et à laisser les points de suspensions en fin de phrase sans énumération, bien que les allusions ne soient pas de mise sur WP (en fait la plupart du temps on peut se passer des points de suspension sauf dans les extraits de citation longues, où là il est recommandé de les utiliser comme ceci : « blabla blabli [...] truc chose machin [...] reblabla ». Enfin, j'avais lu qq part une recommandation, que je ne retrouve plus.

Autre chose AàC = WP:AàC

Bonne soirée, Daniel•D 16 février 2008 à 01:38 (CET)

C'est noté, merci. Yves-Laurent (d) 16 février 2008 à 01:38 (CET)

Bon anniversaire

• 
• 
• Fichier:Leffe 900px.jpg
• 

Nos vœux les plus sincères ! Daniel•D 20 février 2008 à 01:59 (CET)

Merci m'sieur,

Je vais goûter tout cela, mais ce week-end chez ma maaaaaaaaman. Yves-Laurent (d) 20 février 2008 à 11:16 (CET)

Merci

Je les attire :-(. Bon dimanche. Daniel•D 24 février 2008 à 14:07 (CET)

Article pour le Wikiconcours

Salut, j'ai vu que ton équipe du Wikiconcours se consacrera à des articles d'élecronique. J'ai justement un article sur lequel vous pourriez travailler : Signal électrique, qui n'était jusqu'à il y a quelques instants qu'un redirect, alors que le sujet me semble relativement important. J'ai simplement créé une mini-ébauche, mais je ne suis pas compétent dans le domaine pour l'améliorer davantage, alors je vous fais part de cette idée. Bon courage pour la suite ! PieRRoMaN 27 février 2008 à 19:58 (CET)

Bonjour,

Notre équipe pour le wikiconcours est composée de trois personnes en wikibreak pour diverses raison. On va donc se limiter aux deux trois articles sélectionnés afin d'éviter de se disperser. Si tu tiens a voir l'article Signal électrique se développer, je te conseille de signaler son existence du coté du bistrot des élec, des télécoms ou des physiciens. Yves-Laurent (d) 27 février 2008 à 20:51 (CET)

Crochets dans les appels de notes

Salut, au hasard du bistro j'ai trouvé ça : Wikipédia:Le Bistro#Affichage des notes et références, et, suivant les conseils d' Esch. coli (AsGa) j'ai mis le truc dans mon monobook. Le résultat est sympa. À+, Daniel•D 29 février 2008 à 01:59 (CET)

Haaaaaaaaaaaaaaa, mon sauveur !!!!

C'est dans le monobook.css et non monobook.js qu'il fallait rajouter ces deux lignes salvatrices. Maintenant j'ai, enfin, une typo lisible pour les notes : merci !!!! Yves-Laurent (d) 29 février 2008 à 09:37 (CET)

Hein, pas mal. Sinon, pas de quoi ;-), Daniel•D 3 mars 2008 à 17:57 (CET)

Merci

Je vous remercie d'avoir pris une position favorable dans la PàS de Pierre Vincent(Général), je suis assez attristée par les commentaires que j'y découvre, encore merci à vous -- F.Vincent ( d) 18 mars 2008 à 15:37 (CET)

Que je te replussoie

En fait je suis en train de dresser mon clavier à faire mes modifs typo. habituelles sans mon intervention... . A+, Daniel•D 19 mars 2008 à 03:03 (CET)

Retraits de liens externes

Bonjour, j'ai mis un certain nombre de liens externes le 20 mars (cours sur les transistors bipolaires, les ampli-op, poly d'électromagnétisme, etc). Tout a été viré. J'aimerais savoir pourquoi ? Je suis l'auteur des polycops sur lesquels pointaient les liens, sont-ils si peu dignes d'intérêt, sans doute...Merci de me répondre, soit ici soit à XXXX@free.fr mail enlevé pour vous éviter de recevoir du spam.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.66.185.153 (discuter)

J'ai vu que mes liens étaient considérés comme du "vandalisme", il faudrait m'expliquer un peu là.

Mes contributions précédentes (ce n'était pas de simples liens externes) sur l'histoire de l'électricité, Boucherot, Blondel ou encore sur l'histoire de l'enseignement maritime ou l'histoire de la navigation astronomique n'avaient pas été perçu comme tel ...

Bref, qu'est ce que j'ai loupé ? Claude Chevassu

Bonjour, je me permets de m'inviter dans cette discussion, car j'ai aussi réverté des contributions consistant à n'ajouter que des liens externes (notamment vers un site qui vend des cours particuliers). Les explications ont déjà été donné là. Cordialement, Elgauchito (d) 22 mars 2008 à 13:14 (CET)

Il faudra donc virer le lien externe que j'avais placé à la suite de l'article sur le transistor bipolaire, lien qui pointe sur un polycopié de cours et d'exercices (sans passer pas la case pub !).

j'ai vu ce lien externe, j'avais décidé de le conserver temporairement au vu de l'état actuel de l'article (à refondre, c'est dans les objectifs du projet élec, mais on fait ce qu'on peut ..). Concernant vos polycopiés, je les trouve très didactiques, et probablement exacts. Vous devriez néanmoins citer les références bibliographiques que vous utilisez, afin de faciliter la vérification des informations. C'est une recommandation ici : voir Wikipédia:Citez vos sources !. Avez-vous défini une licence pour vos documents ? Si ce n'est pas le cas, il pourrait être intéressant de choisir une licence libre : voir licence libre et pourquoi placer son travail sous licence libre ?. Tenez nous informés ! Cordialement --Zedh msg 22 mars 2008 à 22:20 (CET)

Bonjour,

Comme vous l'on déjà précisé Elgauchito (d · c · b) et Zedh (d · c · b), l'ajout massif de lien externes par une ip qui n'a jamais fait d'autre contributions sur Wikipédia que ces ajouts est généralement considéré comme du spam car beaucoup de personnes pensent se servir de wikipédia afin de faire de la pub pour leur site web perso ou leur entreprise. Le ménage étant fait à la main, il est possible que des liens commerciaux reste sur certains articles. C'est anormal, mais on ne peut faire autrement.

De manière générale, sur Wikipédia les liens externes a la fin d'un article doivent apporter un complément d'information par rapport a l'article. C'est ce qui a motivé mes reverts a la suite de votre ajout sur l'article AOP : cet article est plutôt complet et bien rédigé. Dans l'absolu cet article n'a pas besoin de liens externes mais il en a gardé certains afin de proposer une autre vision du sujet. J'ai lu le pdf ajouté en liens externes, je l'ai trouvé complet et bien rédigé mais n'apportant aucune info de plus a l'article, je l'ai donc supprimé. Ensuite, j'ai regardé vos contributions sous cette ip et constaté qu'elles consistaient majoritairement en l'ajout de liens externes vers votre site web. J'ai donc reverté vos changements enfin d'éviter wikipédia d'être spammé. J'avoue ne pas avoir lu vos autres poly. Si ces polys sont plus complets que les articles de wikipédia, c'est une erreur de ma part de les avoir enlevés. Yves-Laurent (d) 23 mars 2008 à 17:05 (CET)

Bonjour, Merci pour vos précisions.

J'ai une question qui n'a rien à voir avec la discussion ci-dessus. J'avais contribué à Wikipedia (histoire de l'enseignement maritime, de la navigation astronomique) sous mon nom (Claude Chevassu). J'avais donc un mot de passe. J'ai omis de noter ce mot de passe sur du papier, entre temps mon disque dur a rendu l'âme ce qui fait qu'il m'est impossible, non seulement, de continuer à contribuer sous mon nom mais également de me réinscrire sous mon nom (nom trop proche de Claude Chevassu). Comment récupérer mon mot de passe ou écraser mon ancienne inscription ? Cordialement, Claude Chevassu 23 mars à 18h40

Normalement, si vous cliquez sur « Créer un compte ou se connecter » en haut a droite, il vous propose de vous envoyer un nouveau mot de passe par mail. Il vous suffit donc de renseigner votre nom de compte puis de cliquer sur le bouton qui va bien. Yves-Laurent (d) 23 mars 2008 à 19:00 (CET)

Mille mercis, j'aurai du le voir, je suis complétement bigleux !

Merci

Merci d'avoir ajouté Lucien Rouzet aux "Personnalités liées à la commune" de Dieuze. Bien que ce fait date du 23 décembre 2007, je viens seulement de le voir. Merci et désolé pour ce merci tardif. --Eméro (d) 4 avril 2008 à 12:24 (CEST)

Flyback

Salut Yves-Laurent,
J'ai écrit qq chose sur ma page de brouillon au sujet de FB (pour ballast HMI), si cela t'intéresse ou s'il y a matière pour l'article, n'hésite-pas. À+, Daniel•D 5 avril 2008 à 17:38 (CEST) Pour les photos je vais ajouter une vue subliminale de GM.

Yep yep, je pense qu'une partie de ton texte va se retrouver comme par magie dans la paragraphe sur les flyback auto-oscillantes. Ha sinon, tu veux pas écrire un bouquin sur les FB qu'on le colle en ref ? Yves-Laurent (d) 5 avril 2008 à 18:58 (CEST)

Rigole, mais il doit bien y avoir tout un tas de trucs non publiés, ou publiés en interne ou dans des revues de boîtes, et néanmoins très intéressants qui ne se retrouverons pas sur Wp. Daniel•D 5 avril 2008 à 19:09 (CEST)

Talent

Principalement en slow.... ;). Daniel*D ✍ 15 avril 2008 à 23:29 (CEST)

Grand Ménage de Printemps

un pti coup de balai ? C'est bien ça défoule --Zedh msg 17 mai 2008 à 00:26 (CEST)

Ha oui, quand même, elles sont plutôt super centrées mais quelques contribs...

Yves-Laurent (d) 17 mai 2008 à 10:01 (CEST)

Bandeau

C'était la 1^er version, le rouge... Salut en passant . Daniel*D ✍ 25 mai 2008 à 15:23 (CEST)

En effet, c'est moins agressif comme cela. Le plus simple serait que tu fasses un modèle .

Sinon, j'ai réussis a, encore, laisser mon téléphone dans la voiture du mec avec qui je suis en co-voiturage ... Yves-Laurent (d) 25 mai 2008 à 15:41 (CEST)

Copiteur ! Daniel*D ✍ 25 mai 2008 à 15:40 (CEST)

Ouai bah je taffe comme ingénieur moi maintenant alors faut pas s'étonner ... Yves-Laurent (d) 25 mai 2008 à 15:43 (CEST)

C'est vrai que c'est un grand pourcenage du job... Daniel*D ✍ 25 mai 2008 à 15:50 (CEST) Pour le téléphone tu as un message

Thank you

Et salut-coucou. succulent ! . Daniel*D 20 août 2008 à 19:16 (CEST)

Côté loyers impayés, on ne sait jamais avec certains loustics . Daniel*D 20 août 2008 à 19:29 (CEST)

retour sur l'ancien

J'ai fait un peu rapidement une modification sur l'amplificateur électronique:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Amplificateur_%C3%A9lectronique&oldid=35296694

comme le style n'était pas génial, ça a été suprimé.

Alors j'ai pris le temps de rechercher l'auteur du passage: vous (mais depuis une traduction de wiki english de 2006, si j'ai bien compris). Aussi comme vous êtes (avez été) le premier contributeur de l'article, je vous présente mon projet de modification:

- Classe B: si elle n'est pas utiliser en push-pull, elle n'a aucun sens, c'est identique à la classe C. Donc classe B = push-pull.

- Type de classification par angle de phase: complètement inadaptée pour les classes A, B, et AB = Gros, gros remaniement à faire. je préfèrerais une distinction ampli de signal / ampli de puissance. J'en profiterais pour parler des ampli à conduction de phase (train d'alternance, conduction de partielle de l'alternance piloté par tyristor).

- Classe AB, push-pull amélioré, se comporte extérieurement comme un classe A. Donc impossible de le différencier d'un classe A selon la phase . IL faudra donner quelque explication sur l'intérieur de la chose.

A commencer dès que j'aurais le temps (je vous laisse, il y a des flux orangés qui se forment au dessus des résistances de l'appareil du client).

+++

On a un livre en commun "Traité de l'électronique, volume 1, 1997, Elector" qui pourra servir de juge de paix.

Voir aussi la liste que j'ai donné dans le bistro: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/15_novembre_2008#Article_avanc.C3.A9_soumis_au_vote

--Clos porte (d) 15 novembre 2008 à 23:48 (CET)

Il ne reste quasi plus rien de l'article anglais.

Toutes les classes sont identiques entre elles a un réglage de polarisation près donc votre B=C ne vaut pas grand chose.

Classement par angle de phase inadapté pour les classe A,B,AB,C : c'est marrant, il a été créé pour elles.

Distinction ampli de puisse/ampli de signal, pour quoi faire ? un ampli reste un ampli, quelque soit son appli finale.

Classe AB= classe A : oui mais a petite puissance, au dessus du courant de polar ...

Pour moi le titre de vos sources citées dans le bistrot ne prouvent rien. Je vais dépoussiérer mon traité d'élec ce soir pour voir ce fameux chapitre, mais je pense déjà savoir ce que je vais y trouver.

Yves-Laurent (d) 17 novembre 2008 à 08:56 (CET)

Bonjour, voir aussi les PdDi des deux articles, celle du demandeur et la mienne. Daniel*D 17 novembre 2008 à 09:47 (CET)

Demande d'aide

Bonjour, est-ce que tu as ce fichier: Image:Classes of amplifier operation.svg mais sans la courbe "classe AB".

Remerciement. --Clos porte (d) 16 novembre 2008 à 15:33 (CET)

2009

Meilleurs vœux pour les 31 536 000 secondes de cette nouvelle année . Daniel*D 1 janvier 2009 à 11:14 (CET)

Méchant

Toi tu as du lire ça et les autres sections de ma page de discu sur le sujet (à partir de là). « [...] histoire de voir quand est-ce que les gens vont s'apercevoir [...] » : à mon avis ce n'est pas demain la veille ; non plus que des nombreux autres problèmes de WP.

Amitiés, Daniel*D 13 janvier 2009 à 02:36 (CET)

Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2009

J’ai pas compris ta remarque sur Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2009. De quoi s’agit-il ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 janvier 2009 à 12:15 (CET)

A la base, l'article Histoire de l'architecture était un redirect vers une catégorie et je me demandais pourquoi ce genre de chose était acceptée Je suppose que tu ne parles pas de cohen .... Yves-Laurent (d) 18 janvier 2009 à 13:36 (CET)

Non, Cohen j’avais bien compris. Par contre, ton message sur la redirection n’est pas tout à fait au bon endroit (d’où mon incompréhension initiale). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 janvier 2009 à 13:41 (CET)

Ouuups, en effet. Yves-Laurent (d) 18 janvier 2009 à 13:49 (CET)

Webzine 42

Bonjour, vous avez supprimé ma modification sur l'article La grande question sur la vie, l'univers et le reste : [1], mais vous avez laissé la référence au webzine. Soit on supprime complètement la ligne « Le webzine geek 42 fait référence au 42 de Douglas Adams. », soit on rajoute une url pour savoir quel est ce webzine. Je ne suis ni pour ni contre supprimer ce webzine de l'article. -- haypo (d) 2 mars 2009 à 17:02 (CET)

Bonjour

Je suis Odilebe et j'ai passé un certain temps à mettre à jour, mais aussi et surtout sourcer et compléter l'article sur le Ptit quinquin qui manquait de références. Je vois que tu as tout annulé ce qui est une option mais est ce parce que le texte te déplait ? sinon j'aurai aimé avoir quelques éléments d'appréciation sur le pourquoi de cette annulation brutale et surtout sans explications? Odilebe 5 mai 2009 à 22:41 (CEST)

désolé, je pensais avoir collé un commentaire avec mon revert, mais j'ai du ripper car il est indiqué comme vide (null).

J'ai reverté votre contribution car le texte de la chanson a plus sa place sur wikisource que sur wikipédia. D'ailleurs, la texte de la chanson est sur wikisource. A mon sens, votre contribution serait parfaite sur wikisource. Yves-Laurent (d) 5 mai 2009 à 23:16 (CEST)

L'article Subwoofer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Subwoofer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Subwoofer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 10:32 (CET)

Contestation

Le contenu de l'article m'est indifférent, mais il n'est pas acceptable qu'un article traitant d'une grandeur physique soit aussi confus sur ce qu'est exactement cette grandeur physique. J'essaye en ce moment de mettre au clair les {{Infobox Grandeur physique}} sur les grandeurs physiques, et dans le cas de l'article champ magnétique c'est une confusion inextricable où une truie ne reconnaîtrait pas ses gorets :

• Faut-il l'exprimer en Tesla ou en Ampère par mètre ? ou, plus exactement, quelle est la grandeur physique qu'il faut décorer de {{Infobox Grandeur physique}} avec Tesla (et les informations associées), et quelle est celle qu'il faut décorer de l'infobox Ampère par mètre ?
• Pourquoi l'article prend-il explicitement l'inverse de ce que recommandent « Les normes internationales de terminologie »? À partir du moment où « Les normes internationales de terminologie prescrivent de réserver normalement l’appellation de « champ magnétique » ou d'« intensité de champ magnétique » au seul champ vectoriel H », pour quelle raison les rédacteurs de Wikipédia prennent-ils l'option contraire ? Juste par esprit de rébellion ?
• Si le machin exprimé en Ampère par mètre s’appelle par ailleurs Induction électromagnétique, pourquoi y a-t-il (avec celui-ci) deux articles traitant de la même grandeur physique ? Un POV-fork ou une erreur ? Et plus pragmatiquement, sur lequel est-il correct de coller une {{Infobox Grandeur physique}} non ambiguë?
• Si le machin exprimé en Tesla s'appelle par ailleurs excitation magnétique, pourquoi n'a-t-il pas un article dédié décrivant au moins ce qui fait la différence entre les deux ? Et où aller coller l'{{Infobox Grandeur physique}} correspondante, pourquoi la grandeur physique décrite n'a-t-elle pas de page propre ?

Je suggère (en première approche de néophyte) que :

• L'article Induction électromagnétique traite de tout ce qui relève de l'Ampère par mètre, par fusion (si nécessaire) de l'actuel Induction électromagnétique et de tout ou partie de l'actuel Champ magnétique, avec le {{Infobox Grandeur physique}} correspondant.
• L'article Excitation magnétique (actuellement redirection) soit créé, recueille tout ce qui relève du Tesla, avec le {{Infobox Grandeur physique}} correspondant.
• L'article Champ magnétique, étant (de son propre aveu) un terme polysémique, soit réduit fonctionnellement à un article de désambiguïsation. Il peut continuer à exister de manière autonome tant qu'il s'agit par exemple d'expliquer la différence entre les deux, et de l'historique de cette élaboration. Mais le point est : ce n'est pas un article traitant d'une grandeur physique définie.

Après, savoir quel article doit conserver le label BA n'est pas mon problème, si le contenu global de Wikipédia reste cohérent, pas de soucis. Après réécriture le label actuel pourra probablement être partagé entre Induction électromagnétique et Champ magnétique, et vu le contenu des deux, je ne serais pas autrement surpris que les deux héritent du label - en tout cas c'est une autre question.

Discussions à conduire sur Discussion:Champ magnétique/Bon article, merci de ne rien mettre ici. Michelet-密是力 (discuter) 15 janvier 2017 à 20:11 (CET)

L'article Liste d'encyclopédies sur Internet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)