Discussion:Subwoofer/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Subwoofer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Subwoofer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Subwoofer}} sur leur page de discussion.

Subwoofer

Proposé par : Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 10:32 (CET)

L'article Subwoofer ne cite aucune source et semble impossible à vérifier. Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie article non vérifiable, en effet un bandeau d'article sans source est posé depuis avril 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles dont le sujet ne peut être vérifié à l'aide de sources de qualité ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas pour attester la vérifiabilité du sujet. Dans la majorité des cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises suite à des discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis sur l'admissibilité de l'article et, surtout, à fournir des sources pouvant vérifier le sujet. Trouver des sources sur « Subwoofer » : Archive Wikiwix Bing Cairn DuckDuckGo E. Universalis Gallica Google G. Books G. News G. Scholar Persée Qwant (zh) Baidu (ru) Yandex (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2015 à 00:09 (CET)
Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Subwoofer » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cet article présente beaucoup de manques et de passages non neutres ou non vérifiables mais le supprimer, alors qu'il s'agit d'un équipement très répandu, n'a aucun sens. Il faudrait surtout l'améliorer, éventuellement à partir de l'article en anglais (http://en.wikipedia.org/wiki/Subwoofer). Je peux envisager de m'y attaquer dans un délai de quelques mois.JPR (discuter) 31 octobre 2015 à 10:55 (CET)

    JPRoche Ce qui n'a pas de sens, c'est de garder des articles non vérifiables :) Mais si tu es prêt à l'améliorer prochainement, ça me va. --Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 10:59 (CET)

   "Article non vérifiable" est une généralisation abusive amha. Tout l'article n'est pas à jeter : si on devait supprimer tous les articles qui contiennent des éléments non vérifiables, Wikipédia maigrirait subitement de façon considérable... Pourquoi utiliser immédiatement une arme de destruction massive ? ;-) JPR (discuter) 31 octobre 2015 à 11:17 (CET)

    JPRoche Je ne fais qu'une opération de maintenance. Je vous rappelle la description de la catégorie article non vérifiable : « Cette catégorie regroupe les articles sur lesquels le bandeau {{Vérifiabilité}} a été apposé depuis plus d'un mois. Ces articles manquent totalement de source fiable et ne sont pas vérifiables : ils sont donc susceptibles d'être supprimés sans préavis. » Ce n'est pas non pertinent au vue de l'avis en suppression, ci-dessous ;) --Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 11:22 (CET)

2.  Conserver mais regrouper avec l'article Boomer même si les plages de fréquence ne sont pas strictement identiques voire caisson de basses qui est une redirection sans que cela ne soit vraiment justifié ... Pano38 (discuter) 31 octobre 2015 à 11:26 (CET)
3.  Conserver BA sur WP-EN. Cette PàS me semble incompréhensible. --pixeltoo (discuter) 31 octobre 2015 à 11:31 (CET)
4.  Conservation immédiate. Cette procédure est un abus et/ou une total incompréhension du système des PàS. On propose un article en PàS quand le SUJET qu'il exprime ne respecte pas les critères d'admissibilités de Wikipédia (y inclut ceux de notoriété). Le contenu doit en grande partie aller à la poubelle, mais il doit sûrement être possible de créer un article sourcé avec les 86 sources de l'article anglais, les 76 travaux universitaires finnois citant le mot dont celle sur l'audio 5.1 qui contient elle-même des sources valides. — SF ^(d) 31 octobre 2015 à 12:53 (CET)
5.  Conservation immédiate. Proposition absurde. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 31 octobre 2015 à 14:02 (CET)
6.  Conservation immédiate Ce n'est pas l'absence de source dans un article qui en fait un TI, mais l'impossibilité d'en trouver. Ce qui est certainement pas le cas pour un équipement aussi courant.--Silex6 (discuter) 31 octobre 2015 à 18:49 (CET)
7.  Renommer en Caisson de basse : sourçable, admissible -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 octobre 2015 à 18:50 (CET)
8.  Conservation immédiate, sinon je jette mes caissons de basses. Article à améliorer, sans nul doute. Daniel*D, 31 octobre 2015 à 18:54 (CET)
9.  Conserver article admissible, il doit y avoir des centaines d'articles de presse sur le sujet. — Mirgolth 1 novembre 2015 à 09:28 (CET)
10.  Renommer en Caisson de basse, admissible, mais nous sommes sur une encyclopédie en français... Percy creazy (discuter) 1 novembre 2015 à 10:15 (CET)

    Je tiens à souligner que l'expression "caisson de basse" est fautive : la basse est un instrument de musique, rien d'autre. On doit donc dire "caisson de grave", l'erreur venant amha d'une traduction simpliste (et fautive) du terme anglais "bass" par "basse".JPR (discuter) 1 novembre 2015 à 10:30 (CET)

    Dans ce cas il faut réécrire complétement l’article Basse ... Pano38 (discuter) 1 novembre 2015 à 11:26 (CET)

    Je parlais évidemment du domaine et du genre concerné :-) D'ailleurs l'article Basse n'indique nullement une équivalence avec "grave"...JPR (discuter) 1 novembre 2015 à 11:41 (CET)

    Et pourtant il est écrit « Basse, en harmonie tonale : note la plus grave d'un accord. » ... Pano38 (discuter) 1 novembre 2015 à 11:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer L'article est en effet un travail inédit. Il ne contient pas d'absurdités, mais beaucoup de verbiage et il manque radicalement de sources. On pourrait en trouver ; mais le caisson de basses ou subwoofer ne se comprend que comme élément d'un système de (re)production sonore électronique : c'est dans ce cadre que le sujet devrait être développé. L'aspect « guide d'achat » de la section *Les différents types* ne me semble pas encyclopédique. Par ailleurs, subwoofer est ici assimilé à caisson de graves. On agglomère l'enceinte de graves dans un système multicanaux (genre 5.1), le caisson de graves LFE d'un cinéma, et les enceintes de basses d'un château de sonorisation de concert. Ce sont des objets différents dans leur apparence, leur usage et leur construction, qui n'ont en commun que leur fonction de reproduire ceux des sons dont l'audition humaine ne détecte pas la direction d'origine, dans les conditions d'usage (et cette limite dépend du volume du local d'écoute). Un article subwoofer, serait concevable comme article détaillé de Son multicanal, un article caisson de basses comme article détaillé de Low-frequency effects et de Enceinte (audio) : encore faudrait-il qu'il y ait plus à dire que dans les sections respectives de ces articles. PolBr (discuter) 31 octobre 2015 à 11:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. {conserver} Il y a certes des éléments à reprendre pour rendre l'ensemble plus proche de la réalité. Mais il n'en demeure pas moins que le subwoofer (qui peut être renommé en "caisson de basses" dont le subwoofer est une particularité) a parfaitement sa place sur une encyclopédie. Cet appareil est destiné à reproduire le bas du spectre audible : les graves (voir peut atteindre les infrasons, le terme sous-grave n'étant pas vraiment déterminé et incertain !) ... Mais il n'y a pas que du mauvais dans cette article de toute façon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cobrasse (discuter) — Avis non décompté (moins de 50 contributions). Déplacé par Krosian2B ^[d] le 1 novembre 2015 à 10:57