Discussion utilisateur:Sherbrooke/Archive4

Jusqu'au 22 mai 2008

Modèle:Passage non neutre

Bonjour, tu as participé à l'élaboration de ce modèle ce qui me laisse à penser que tu t'y intéresses, je t'invite à t'exprimer sur son usage qui est encore mal défini sur Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Catégorie:Article partiellement non neutre. Merci par avance. sand 24 septembre 2007 à 10:22 (CEST)

Le Bistro

Salut, je pense que les redirects vers un espace de noms différent sont à éviter parce que ça peut dérouter un utilisateur de Wikipédia peu expérimenté. De plus, tu estimes que c'est le redirect le plus attendu, j'en convient quand il s'agit des contributeurs, mais qu'en est-il des lecteurs de Wikipédia ? L'espace communautaire ne doit pas empiéter sur l'espace encyclopédique, à mon avis. Par ailleurs, pour les raccourcis vers les pages de l'espace Wikipédia, il y a tous les titres en WP:XXX, par exemple WP:LB pour le Bistro. Bref, je n'ai pas envie de me lancer dans une guerre de reverts pour un redirect, mais je suis quand même fortement convaincu que le redirect que je défends est plus pertinent. Cordialement. PieRRoMaN 24 septembre 2007 à 23:50 (CEST)

Il est à noter que…

Hello,

j'ai vu que tu corrigeais pas mal de textes contenant ce début de phrase, et je l'ai vu parce que ces articles sont dans ma liste de suivi, car c'est moi qui avais écrit ça.
Je vais faire attention désormais

Cordialement,
Hexasoft (discuter) 1 octobre 2007 à 19:02 (CEST)

D'accord. ▪ Sherbrooke (✎✎) 2 octobre 2007 à 01:34 (CEST)

J'ai constaté également. J'utilise occasionnellement cette tournure de phrase, et je me demandais quelle formule tu recommandes, dans le cas où on veut attirer l'attention sur quelque-chose de notable ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST 8 octobre 2007 à 21:53 (CEST)

Cela me turlupine ton histoire. Il n'existe donc pas de tournure de phrase de style encyclopédique pour signaler une phrase particulièrement importante, qui est au cœur d'un raisonnement par exemple (les italiques ou gras ne sont pas des tournures) ? Je ne puis le croire. Il ne serait pas question de l'utiliser à tout bout de champs, d'ailleurs, mais occasionnellement, pour changer des italiques justement. Pourquoi les italiques seraient-elles meilleures qu'une tournure de phrase ?

Bon. Je pense qu'il faut faire preuve de discernement, dans l'emploi, et dans la suppression, de "il est à noter" (et je pense que tu fais preuve de ce discernement, dans ce que j'ai vu en tout cas). Mais il me semble que son emploi, de temps en temps, et pour des raisons précises, est acceptable. --Jean-Christophe BENOIST 8 octobre 2007 à 23:33 (CEST)

---

Salut Sherbrooke. Je suis très pointilleux et j'apprécie moyennement tes suppressions. Ces "noter/notez/notons que ..." ne sont pas anodin ... et je n'est rien trouver dans l'atelier d'écriture qui justifie ces suppressions. En revanche, j'ai trouvé ceci (une bon exemple de détérioration du propos). Donc un peu de circonspection stp !   <STyx @ 19 octobre 2007 à 19:05 (CEST)

PS: En revanche, je ne suis contre cela .

Je vais laisser passer du temps pour voir la réaction des autres contributeurs.

▪ Sherbrooke (✎✎) 20 octobre 2007 à 00:58 (CEST)

Cartes de la Wallonie au XVIIe siècle

Merci pour la bonne correction. Que pensez-vous de cet article? José Fontaine 1 octobre 2007 à 21:32 (CEST)

Excitation (physique)

Salut, j'ai répondu sur le coin café du labo. Kropotkine_113 11 octobre 2007 à 17:59 (CEST)

Détail du principe de moindre action

Bonjour Sherbrooke. Merci pour ton travail sur cet article. Une remarque toutefois : tu as changé "dans ce travail, on suppose que..." en "dans cet article, on suppose que..." [1]. Il me semble que si le mot travail peut être remis en cause, celui d'article plus encore car l'hypothèse qui suit n'est pas une limitation liée à l'article mais une limitation à tout article traitant de ce sujet : on ne sait pas faire autrement que d'utiliser cette hypothèse, le problème des deux corps massifs en RG n'étant pas solutionné (elle est pas belle cette théorie sans solution ?). Je te laisse choisir, mais il ne faudrait pas laisser croire qu'ailleurs il y ait une solution (pas encore en tout cas) et qu'ici on fait dans l'approximatif (pas dans ce paragraphe en tout cas, et j'ai essayé le moins possible dans cet article). Cordialement. LyricV 15 octobre 2007 à 22:07 (CEST)
Bon, je ne vais pas m'excuser à chaque fois : je m'excuse d'avance de pinailler. Tu as écrit que la lumière était "vue plus comme une onde que..." j'avais évité de dire que "la lumière était vue comme ci ou comme ça, j'ai trouvé cela un peu...étrange. J'avais préféré le terme "comprise", car il s'agit bien d'une vue intellectuelle, et je préfèrais éviter un quiproquo rigolo. Cordialement. LyricV 15 octobre 2007 à 22:24 (CEST)

À propos des commentaires, je ne suis pas offensé. J'ai changé des mots dans l'article selon ma compréhension du texte, sans penser faire de jeu de mots, mais s'il y a risque de confusion, autant éliminer.

Au plaisir,

▪ Sherbrooke (✎✎) 16 octobre 2007 à 01:00 (CEST)

Module firefox-wiki

Salut,

J'ai vu ta réponse à cette question, et me demandais si tu as placé ce module dans la liste accesible des addons de Firefox et si, en outre, tu l'as référencé dans une page Wikipedia (FR ou autre). Merci d'avance. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 octobre 2007 à 14:30 (CEST) PS. Sherbrooke, comme le toponyme québécois ?

Sur le site Mozilla.org, l'engin de recherche est capable de trouver Weekedit. De plus, il est classé comme extension spécifique à un site (comme Wikipédia), mais il y a peut-être mieux.

J'ai commencé à remplir une sous-page User:Sherbrooke/Weekedit, mais le courage me manque pour exporter les images dans Commons. Les maintenances de l'extension et de son mode d'emploi me coûtent beaucoup de temps. Il est référencé à deux endroits dans FR.WP : Wikipédia:Guide des admins/Quelques outils hors Wikipédia et Wikipédia:Boîte à outils.

Et oui, mon pseudonyme indique la ville où j'habite. C'est aussi un hommage au diplomate qui a dirigé les colonies britanniques en Amérique du Nord.

▪ Sherbrooke (✎✎) 17 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

Merci pour tout. Comme quoi, on peut être Français et voir un peu au-delà des frontières . Il faut dire que j'adore la chanson québécoise, et notamment Charlebois et Beau Dommage chez qui on peut entendre parler de Sherbrooke, et comme je suis curieux j'ai fini par savoir ce que c'était. Cela dit, et sans vouloir te chagriner, en bons Montréalais qu'ils sont ils parlent plutôt de l'aéroport que de la ville... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 octobre 2007 à 21:59 (CEST)

Article PDB, zap "il est important de noter"

Bonjour, Il me semble qu'il y a eu un chamboulement involontaire lors de la suppression de l'expression "Il est important de noter" dans l'article PDB. J'ai restauré la version précédente et ai supprimé l'expression. Je vous laisse vérifier si ça correspond à ce que vous désirez. Cordialement, Pascal

Au passage, vous serait-il possible de faire en sorte que les modifications (relatives à "notons que", etc.) soient marquées "m" (modification mineure), voire "bot" le cas échéans ? Merci d'avance. — MetalGearLiquid ^[m'écrire] 19 octobre 2007 à 05:05 (CEST)

Maróczy - Tartakover (Teplitz-Schönau, 1922)

Hello !

En fait, la modification que j'ai apporté consistait juste à supprimer le modèle "Position échecs" (annoncé comme obsolète) pour le remplacer par le modèle "Diagramme échecs" (qui est le successeur du précédent (joli pseudo-pléonasme)). Or un changement simpliste détruisait la mise en page (cf [2]), donc j'ai effectivement retouché le problème pour lui donner la forme lisible que tu as reverté. Personnellement, je me contrefiche de cet article et mon intervention dessus n'était faite qu'à titre de maintenance. Je ne déferai donc pas ta contribution, mais j'estime qu'il faudra de toutes façons passer au nouveau modèle pour les diagrammes d'échecs, et donc se confronter au problème de la mise en page.

Bonne fin de journée,

Flying jacket 19 octobre 2007 à 09:49 (CEST)

La Wikipédia Volapük

Salut! J'ai récemment trouvé ta nouvelle page d'utilisateur sur la Wikipédia Volapük (vo:Geban:Sherbrooke. Je voulais te demander tes intentions pour vo.wiki: interwiki links? articles? corrections? images?
Il y a maintenant une discussion sur la fin de la Wikipédia Volapük à Meta. S'il te semble que l'existence de la Wikipédia Volapük est une bonne chose, tu pourrais peut-être nous aider à la maintenir avec ton vote. --Smeira 23:26, 23 tobul 2007 (UTC)

Je souhaite réserver mon pseudonyme sur les Wikipédias les plus importantes, en attendant que le (en) unified login devienne réalité. La préservation de cette Wikipédia, ou sa conservation, me laisse indifférent. Désolé, ▪ Sherbrooke (✎✎) 24 octobre 2007 à 09:30 (CEST)

Messages système

Salut,

N'hésite pas à modifier les messages systèmes : en général je les supprime dès qu'ils sont dans le logiciel, car ainsi toute modification du logiciel sera directement répercutée ici, ce qui n'est pas le cas si on ne supprime pas l'image.

Par contre, je te conseille fortement de faire la modif sur BetaWiki : c'est un site où, dès que tu as acquis les droits de "traducteur" (très facile), tu peux modifier les messages systèmes dans ta langue, et un gars se charge de faire les patchs logiciels, qui sont appliqués sur WP après environ une semaine. Donc pas besoin de créer/supprimer les messages ici.

A+, le Korrigan →bla 30 octobre 2007 à 23:07 (CET)

La Wikipédia?

Coucou! J'ai vu la série d'éditions que tu as fait sur Wikipédia en français. En effet, tu as attribué le sexe féminin au sujet "Wikipédia". Étant donné que aucun sexe n'a été décidé, je pense qu'il est plus correct de neutraliser le plus possible (exemple: "la version francophone de Wikipédia" plutôt que "la Wikipédia francophone"). De plus, tu as changé "Wikipédiens francophones" en "Wikipédiens français", chose qui est fausse car il existe des Wikipédiens sur cette version de Wikipédia qui ne sont pas de nationalité française. Bref, je pense que c'est à rectifier. J'aurais pu tout re-changer moi même, mais j'ai préféré en discuter avec toi. J'aimerais entendre ton avis sur la question. Zouavman Le Zouave 2 novembre 2007 à 12:36 (CET)

Le titre de l'article est Wikipédia en français. J'ai tenté d'aligner le texte sur ce titre. Si j'ai écrit « Wikipédia francophone », c'est mauvais. C'est « Wikipédia en français » qui doit apparaître. Pour le genre de Wikipédia, je suis neutre. Quant à « wikipédiens français », c'est trop restrictif, je vous l'accorde.

Si vous voulez virer mes modificatins, allez-y, je n'aurai pas de rancune.

▪ Sherbrooke (✎✎) 2 novembre 2007 à 17:11 (CET)

J'ai modifié les parties concernées, mais j'ai remplacé "version francophone de Wikipédia" par "Wikipédia en français" (sans "la" ou "le") pour faire un peu plus léger. Comme ça, tout le monde est content, et le lecteur est pas ralenti par des phrases ultra longues. Zouavman Le Zouave 2 novembre 2007 à 18:20 (CET)

Serge Gainsbourg

Hello,
Je viens de voir dans ma liste de suivi que tu avais protégé cette page suite à un problème avec une IP concernant une illustration. Je suis surpris que cette protection vienne de toi sachant ton implication personnelle dans l'article. Tu te retrouves juge et partie, pas bon çà, surtout que l'on peut lire « ...M******* aurait du demander à d'autres admis d'intervenir puisqu'il était partie prenante » pour cet arbitrage, le tout écrit par Rosier. voilou. Bonne journée --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 novembre 2007 à 09:41 (CET)

1939 à la télévision est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, 1939 à la télévision, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:1939 à la télévision/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

DocteurCosmos - ✉ 16 novembre 2007 à 16:25 (CET)

Gadgets

Salut,

Ces messages n'apparaissent pas car seuls les messages du logiciel + extensions apparaissent dans Special:Allmessages, et pas les pages créées en plus. C'est aussi le cas des sous-pages du Projet:JavaScript, par exemple. En même temps, ce n'est pas plus mal car Special:Allmessages ets déjà assez long comme ça... le Korrigan →bla 20 novembre 2007 à 17:54 (CET)

Il y a peu de messages associés aux gadgets "par défaut". Ici, tout est défini sur MediaWiki:Gadgets-definition (fais gaffe en éditant cette page). Je ne vois pas ce qui reste à traduire, il me semble que tout est déjà traduit, non ? le Korrigan →bla 20 novembre 2007 à 17:57 (CET)

ocs inventory

bonjour, J'aimerais savoir si tu sais ou la configuration de ocs inventory se trouve. Merci d'avance

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Théâtre du Vieux-Terrebonne

Bonjour !

Je vois que tu t'es déjà intéressé au théâtre québecois. L'article Théâtre du Vieux-Terrebonne est en ce moment proposé à la suppression. Pourrais-tu donner ton avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Théâtre du Vieux-Terrebonne ? Merci _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 1 janvier 2008 à 15:33 (CET)

Meilleurs vœux

--Airair (d) 2 janvier 2008 à 10:22 (CET)

Carte heuristique

Comme tu as créé l'article Carte heuristique, je te signale qu'un contributeur a créé un article connexe Idéateur. Je tedonne le lien vers sa page de discussion où j'ai initié un dialogue qui ne demande qu'à être complété. cordialement. jpm2112 Discuter ici 7 janvier 2008 à 09:25 (CET)

Idéateur

Comme tu es proche des articles Mind mapping et Carte heuristique, je te signale qu'un contributeur a créé un article connexe Idéateur. Je te donne le lien vers sa page de discussion où j'ai initié un dialogue qui ne demande qu'à être complété. cordialement. jpm2112 Discuter ici 8 janvier 2008 à 14:27 (CET)

Mémoire de maîtrise en deux mois et demi

Votre aide m’est indispensable, je vous supplie de m’aider un peu, mon mémoire en dépend, et ma vie un peu aussi ;)

Toute petite étudiante en master 1° année (à l'université de marne la vallée), je me trouve devant un truc énorme à faire : un mémoire en...Deux mois et demi à peine ! J'ai absoooolument besoin de votre aide, des infos que vous pourriez m'apporter pour mon sujet qui s'intéresse au débat sur les nanotechnologies (et au rôle que pourrait jouer internet dans le débat). La page de wikipedia sur les nanos ayant fait l'objet de discussions importantes, je m'intéresse à elle : c'est pour ça que j'aimerais entrer en contact avec vous qui avez participé à la construction de la page, aux discussions qui la concernait tout ça...

Témoignez-moi votre intérêt par mail "des_mots_strategiques@hotmail.fr" est mon adresse, ou sur ma page de discussion, Vous n'imaginez pas à quel point j'en serais heureuse, car votre aide est absolument nécessaire à l'avancée de mon travail.

Un grand merci pour votre coopération

Bonjour,

De mon expérience, il vous est, à toute fin pratique, impossible de compléter un mémoire de maîtrise dans le temps alloué. Il faut plus que des sources. Il faut les lire et les comprendre. Par la suite, choisir différents sujets, échanger avec le superviseur, cerner un sujet, se faire une tête et rédiger un plan. Finalement, il faut rédiger, corriger et réviser le texte, tout en respectant les conventions de rédaction.

Vous devriez demander un délai plus grand.

Et, S.V.P., je vous prie de ne plus me solliciter à ce sujet.

Merci, ▪ Sherbrooke (✎✎) 20 janvier 2008 à 15:38 (CET)

Bonsoir,

Le délai qui nous est donné n'est pas négociable. Disons que théoriquement nous devions commencer à y travailler dès le mois d'octobre 2007. Et concrètement, avec 35h de cours par semaine et beaucoup de travail personnel, cela nous était impossible. Refuseriez-vous de me donner simplement quelques pistes ? Je cherche simplement à savoir comment les contributeurs de la page ont construit quelque chose ensemble : ainsi, si vous êtes membre d'une ou plusieurs associations, d'un ou plusieurs groupes qui défendent telle ou telle cause (ou s'opposent à telle ou telle idée) ; que pensez-vous des nanotechnologies et du débat qui les concerne, et peut-être (mais rien ne vous oblige à répondre à ceci), si vous avez des compétences particulières, une profession ou des connaissances qui vous portent vers le sujet ? Et puis, enfin, si vous avez des sites favoris de consultation, contribution sur le sujet ou des sujets qui s'y apparentent. Je n'ai nullement l'intention de vous harceler pour obtenir des réponses. Je vous demande juste un peu d'aide, ce serait gentil. Cordialement

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 12 février 2008 à 05:14 (CET)

Analyse du 10 février 2008

• Nimzowitsch - Rubinstein (Dresde, 1926) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 mai 2008

• Famille B61 (arme nucléaire) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Au fait, mille mercis...

... pour ton in-dis-pen-sable Weekedit ! Je l'utilise depuis quelques années avec la plus grande satisfaction possible, j'ai trouvé normal de t'en remercier ici. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 16 février 2008 à 14:56 (CET)

Edit : au fait, serait-il possible de pouvoir ventiler deux ou plusieurs éléments sur un modèle ? Je m'explique, pouvoir ventiler la date « 16 février 2008 » en {{date|%1|%2|%3}} afin d'obtenir {{date|16|février|2008}}, c'est-à-dire pouvoir créer des modèles à multiples paramètres ? Merci pour ton attention ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 16 février 2008 à 15:04 (CET)

Je suis preneur ;) Je veux bien être bêta-testeur :p ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 16 février 2008 à 17:48 (CET)

Celle-ci fera l'affaire. Merci mille fois. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 16 février 2008 à 17:56 (CET)

Vraiment trop bien ! Dommage qu'on soit limités à dix éléments : ils sont déjà tous pris ! Mais c'est vraiment ergonomique, rapide et efficace. Médaille d'or de l'utilitaire pour l'édition de Wikipédia ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 16 février 2008 à 18:50 (CET)

Liste de couples célèbres est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Liste de couples célèbres, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste de couples célèbres/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

--SammyDay (d) 22 février 2008 à 12:38 (CET)

couleurs primaires

Bonsoir, je suis repassé par hasard par l'article couleurs primaires sur lequel vous et quelques autres collaborateurs de wikipedia avez fait pas mal de ménage utile et fastidieux pour un néophyte comme moi. En revanche je ne suis pas franchement d'accord avec certaines de vos modifications et j'aimerais en discuter. Voici ce qui me pose problème : Il s'agit d'une partie de votre contribution du 13 novembre 2007. Vous avez supprimez les références à la « tridimensionalité » de la perception humaine des couleurs. C'est ce qui me paraît dommage. Peut-être est-ce parce que vous avez considéré que pour un lecteur qui comprend mal les notions de dimensions, cela peu provoquer une certaine confusion puisqu'il pourrait se demander pourquoi on veut associer des positions dans l'espace à des couleurs ? Pour d'autres raisons ?

Quoi qu'il en soit, je pense que nous serons d'accord pour dire que la notion de couleurs est entièrement antropocentrique. Nous serons aussi d'accord pour remarquer que le phénomène physique à l'origine des couleurs a une seule dimension : la longueur d'onde des photons. En revanche notre perception de la longueur d'onde de la lumière est tridimensionel puisque nous décomposons toutes les lumières perçus en trois composantes. C'est cette tridimensionalité qui « fonde » beaucoup des applications des couleurs primaires telles que l'impression, la photographie… Il me semble donc qu'il est important de la souligner. Par ailleurs il me semble que la rédaction simplifiée que vous avez choisie pour remplacer la mienne est érronée. Prenons la phrase : « Pourquoi les percevons-nous comme un mélange de bleu, de vert et de rouge ? » à l'origine nous avions « Pourquoi les percevons nous en trois dimensions sur une base de bleu, vert et rouge ? ». La nuance est assez fine et je vais certainement avoir du mal a exprimer ce qui me pose problème mais je me lance. La phrase original souligne que les couleurs primaires le son à cause de la manière dont nous les percevons uniquement. Alors que la seconde peut laisser planer un doute : on pourrait croire qu'il existe une distinction physique naturel entre ces couleurs, ce qui est contraire à la notion de couleurs…

Voici les raisons pour lesquels j'aimerais défaire ces deux petites modifications relatives aux trois dimensions de notre perception de la couleur, si vous m'accordez raison. PMA (d) 16 avril 2008 à 22:27 (CEST)

Je n'ai aucune réticence à ce que vous apportiez des modifications qui corrigent ou précisent. Par contre, selon Le Petit Robert 2004, dimension signifie :

1. « Grandeur réelle, mesurable, qui détermine la portion d'espace occupée par un corps. »
2. « Grandeur mesurable, selon une direction ou par rapport aux autres dimensions. »
3. « (GÉOM.) Grandeur réelle qui, seule ou avec d'autres, détermine la position dans l'espace. »

Selon ma compréhension de ces trois définitions (les seules données par Le Petit Robert), on ne peut pas s'appuyer sur des notions de dimensions lorsque l'on discute de couleurs.

Ceci écrit, je vous laisse le choix des mots.

Au plaisir, ▪ Sherbrooke (✎✎) 17 avril 2008 à 10:26 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse courtoise et je vais donc prochainement faire mes petites corrections.

Je dois vous avouer que d'une certaine manière, et particulièrement à l'occasion de contributions sur wikipedia j'ai développé une sorte de haine féroce à l'encontre des grands dictionnaires commerciaux, écrits à la va-vite et aux définitions à l'emporte pièce. Vous trouverez dans l'article du dictionnaire ATILF une description plus raisonnable en matière de physique du mot dimension : «  ALG. et PHYS. Grandeur déterminant, par une relation algébrique, une autre grandeur. Formule de dimension. Recherches générales sur la structure des algèbres de dimension finie (Hist., gén. sc., t. 3, vol. 1, 1961, p. 18). ». De toute évidence l'auteur de l'article ne connaît pas grand chose à ce qu'il cite et le passage choisi est loin d'être explicite. Il a toutefois l'intérêt de ne pas être trop restrictif et de respecter la réalité et la généralité de la notion de dimensions. PMA (d) 17 avril 2008 à 11:25 (CEST)

Contradiction sur la W78

Bonjour, concernant l'ogive W78, il est indiqué qu'elle ne contient pas d'explosifs et qu'elle insensible au feu et au chocs. Pourtant, aussitot aprés, vous écrivez qu'elle est dangeureuse à manipuler. Cela me semble contradictoire. Vous avez des informations complémentaires ? L'amateur d'aéroplanes (d) 24 avril 2008 à 12:08 (CEST)

Ce que je voulais signifier, c'est que l'explosif qui amorce la réaction en chaîne n'est pas insensible aux chocs, ni au feu. En conséquence, il peut exploser de façon spontanée. J'ai modifiée la phrase, mais il y a probablement mieux. ▪ Sherbrooke (✎✎) 24 avril 2008 à 12:23 (CEST)

J'ai modifié la phrase, quand dites vous ? Au fait, avec ces livres et ces pouces, il y a Livre_(unité_de_masse)#Unit.C3.A9s_anglo-saxonnes et la Pouce_(unité)#Le_Monde_anglo-saxon L'amateur d'aéroplanes (d) 24 avril 2008 à 12:39 (CEST)

Oak Ridge (Tennessee) et laboratoire d'Oak Ridge ?

Les informations contenu dans l'article du site Oak Ridge (Tennessee) devraient étre transféré sur l'article du Laboratoire national d'Oak Ridge. Faut il une fusion des articles ? Derniére intervention aujourd'hui, je repart pour 3 nuits de boulot. L'amateur d'aéroplanes (d) 25 avril 2008 à 12:38 (CEST)

Liste d'abréviations, déja des pistes

Déja que les militaires eux mémes s'embrouillent parfoit eux mémes avec leur manies des abréviations et des acronymes, je vous souhaite bon courage :)

Il existe déja une Catégorie:Abréviation militaire sur le wiki.

Sur le wiki english, il y a une en:List of U.S. Army acronyms and expressions.

Voici déja la liste des désignations des véhicules aérospatiaux inhabité, elle à changé en 1963 d'ou les noms différents des missiles conçues dans les années 1950 et encore en service à cette date :

http://www.designation-systems.net/usmilav/missiles.html

Je vais essayer de retrouver la liste des abbréviations de l'US Navy. L'amateur d'aéroplanes (d) 27 avril 2008 à 10:06 (CEST)

Vous m'en bouché un coin :) Vous avez passé la journée cette article ? je suggère juste de mettre le nom anglais en entier à après les abréviations comme G : Ground, je vais le mettre dans la Catégorie:Abréviation militaire L'amateur d'aéroplanes (d) 29 avril 2008 à 17:32 (CEST)

Bonsoir, j'ai trouvé cette article sur les abréviations et symboles des unités militaire en:APP-6A qui me semblent assez complet; Vous pensez avoir le courage de le traduire ?

En effet, je n'ai jamais essayé de faire d'archives et contente de balayer les vieilles discutions. Je vais jeter un oeil à votre traduction :) Désolé d'avoir gaché votre dimanche L'amateur d'aéroplanes (d) 4 mai 2008 à 15:31 (CEST)

Liste trés compléte des accronymes et abrévations militaires : http://www.hazegray.org/faq/#mil L'amateur d'aéroplanes (d) 13 mai 2008 à 18:02 (CEST)

Central Intelligence Agency

Salut, à propos de cet article, si je comprend bien seuls les occidentaux auraient la notion d'"étranger" ? À partir du moment où on dit que c'est une agence des États-Unis, ça coule de source, non ? The RedBurn (ϕ) 2 mai 2008 à 10:58 (CEST)

Localisation des armes nucléaires US en 2006

Vous avez peut être cette informations mais je signale ce plan avec les bases nucléaires américaines : http://www.fas.org/blog/ssp/images/NotebookMap.pdf L'amateur d'aéroplanes (d) 4 mai 2008 à 13:50 (CEST)

Mégléno-roumain

Bonjour!

Tu penses que c'est correct de laisser une phrase sans verbe?

Amator linguarum (d) 10 mai 2008 à 17:33 (CEST)

J'ai cliqué trop vite. Désolé :-(. ▪ Sherbrooke (✎✎) 10 mai 2008 à 17:47 (CEST)

Petit service

Bonjour Sherbrooke ! Excuse-moi de te déranger mais pourrais-tu me rendre le service d'aller appuyer la remarque que je fais ici (ou au contraire la contredire??) ? J'en profite pour te remercier de tes actions en faveur d'une typo irréprochable et d'une rédaction claire. J'apprécie ce souci. Bien à toi  — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  12 mai 2008 à 09:28 (CEST)

Merci beaucoup de ton aide ! J'apprécie  — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  14 mai 2008 à 11:28 (CEST)

{{Préfixes SI}}

Bonjour,
Pour éviter une répétition inutile de l'ensemble du tableau dans les articles de chaque unité, et faciliter la navigation dans cette série de pages, j'ai remplacé ta version de {{Préfixes SI}} par une palette de navigation plus appropriée. En revanche, le tableau complet a bien-sûr été conservé dans l'article Préfixes du système international d'unités. Cette manière de procéder me semble mieux respecter les usages en matière de navigation et évite des doublons d'informations. Qu'en pense-tu ? Cordialement, --Lgd (d) 12 mai 2008 à 10:42 (CEST)

C'est bon pour moi. Mon but était d'harmoniser ces pages. ▪ Sherbrooke (✎✎) 14 mai 2008 à 03:08 (CEST)

orthographe

Bonjour,

J'ai vu que tu faisais la chasse aux "il est à noter que..." et j'ai vu que l'orthographe, le C, voire le XUL, ne te sont pas inconnus, donc j'en déduis que je frappe à la bonne porte.

J'ai constaté en plusieurs endroits le verbe inclure conjugué inclue (pour la 3ème pers sing. ind. prés.). J'ignore si cette faute est très fréquente dans WP, peut-être pourrais-tu utiliser un bot pour le vérifier et faire des corrections appropriées.

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 14 mai 2008 à 10:36 (CEST)

Je met ce nettoyage ur ma liste de choses à faire. ▪ Sherbrooke (✎✎) 14 mai 2008 à 13:15 (CEST)

Minutemen (homonymie) et Minuteman

Bonsoir,

Comme tu es le créateur de l'article Minuteman, j'aimerais avoir ton avis sur la demande de fusion qui est en cours. Bazook (d) 17 mai 2008 à 23:49 (CEST)

	Minutemen (homonymie) et Minuteman sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Minutemen (homonymie) et Minuteman. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Bazook (d) 17 mai 2008 à 23:49 (CEST)

marrant

Je sais que tu fais plein de ce type de modif, mais celle là est marrante sur circoncision mettre comme commentaire raccourcir . Hem, bon, désolé, je te laisse à ton œuvre très utile de suppression d'expressions peu souhaitables. a+, Moez ^m'écrire 22 mai 2008 à 04:56 (CEST)

erreur introduite

Il s'agit d'une position par rapport au cylindre et que, lorsque les cylindres sont horizontaux, par exemple, les soupapes sont au-dessus du cylindre - on parle malgré tout de soupapes latérales.

attention de na pas introduire d'incohérence en faisantg des corrections mineures.

merci

Gédé (d) 22 mai 2008 à 08:31 (CEST)

Avant que je ne fasse une modification dans Moteur à soupapes latérales, il y avait déjà une incohérence dans le paragraphe en question. ▪ Sherbrooke (✎✎) 22 mai 2008 à 11:04 (CEST)