Discussion utilisateur:SaleGosss/Archive 2
Création du modèle études supérieures à Strasbourg
modifierBonjour !
J'ai crée le modèle Modèle:Études supérieures à Strasbourg, dont j'ai copié le modèle sur Modèle:Études supérieures à Bordeaux. N'hésite pas à le compléter, et surtout le répandre sur les différents articles concernés (tu sembles en connaitre bien plus que moi dans ce rayon!)
Cordialement, Kevin.B [discutons?] 24 novembre 2011 à 14:57 (CET)
De retour parmi nous ?
modifierSalut et bonne année !
Je constate que tu es de retour sur Wikipédia, bonne nouvelle.
Je me permets de t'informer que nous organisons un atelier d'initiation à Wikipédia le 16 janvier au Centre de culture numérique de l'Université de Strasbourg. Si tu es tenté de venir rencontrer d'autres contributeurs et de nous aider à former des potentiels nouveaux, tu es le bienvenue !
Plus de détails ici
Bonne fin de week-end à toi ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 13 janvier 2013 à 17:27 (CET)
Rép
modifierStrasbourg
modifierSalut !
J'aurais besoin de ton aide. Sur la page Strasbourg, j'aimerai faire apparaitre dans l'infobox à coté de région : Alsace (préfecture) comme pour les autres villes de France. Hors pour cela il faut modifier directement l'infobox commune de france (Modèle:Infobox Commune de France) et seul un Admin peut le faire d'où ton aide. En gros dans l'onglet voir le la source, tu trouves |division = {{ #switch: {{{région}}} avec les champs qui doivent être renseignés dans l'infobox. Il y'a bien un champ Alsace(préfecture), mais pas d'espace entre Alsace et (préfecture) ce qui ne permet pas d'afficher correctement le champ dans la page Strasbourg. Donc il faudrait modifier ça. Voilà tout ça pour un petit espace. J'espère que je suis claire ;)
Bonne soirée --SaleGosss (d) 22 janvier 2013 à 23:41 (CET)
- Salut ! A priori, je peux le faire, mais je crois que passer en force pour une modification même mineure, c'est risqué sur ce modèle. On trouvera toujours quelqu'un pour être contre. Je vois que tu as demandé en page de discussion, donc j'attends juste quelques jours et si personne te réponds, je te le fais , comme ça, on pourra pas te reprocher d'avoir proposé ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 23 janvier 2013 à 09:08 (CET)
- Effectivement, on a assez attendu. J'ai juste demandé un avis sur le bulletin des administrateurs, n'ayant jamais modifié un modèle si important, je ne veux pas tout casser Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 31 janvier 2013 à 15:42 (CET)
- Vala, j’ai rajouté l'espace ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 2 février 2013 à 11:36 (CET)
- Effectivement, on a assez attendu. J'ai juste demandé un avis sur le bulletin des administrateurs, n'ayant jamais modifié un modèle si important, je ne veux pas tout casser Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 31 janvier 2013 à 15:42 (CET)
Pseudo
modifierJ'aime bien ton pseudo. C'est tout ;) Bonne continuation sur Wikipédia ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 29 janvier 2013 à 11:21 (CET)
scusi si j'ai râté un épisode mais
modifier??? il me semblait qu'il fallait créer les nouvelles cat avant de vider les autres !? Mandariine 7 février 2013 à 19:53 (CET)
- Même remarque --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 19:55 (CET)
- Le script de renommage des catégories fonctionne ainsi, ça m'a étonné aussi. Place Clichy 7 février 2013 à 19:58 (CET)
- Avant de lancer un changement de catégorie, il aurait été préférable d'en discuter. Sachant que le terme professeur pouvant prêter à confusion, il lui est préféré le terme d'enseignant --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 20:03 (CET)
- Cette préférence ne m'a pas l'air évidente, bien au contraire : je compte ici 120 catégories d'« enseignant » à l'université contre ici 315 catégories utilisant le terme « professeur ».
- J'avais remarqué que la grande majorité des catégories de professeurs d'université est dans le format Catégorie:Professeur à l'université de Xyz sans majuscule à université. J'ai renommé les catégories qui n'étaient pas dans ce format afin d'uniformiser le format. Les différences (majuscule à Université, de à la place de à, enseignant à la place de professeur) créaient des problèmes lorsque l'on essayait de rajouter ces catégories à l'aide d'outils tels HotCat sans connaître le nom exact de la catégorie. Je ne pense pas (c'est uniquement mon avis) que le format Catégorie:Professeur à l'université de Xyz soit plus mauvais que le format de départ, ni meilleur, il s'agit uniquement d'un souci d'uniformité. J'accepte les commentaires avec plaisir. Place Clichy 7 février 2013 à 20:15 (CET)
- Avant de lancer un changement de catégorie, il aurait été préférable d'en discuter. Sachant que le terme professeur pouvant prêter à confusion, il lui est préféré le terme d'enseignant --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 20:03 (CET)
- Le script de renommage des catégories fonctionne ainsi, ça m'a étonné aussi. Place Clichy 7 février 2013 à 19:58 (CET)
Un lien qui pourrait vous intéresser
modifierBonjour, je vous indique ce lien qui pourrait vous intéresser :
Bravo pour votre travail sur l’article. Très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 14 février 2013 à 12:37 (CET)
Liste de diffusion des alsaciens
modifierBonjour, pour information, les wikimédiens de Strasbourg et des environs ont mis en place une liste de diffusion. Tu peux demander ton inscription ici : alsace@ ou contacter Pierre Rudloff. Bonne journée, cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 19 février 2013 à 12:27 (CET)
Référence Strasbourg
modifierSauf erreur (la bibliographie est très complexe et j’ai pu le rater, auquel cas, excuse-moi à l’avance !), l’ouvrage de E. Crawford et J. Olff-Nathan (dir.), LA SCIENCE SOUS INFLUENCE L’université de Strasbourg, enjeu des conflits franco-allemands. 1872-1945, La Nuée bleue, Strasbourg, 2005 (voir http://boutique.nueebleue.com/epages/NueeBleue.sf/fr_FR/?, ObjectPath=/Shops/NueeBleue/Products/9782716506441), n’est pas mentionné (ni utilisé ?). Je crois qu'il y a des choses importantes dedans. Amicalement, --Cgolds (d) 4 mars 2013 à 21:15 (CET)
- Oui, je l’ai, mais je suis en déplacement actuellement, donc cela devra attendre un tout petit peu. Amicalement, --Cgolds (d) 5 mars 2013 à 20:46 (CET)
fac eco
modifierhello, l'offre de formation a changé les surpressions ne sont pas du vandalisme et il y a un ajout d'une nouvelle mention
AFGES
modifierRaaah, j’allais ajouter l'article des DNA, tu es vraiment trop rapide Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 10 mars 2013 à 16:50 (CET)
- Désolé ^^ J'ai pas encore retouché l'intro qui devrai être revue du coup. Puis le logo a changé aussi. Bonne journée à toi ! --SaleGosss (d) 10 mars 2013 à 17:43 (CET)
Collectivité territoriale d'Alsace
modifierLe visuel ici supprimé est un document de propagande électorale. Il ne respecte pas le principe de neutralité de Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.93.199.72 (discuter)
- Ce visuel est celui du projet de référendum, il décrit seulement une organisation (hypothétique, car rien n'est défini) qui résulterait du oui et qui est présente dans le document d'information sur le référendum. --SaleGosss (d) 1 avril 2013 à 00:51 (CEST)
Vous voyez bien que ce n'est pas le même schéma... Celui-ci est celui d'un groupe de partisans du NON au référendum. Soit il faut le remplacer par celui la notice d'information, soit il faut changer la légende. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.93.199.72 (discuter)
- Il ne faut pas regarder le schéma, mais la description qui en est faite. D'ailleurs vous retrouvez ce schéma dans les DNA et l'Alsace, ce n'est pas celui des partisans du non mais celui du projet présenté au référendum. --SaleGosss (d) 1 avril 2013 à 12:03 (CEST)
Bio d’Alain Beretz
modifierBonjour, pour votre information il y a un important article biographique de L’Alsace qui peut contribuer à compléter la bio d’Alain Beretz. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 29 avril 2013 à 17:50 (CEST)
- Bonjour, merci pour l'article. Je vais voir ce que je peux en faire, dés que j'aurai un peu le temps. Bonne journée à vous ! --SaleGosss (d) 30 avril 2013 à 09:31 (CEST)
Tour Elithis
modifierSalut !
Je n'avais pas pensé à créer un article sur cette tour, je n'avais jamais vu d'articles sur une tour à vrai dire.
Mais vu le nombre de sources, on peut effectivement se le permettre !
Bonne journée à toi, Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 17 juillet 2013 à 09:48 (CEST)
Demande à l'atelier graphique du 26 mars 2013
modifierBonjour SaleGosss. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Bonjour. Je ne pense pas que cette personne soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, pourrais-tu bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de ta création ? Merci d'avance et cordialement, Patrick Rogel (discuter) 1 décembre 2013 à 12:24 (CET)
L'article Alain Beretz est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Alain Beretz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Beretz/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 7 décembre 2013 à 22:24 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Alsace Tech est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Alsace Tech (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alsace Tech/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 17:13 (CET)
L'article La Manif pour tous a été restauré
modifierBonjour,
L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:30 (CET)
Wikimag n°336 - Semaine 36
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°337 - Semaine 37
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°338 - Semaine 38
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°341 - Semaine 41
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale
modifierBonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir.[survey 1] Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête.[survey 2] Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.
Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)
- Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
- Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.
Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
modifierBonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.
À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Faculté des sciences économiques et de gestion de Strasbourg » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Faculté des sciences économiques et de gestion de Strasbourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des sciences économiques et de gestion de Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.