Réda TP

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Réda TP !

---

Bonjour, je suis Webfil, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 810 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Webfil (discuter) 10 juin 2020 à 06:33 (CEST)

Photo de maquette de MI 79 R

Bonjour,
L'échec de l'ajout d'une photo d'une maquette de MI 79 R est dû, semble-t-il, au fait qu'il faut au préalable publier la photo en question sur Wikimedia Commons : or, il semble qu'aucun « Fichier:maquette.mi79r.8135.png » n'y a été versé. Consulter au besoin la page « Commons:Contribuer avec vos propres travaux ». Cordialement. Geralix (discuter) 23 septembre 2020 à 15:27 (CEST)

Bonjour, Merci de votre réponse. Je vais essayer d'importer ma photo sur wikipédia commons. Au début, j'ai voulu mettre le lien d'une publication d'un réseau social contenant la maquette. Un message est apparu me dissuadant de le faire. Donc j'ai annulé la modification. Et j'ai essayé d'importer la photo. Maintenant, je vais essayer de suivre votre conseil.

Cordialement. Réda TP (discuter) 23 septembre 2020 à 17:29 (CEST)

Ajouts non sourcés

Bonjour,
Je constate que tous les ajouts que vous faites dans les articles ne sont jamais sourcés ! Pourtant, avant de valider une contribution, il y a bien un avertissement précisant le contraire. Pouvez-vous faire l'effort de respecter cette règle de base de Wikipédia, svp ? En attendant, je me vois contraint de supprimer vos ajouts non sourcés. Cramos (discuter) 9 novembre 2021 à 14:33 (CET)

Bonjour Cramos, je ne sources pas mes ajouts quand j’estime qu’il n’y en a pas besoin, est ce vraiment necessaire de sourcer le fait que les MI2N Eole ont une face avant bleue ? Et quand je source via des photos vous les supprimez pour « photo bof » ou encore « trop de photos », comment vous voulez que je source le fait que la rame 01E a une bande bleue se prolongeant jusqu’à l’attelage sans mettre de photo ? Je trouve que vous supprimez trop de passages d’articles etc sans raisons, et j’ai cru comprendre que je n’étais pas le seul dans ce cas, avant de faire ma dernière modification qui concerne les différences entre MI2N Eole et alteo j’ai bien veillé à lire et relire tout l’article, afin d’éviter un maximum les doublons, et quand je mets des choses dans les articles c’est que j’en suis sûr, la plupart du temps j’ai même des photos m’appartenant les prouvant. Pareil pour les photos de l’article Z 8100, en quoi est ce un problème d’avoir une photo montrant des rames particulière, encore si c’était des rames banales, ok, pas de soucis, mais là, on parle quand même de rames spéciales à logos inversés, 8135, tampons d’MI84 etc, bref des choses sur lesquels il y a peu de documentations sur internet mais qui sont bel et bien vérifiable IRL….et par les photos que j’ajoute….

Bonne journée, Réda Réda TP (discuter) 9 novembre 2021 à 16:22 (CET)

Cramos Réda TP (discuter) 10 novembre 2021 à 00:23 (CET)

Oups je sais pas comment on mentionne des gens mais c’est pas comme ça apparement Réda TP (discuter) 10 novembre 2021 à 00:23 (CET)

Vous dites avoir relu l'article pour éviter les doublons. Pourtant, dans l'article, il y a écrit "Elles sont composées de cinq caisses dont les trois intermédiaires sont des motrices, encadrées par deux remorques situées aux extrémités. La différence avec les Z 22500 réside dans l'absence de motorisation de la caisse centrale de ces dernières, ce qui rend les rames Altéo plus puissantes et plus nerveuses", or vous, vous avez rajouté "L’alteo possède 3 motrices sur les 5 voitures alors que l’Eole possède seulement 2 motrices sur les 5 ou 4 voitures.". Ça n'est pas un doublon ??? Ça n'est pas le seul exemple. Et d'une façon plus large, le fait d'y avoir dans le même article une section "Caractéristiques extérieures" et plus loin "Livrée" releve totalement du doublon.

Pour ce qui concerne le sourçage, vous ne sourcez JAMAIS vos apports. Donc quand vous dites que vous ne le faite que quand vous estimez qu'il y en a besoin, j'aimerai bien savoir quand vous considérez qu'il y en a besoin. Pour les détails de livrées, les photos sont tout à fait une source valable, mais ça n'est pas une raison pour y insérer lesdites photos. Une source (avec les balises <ref> et </ref>) est largement suffisant. Cramos (discuter) 10 novembre 2021 à 09:28 (CET)

Il est possible de faire rediriger une <ref> vers une photo ? Je le savais pas merci de l’information j’y veillerais plus tard. Quant aux doublons, ce sont des choses qui doivent forcément être doublée car c’est une différence assez importante, cependant je pense qu’il peut être bon de ré-insérer le gros passage que j’ai rédigé sur les différences entre les deux versions, en supprimant les doublons du reste de l’article, comme je l’ai fait il y a plus d’un an sur l’article Z 8100 Réda TP (discuter) 10 novembre 2021 à 13:12 (CET)

Vous affirmez de façon péremptoire qu'il doit forcément y avoir des doublons. Non, c'est le contraire, il ne doit pas y en avoir. C'est juste du bon sens. Cramos (discuter) 10 novembre 2021 à 13:35 (CET)

Vous avez lu la fin de mon message ? Réda TP (discuter) 11 novembre 2021 à 11:40 (CET)

Ha, le genre de réflexion que je déteste, qui prend de haut son interlocuteur sans rien lui expliquer. Remarque qui ne fait rien avancer. Je pourrai vous faire la même réflexion : relisez votre message, vous dites une chose et son contraire... Cramos (discuter) 11 novembre 2021 à 12:12 (CET)

Justement j’essaye d’être de votre avis en me posant la question « est ce que c’est vraiment nécessaire de faire le doublon » et voilà une solution que j’ai émise, c’est tout Réda TP (discuter) 11 novembre 2021 à 12:31 (CET)

Re bonjour, je ne comprends pas en quoi vous dérange la partie comparative des MI 2N vous dérange tant, je la mets, puis vous la supprimez pour manque de source, et maintenant que je mets les sources, vous la supprimez pour « vous vous y opposez », le temps perdu a rédiger tout ça et à chercher les sources pour qu’au final vous la re supprimez, bref, du temps perdu à rédiger tout ça quoi… Réda TP (discuter) 11 novembre 2021 à 19:47 (CET)

Car cela fait toujours doublon avec la section "Caractéristiques techniques". C'est dans cette section, qu'il faut évoquer la différence de motorisation entre les 2 types d'engins, pas dans une section spécifique sur les différences entre les 2 types d'engins. Votre travail n'est pas perdu. Il est toujours récupérable dans l'historique. Cramos (discuter) 13 novembre 2021 à 13:21 (CET)

Il est certe récupérable dans l’historique mais rendu inutile. Dans l’article il n’y a seulement quelques différences parmi celle que j’avais ajouté, par exemple les intercirculations, la première classe, les bandeaux bleus, les essuies glaces etc… Réda TP (discuter) 13 novembre 2021 à 15:08 (CET)

Re-bonjour, merci d’avoir ré-intégrer les différences que j’ai cité en les adaptant aux sections existantes Réda TP (discuter) 14 novembre 2021 à 22:53 (CET)

Et d'ailleurs, je n'ai pas réintroduis le fait que les MI2N RATP n'auraient jamais connu la 1ere classe, car c'est faux : Supprimée en 1999, la 1ere classe a donc été bien présente dans les 1ere rames livrées.

C'est d'ailleurs pas pour rien qu'il y a une ZAB dans chaque rame. Les rames concernées ont une disposition des sièges 3+1. Cela prouve bien que le sourçage est absolument nécessaire. Cramos (discuter) 16 novembre 2021 à 07:35 (CET)

Pour l’argument du ZAB, c’est pas valable, les MI09 ayant aussi une ZAB, alors que eux, n’ont réellement jamais eu de 1ère classe. Quant à la disposition de la présumé 1e classe dans les Alteo, avez vous des photos ? Parce que ça attise ma curiosité, ne pensant que c'était le cas que dans les Eole, avec les sièges saumon et accoudoirs Réda TP (discuter) 16 novembre 2021 à 08:47 (CET)

Voilà une photo de l'intérieure de l'une des deux salles hautes de la ZAB 2522, celle d'ex-première classe :

J'en ai téléchargées 5. Cramos (discuter) 28 novembre 2021 à 20:33 (CET)

D’accord merci et quant aux MI09, pourquoi ont-ils une ZAB ? Réda TP (discuter) 28 novembre 2021 à 22:09 (CET)

À votre avis, pourquoi le terme ZAB a-t-il été conservé même pour les MI2N neuves sorties après la suppression de la première classe ? Cramos (discuter) 29 novembre 2021 à 17:48 (CET)

Je parle d’MI09 pas d’MI2N Réda TP (discuter) 29 novembre 2021 à 18:17 (CET)

J'avais bien compris. Mais vous non. Essayez de répondre à ma question et je pourrai répondre à la vôtre ensuite. Cramos (discuter) 29 novembre 2021 à 18:55 (CET)

Bah pour ne pas avoir au sein de la même série des différences de compo Réda TP (discuter) 29 novembre 2021 à 19:34 (CET)

Et bien c'est exactement pour la même raison entre MI2N et MI09 : pour ne pas avoir de différence de compo entre 2 séries d'engins totalement similaires et ainsi un parc uniforme pour toute la ligne A. Cramos (discuter) 29 novembre 2021 à 21:16 (CET)

Amélioration de vos contributions

Bonjour.

Pour que d'autres contributeurs ne repassent pas après vos contributions pour en corriger la syntaxe d'édition, pourriez vous prendre note des points suivants :

• utilisation des modèles de mises en forme tels que nobr ou unité ou date,... pour l'insertion d'espaces insécables dans les groupes de mots le nécessitant ;
• utilisation du modèle lien web pour la mise en forme des liens externes dans les références (plutôt que de donner simplement le lien brut) ;
• mettre les signes de ponctuation (point, virgule, point-virgules,...) après les appels de notes ou de références et non avant ;
• ne pas utiliser de blogs ou de forums comme sources.

--Poudou! (discuter) 11 décembre 2021 à 22:13 (CET)

Bonjour, juste petit point sur la modification sur le point de vue personnel, effectivement désolé ça n’était pas vraiment factuel (bien que peu probable)

Merci pour vos conseil, juste je n’ai pas très bien comprit à quoi sert Nobr, pourriez vous m’expliquer ça s’il vous plaît ? Merci :) Réda TP (discuter) 11 décembre 2021 à 22:16 (CET)

Je vous ai mis les liens internes vers les modèles pour que vous puissiez lire leur mode d'emploi.

"Nobr" sert à insérer un espace insécable pour éviter les retours à la ligne entre deux mots qui ne doivent pas être coupés, par exemple : "RER A" ou "Z 8100‎". --Poudou! (discuter) 11 décembre 2021 à 22:25 (CET)

Ahh d’accord je comprends mieux, merci Réda TP (discuter) 11 décembre 2021 à 22:49 (CET)

Sources

Bonjour

Je vous suggère la lecture (ou la relecture) attentive de cette page de conseils : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, elle vous donnera des explications utiles sur les différentes types de sources et ainsi mieux comprendre pourquoi certaines de vos références sont annulées. --Poudou! (discuter) 12 décembre 2021 à 15:45 (CET)

Bonjour, merci je ne connaissais pas cette page, dans le cadre de la 8135 ça serait plutôt quel genre de source ? Réda TP (discuter) 12 décembre 2021 à 16:07 (CET)

Bonjour, pouvez-vous donner un exemple précis? Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 décembre 2021 à 16:10 (CET)

Mais sinon juste dans certains cas je trouve le sourçage inutile, enfin je vais pas sourcer le fait que les MI79 et 84 circulent sur le RER B par exemple Réda TP (discuter) 12 décembre 2021 à 16:07 (CET)

Bonjour, exemple précis d’informations sur la Z8135/36 ? Réda TP (discuter) 12 décembre 2021 à 16:13 (CET)

Je ne fais pas référence à un passage précis. Ce message fait suite à de nombreuses informations que vous avez apportées à l'article Z 8100‎ qui ont été retirées par d'autres contributeurs (dont moi) car jugées non convenablement sourcées.

Dans le cadre du projet ferroviaire, les sources de qualité peuvent être : des magasines, des livres, des communiqués de presse, des sites d'entreprises ou constructeurs ferroviaires, d'organismes, d'opérateurs, la presse nationale,... Vous voyez, il y a le choix. --Poudou! (discuter) 12 décembre 2021 à 16:35 (CET)

(Pour l’exemple précis je répondais à Kirham) sinon je n’ai juste pas très bien compris pourquoi un blog n’est pas convenable comme source s’il contient des photos prouvant les dires etc ? Réda TP (discuter) 12 décembre 2021 à 16:38 (CET)

Bonjour. Une photo est considérée comme une source primaire. Il peut avoir une incertitude sur l'auteur de la photo, la date de prise de vue, le lieu, voir si elle n'a pas été retouchée. Lorsque la photo est publiée par une source secondaire de qualité, avec une légende adéquate, on peut présumer que sa qualité a été vérifiée et que son authenticité a été recoupée, mais pas avant. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 12 décembre 2021 à 16:42 (CET)

Conflit d’édition —

Les blogs sont des écrits personnels n'engageant que leurs auteurs. Ils ne sont pas l'expression publique de sociétés, d'organismes, d'opérateurs, etc. Les blogs ne sont pas relus ou corrigés par des rédactions ou services de communication (comme les magazines, les livres, la presse,..) engageant la responsabilité éditoriale de ces derniers. Il en va de même pour les réseaux sociaux et les forums. --Poudou! (discuter) 12 décembre 2021 à 16:45 (CET)

D’accord, merci pour vos explications bien moins agressives que celles que j’ai pu recevoir avant. Réda TP (discuter) 12 décembre 2021 à 16:49 (CET)

(Par d’autres utilisateurs, pas par vous) Réda TP (discuter) 12 décembre 2021 à 16:59 (CET)

Votre article sur « DB BR422 » a été transféré

Bonjour Réda TP et merci pour votre contribution à Wikipédia,

Chaque article sur Wikipédia doit prouver qu'il est « admissible », c'est-à-dire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. Le sujet que vous avez choisi pour créer un article est sans doute admissible, mais il lui manque des éléments importants qui permettent de prouver cela.

Afin que vous puissiez améliorer l'article que vous avez ébauché en toute tranquillité, je viens de le transférer dans votre espace personnel : Utilisateur:Réda TP/Brouillon.

Votre tâche à présent est d'apporter à cet article les sources indépendantes démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité.

Vous trouverez de nombreuses ressources dans les pages d'aide, les plus importantes étant fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.

Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au forum de relecture et, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le forum des nouveaux, au bénévole qui vous a accueilli, ou en me contactant directement.

Bonne continuation !

--Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 janvier 2022 à 19:53 (CET)

Rame inox de banlieue : trop de photos, c'est trop.

Bonjour.

Pensez-vous que l'article Rame inox de banlieue n'était pas assez illustré ? Qu'apportent de plus les deux photos que vous aviez ajoutées ? Étaient-elles vraiment nécessaires ? Est-ce qu'elles illustrent un texte particulier de l'article ? Personnellement je ne crois pas. Elles alourdissent inutilement l'article.

Les photos dans les articles viennent en complément des textes. Elles doivent illustrer un paragraphe ou des données techniques. Elles n'ont pas le rôle d'albums photos. C'est pour cela que leur nombre doit être limité.

Je vous invite par ailleurs à lire cette recommandation : Wikipédia:Conventions d'utilisation des images#Pertinence de l’illustration. --Poudou! (discuter) 5 février 2022 à 01:47 (CET)

Bonjour, oui les deux photos illustraient le passage concernant la cérémonie d’adieu des RIB de Paris Est Réda TP (discuter) 5 février 2022 à 03:21 (CET)

Deux photos pour cette cérémonie c'est au moins une de trop. D'autant plus qu'il n'y a pas de texte à ce sujet en regard de ces photos, elles sont en bas de la pile. Si vous tenez à mettre une de ces 2 photos, il faut la mettre dans le paragraphe "RIB 76" en regard de la phrase « Les derniers services sont assurés en août 2020. Une cérémonie d'adieu a lieu le 12 juillet 2021 en gare de Paris-Est ». Et, dans ce cas, il faudra choisir d'en enlever une autre pour ne pas provoquer à nouveau cet empilement disgracieux de photos sur le côté droit de la page.

Avez-vous lu la recommandation au sujet de la surabondance de photos ?

Vous avez dû remarquer que j'ai aussi allégé d'autres articles dans lesquelles vous avez ajouté quelques-unes de vos photos personnelles sans effort de rédaction de texte à l'appui. Ce n'est pas nécessaire quand les articles sont déjà bien illustrés.

Ainsi, vous ferez gagner du temps à ceux qui repassent derrière vous pour adapter ou corriger les catégories. --Poudou! (discuter) 5 février 2022 à 19:58 (CET)

J’ai bel et bien mit les photos sous le texte en question, mais j’ai bien l’impression que l’ajout de photo sur téléphone est foireux, il ne se range pas dans les catégories etc… En tout cas sur mobile c’est bien situé sous le texte en question, vous savez comment remédier à ce problème svp ? Ça pourrait m’être bien utile Réda TP (discuter) 5 février 2022 à 04:41 (CET)

Concernant la photo et la précision dans l’article Z 20900, je pense qu’il est quand même important d’indiquer que la 20977/78 est la dernière rame IDF, quand même, la dernière rame arborant une livrée qui a été présente sur plus de 340 rames, ça se note je pense Réda TP (discuter) 5 février 2022 à 04:43 (CET)

Il est préférable de faire des ajouts de photos depuis un navigateur web sur un ordi que sur une tablette ou un smartphone car le rendu n’est pas le même par rapport à une version WP sur mobiles. Il sera plus facile sur ordi de visualiser le positionnement des photos.

Ben non, je ne trouve pas cela pertinent d’indiquer quelle est la dernière rame à avoir reçu telle ou telle livrée. On ne va pas s’amuser à faire cela pour toutes les rames du parc SNCF et toutes les combinaisons de livrées possibles. À la rigueur, cela peut être mentionné dans la colonne commentaire de la liste des rames. Et surtout avec source secondaire fiable et non pas avec l’interprétation d’une photo.--Poudou! (discuter) 5 février 2022 à 05:02 (CET)

Au passage. C'est une bonne chose que vous versiez vos photos dans Commons. Mais, comme je vous l'indiquais ci-dessus, toutes ne doivent pas nécessairement servir à illustrer des articles de Wikipedia.
Il faut cependant faire attention à deux choses :

• choisir les catégories les plus appropriées pour les rames ou les locomotives, et aussi ajouter les catégories concernant les lieux ;
• ne pas se tromper de catégorie (comme pour le cas de la Z27500 que vous avez confondu avec un AGC B82500 - alors que le numéro de rame est clairement inscrit : 27641). --Poudou! (discuter) 5 février 2022 à 19:58 (CET)

Ah mince j’étais persuadé que c’était un B 82500, j’aurais dû vérifier le numéro. Du coup aucun moyen d’ajouter des photos sur mobile sans que ça rende mal sur PC ? Réda TP (discuter) 6 février 2022 à 02:23 (CET)

Contributions non conformes

Bonjour,

Je vous écrit encore une fois pour vous expliquez que vous ne contribuez pas correctement sur Wikipédia. J'en veux pour preuve cet ajout. Il ne va pas pour 2 raisons :

• Vous ajoutez une information (« similaires à ceux des MI 2N ») juste avant le renvoi n°6 qui justifiait la phrase où vous avez fait cet ajout. On pourrait donc croire que ce que vous avez ajouté est présent dans cette source, or, je viens de vérifier, ce n'est pas le cas. Vous avez donc ajouté cette affirmation sans aucune source, ce qu'il ne faut pas faire (pas faute de vous l'avoir dit mille fois. Vos ajouts d'informations doivent être sourcés).
• vous avez ajouté (encore) une photo, encore une fois à la fin d'une section (ici celle des Généralités). Il faut arrêter d'insérer des photos en fin de section. Si une photo illustre une section, elle doit être placée, par défaut, au début de la section juste après le titre. Elle peut-être placée plus loin dans la section s'il y en a déjà une ou si la section est longue.

Comme j'en ai marre de devoir passer derrière vous pour reprendre vos modifications, je tiens à vous dire que je ne prendrais plus la peine de les reprendre si elles ne sont pas conformes. J'annulerai simplement. Peut-être vous lasserez vous et prendrez la peine de faire des efforts d'insérer des informations et photos correctement. Cramos (discuter) 5 février 2022 à 19:20 (CET)

BB 26000

Bonsoir.

Il serait souhaitable que vous passiez en page discussion pour justifier vos modifications et surtout pour présenter vos sources. On ne modifie pas un paramètre d'une infobox comme cela sans justifications. Poudou! (discuter) 25 mai 2022 à 23:17 (CEST)

Bonjour

J’attends vos photos pour les UM de BB 26000, car je reste sur ma position pour le moment, les BB 26000 ne sont pas apte UM Réda TP (discuter) 25 mai 2022 à 23:48 (CEST)

Photo de l'article Ligne R du Transilien : rame Z5600 tractée

Bonjour.

Avant tout, et pour la énième demande, pourriez-vous commenter vos modifications.

Qu'est-ce qui vous fait penser que la photo dont vous avez modifié la légende [1] montre une rame Z5600 tracée par une locomotive. Depuis quand les automotrices sont tractées par des locomotives. Poudou! (discuter) 17 juin 2022 à 23:48 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, aux débuts des Z 5600, les motrices n’étaient pas livrées, mais les voitures l’étaient, elles ont donc circulé en formation BB 8500 + 8 caisses de Z 5600 + BB 8500. Je sais ce que je dis. Et si vous allez me faire croire que c’est des V2N, comme auparavant indiqué dans l’article « Voiture à 2 Niveaux », c’est déjà mal parti, la photo étant prise avant 1988. Et il suffit seulement de zoomer sur la photo pour constater que c’est des caisses de Z 5600. Ce ne sont pas des VB2N non plus car comme vous le constater la forme du toit n’est pas incurvé vers la locomotive. Cette composition 8500 + caisses de 5600 + 8500 est pourtant connue. Réda TP (discuter) 18 juin 2022 à 00:21 (CEST)

Au passage même l’article Z 5600 légende cette photo en disant que c’est des caisses de 5600 Réda TP (discuter) 18 juin 2022 à 00:29 (CEST)

« L'utilisation de ces rames a commencé d'une manière curieuse : sans motrices. Les voitures à deux niveaux, les ZR, sont dérivées des VB 2N (livrée différente, boutons à la place des loquetaux, siège de type Z 6400 à la place des banquettes), et ont donc été livrées rapidement. Afin de profiter de ce matériel sans attendre les motrices qui furent plus longues à concevoir, la SNCF a décidé d'exploiter ses ZR avec une BB 8500 à chaque extrémité. Cette situation a duré de 1982 à 1984 sur la banlieue Sud-Est et en particulier sur la relation Paris – Melun via Combs-la-Ville. » Réda TP (discuter) 18 juin 2022 à 00:30 (CEST)

Certes, mais quand vous débarrasserez-vous de cette mauvaise habitude de ne pas commenter vos modifications.

Chaque fois que je vous vois faire des modifications de cette importance sans aucune justification, je doute. Vous nous avez tellement habitués à vos modifications intempestives et sans source ces derniers mois. --Poudou! (discuter) 18 juin 2022 à 00:42 (CEST)

Après excusez moi mais il suffit de zoomer et on voit que c’est des caisses de 5600, donc bon la source c’est la photo en elle même Réda TP (discuter) 18 juin 2022 à 00:45 (CEST)

Vous ne répondez pas à ma question. Quand commenterez-vous vos modifications ?

Et on vous a déjà expliqué qu'une photo n'est pas forcément une source. Ce n'est pas au lecteur d'interpréter les photos. Il faut des sources écrites, validées. --Poudou! (discuter) 18 juin 2022 à 01:07 (CEST)