Nzim
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Nzim !
Bonjour, je suis Sammyday, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 198 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday 19 octobre 2013 à 15:31 (CEST)
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nzim]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 21 octobre 2013 à 11:53 (CEST)
Analyse du 21 octobre 2013 modifier
- Théorème de représentation Granger est :
- un article non catégorisé
Modèle de cointégration modifier
Bonjour et bienvenue sur wikipédia,
Tout d'abord, je vous félicite pour vos contributions autour de l'économétrie des séries temporelles. Les articles de statistiques et d'économétrie manquent cruellement de contributeurs sur la wikipédia francophone.
Sur les différentes pages que vous avez créées, vous aviez en général créé une section "Introduction" que j'ai supprimée à chaque fois. En effet, sur wikipédia, la première partie d'un article, dit "Résumé introductif", fait déjà office d'introduction et il n'y a donc pas lieu d'y consacrer une nouvelle section (Voir Aide:Rédiger un article).
Dans l'article Modèle de cointégration, vous définissez à la première ligne la cointégration alors que l'article porte sur le Modèle de cointégration. Il faut dès la première phrase définir le sujet de l'article.
Pour la mise en forme et la gestion des références bibliographiques, j'attire votre attention sur les modèles {{article}}, {{ouvrage}} et {{chapitre}}. Outre la mise en forme, ils permettent de faire appel à des références bibliographiques dans le corps du texte à l'aide du modèle {{harvsp}} exactement comme on le fait en LaTeX par exemple quand on cite une référence. Par exemple, si on a dans la biblio un ouvrage de Gouriéroux et Montfort daté de 1995, il suffit de mettre {{harvsp|Gouriéroux|Montfort|1995}} dans le corps du texte pour renvoyer à la biblio.
N'hésitez pas à demander de l'aide sur ma page de discussion ou sur la page de discussion du portail Probabilités et statistiques si vous êtes un peu perdus dans l'aide de wikipédia.
Cordialement, --PAC2 (discuter) 16 novembre 2013 à 08:56 (CET)
Salut.
J'ai corrigé ton "lequel" sur cet article, sans toutefois l'annuler. Il n'est pas génial de demander une précision dans ce cas, en fait, ou alors, peut-être en parler en PdD avant.
Comme je le précise dans mon commentaire, savoir quel continent est ciblé est évident à plusieurs titres :
- D'une part, le contexte est celui d'une île (l'Angleterre en l'occurrence), donc quand on parle "du" Continent (avec un "C" majuscule), c'est TOUJOURS celui auquel est rattaché l'île en question. A l'heure actuelle, on peut même étayer totalement ceci par la tectonique des plaques (et donc, "LE" Continent est celui dont la plaque supporte l'île en question). Là, c'est bien sûr l'Europe.
- D'autre part, le paragraphe mentionne explicitement les "manuscrits européens". Donc, là encore, on a l'indication que ce fameux continent est l'Europe.
- Dernier point, le contexte historique : à l'époque médiévale, donc antérieure à la découverte de l'Amérique, le Continent sans autre précision est toujours l'Europe, seul foyer de "civilisation" digne de ce nom pour les "érudits" de l'époque. Attention, je ne cautionne pas cette vision de l'époque, mais c'est ainsi que les lettrés médiévaux considéraient le Monde Connu : seule l'Europe était digne d'intérêt, le reste du monde étant rempli d'hérétiques à zigouiller et/ou de ressources naturelles à piller.
Dans tous les cas, le paragraphe n'était à mon sens pas ambigu, et ne nécessitait aucune précision supplémentaire. Si j'en crois ton ébauche de page utilisateur et tes contributions, tu es Canadien et économiste, ceci explique peut-être ton incompréhension de la phrase qui, à *MON* avis, n'a jamais posé le moindre problème ni aux Européens (comme moi), ni aux férus d'Histoire ou de Géographie, car ils sont tous coutumiers de ce genre de formulation.
J'ai quand même rajouté un lien "au cas où", mais ça me semble franchement inutile...
A titre personnel, et sans rapport avec la modification que tu as faite, je pense que ces petites interrogations mineures devraient être vues en PdD avant la pose de balises de ce genre, afin de voir si effectivement la majorité trouve la formulation floue/litigieuse ou si c'est juste un problème de lecture personnel. Sinon, on va finir par avoir des articles avec 90% de texte sous forme de lien, ou avec 42 demandes de précision par paragraphe... OK, une encyclopédie est là pour instruire les gens, mais les hyperliens servent justement à "raffiner" ses connaissances sans niveler les articles par le bas.
En tout cas, bonne continuation, et n'hésite pas à venir en discuter si tu as des questions. Dis-toi bien aussi que le simple fait que quelqu'un prenne le temps et/ou la peine de t'expliquer ce genre de point de détail sur ta PdD est le signe qu'il estime que tu peux contribuer efficacement à WP et qu'il te manque juste quelques "clés" ou informations pour ça.
Sinon, quand on estime le "contributeur" irrécupérable ou peu intéressant, c'est en général le revert "bourrin" qui est appliqué (c'est ça aussi le "mordre les nouveaux" !), avec ou sans pose de bandeaux type {{Test}} ou {{Vandalisme}}.
Cordialement, Mac LAK [ Discuter ] 18 novembre 2013 à 14:30 (CET)
Analyse du 21 novembre 2013 modifier
- Lois de Gossen est :
- un article non catégorisé
Causalité au sens de Granger modifier
Bonjour,
J'ai annulé votre modification sur l'article causalité au sens de Granger. J'ai tendance à penser qu'il faut éviter de citer des documents de travail et qu'il est préférable de se restreindre aux articles publiés dans des revues ou des ouvrages.
Cordialement --PAC2 (discuter) 23 décembre 2013 à 00:11 (CET)
L'article Université de Mwene-Ditu est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Université de Mwene-Ditu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université de Mwene-Ditu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Karim Ouchikh est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Karim Ouchikh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Ouchikh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 16:48 (CET) |