Jean-Rémy Homand
|
Bienvenue sur Wikipédia, Jean-Rémy Homand ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles modifier
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Cdlt, VIGNERON 28 novembre 2009 à 07:00 (CET)
Mails modifier
Il n'est pas dans l'usage de Wikipédia de mettre une adresse de courrier électronique dans sa page utilisateur. Vous risquez divers ennuis, le moindre étant l'avalanche de spam. Mais vous pouvez indiquer cette adresse dans "Mes préférences", et ainsi, les wikipédiens pourront vous joindre par mail en cliquant sur l'option : "Lui envoyer un courriel" de la "Boîte à outils". --Seymour (d) 2 décembre 2009 à 22:52 (CET)
Bonjour.
J'ai annulé ta dernière modif de cette article. Ce genre de contribution n'a pas sa place en page principale. Il existes des modèles ad hoc pour mettre en relief les passages problématiques comme {{Référence nécessaire}}. Je compte sur sa compréhension.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 9 décembre 2009 à 21:37 (CET)
|
Bonjour, Jean-Rémy Homand,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/12/21. La détection comprenait : boulette ou erreur de manip. Les lignes correspondantes sont : ''Texte italique'' -25 /''Texte italique''/ Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. |
Salebot (d) 21 décembre 2009 à 03:33 (CET)
Pince-sans-rire modifier
« Justifiez vos changements, merci » ([1]). C’est en effet préférable (mais pas obligatoire), ce qui rend la phrase du plus haut comique quand elle émane d’un utilisateur ayant justifié à peine 23 de ses 195 modifs encyclopédiques à ce jour. Vouloir donner des leçons est une chose que je comprends, encore faut-il avoir les moyens d’en donner et ne pas fournir le bâton pour se faire battre. -- Mister BV (d) 8 janvier 2010 à 21:07 (CET)
Info modifier
Salut,
Je viens de voir une correction que tu as faites et je veux juste te mentionner que l'article Îles Britanniques est écrit avec une majuscule sur le B. Tu avais mis un b minuscule ce qui donne un lien indirect. Pierre cb (d) 5 mars 2010 à 17:15 (CET)
Pour information--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 17:57 (CET)
Tableau du port de Lorient modifier
Bonjour,
C'est une copie datant de 1962 d'un tableau de Jean-François Hue réalisé à la fin du 18ème siècle (voir ce lien [2]). Pline (discuter) 18 avril 2010 à 20:46 (CEST)
Bonsoir modifier
Je comprend pas très bien la correction suivante [3]. Véloce Vannetais n'est pas un nom suivit d'un adjectif mais le nom d'une association qui s'écrit ainsi. Pareil pour le Stade Brestois. Merci --Toubabmaster (d) 22 avril 2010 à 22:42 (CEST)
Réponse modifier
Il faut distinguer les noms de marques (déposées) des associations (sportives, politiques, etc.) qui portent effectivement une majuscule partout et les noms en français correct : dans ce cas, on ne met pas de majuscule aux adjectifs postposés.
C'est une règle de français et elle doit être suivie sur Wikipédia puisque que cela est une norme. Par exemple, allez voir Stade rennais ou encore pour changer de catégorie Union pour un mouvement populaire ou encore Parti socialiste ou Front national ou Conseil national de la Résistance. Vous verrez parfois sur des affiches le nom déposé (Parti Socialiste par exemple, ou Stade Brestois, ou Jeux Olympiques aussi) mais c'est une faute de français (acceptée dans le contexte particulier des affiches). Pareil pour Sécurité sociale en passant. La première majuscule suffit pour distinguer l'organisme du terme générique.
La même norme de français doit être appliquée sur Wikipédia. Faîte des recherches sur ce point, il y a des articles là-dessus dans Wikipédia (je ne les ai plus en tête).
Cordialement. --Jean-Rémy Homand (d) 22 avril 2010 à 23:01 (CEST)
- Non je ne suis pas d'accord. Il existe de nombreux contre exemples. Aurai-t-on l'idée de renommer Le Parisien en Le parisien? Non car il s'agit d'une entreprise, d'une marque déposée. Très exactement comme les clubs de foot professionnels. Et je considère que cela devrait également s'appliquer aux associations. D'ailleurs WP:CST indique :"Pour les œuvres ou les marques déposées utilisant une graphie originale, le choix de l’auteur en matière typographique doit être respecté dans la mesure du possible" ou encore "En conséquence, en application des conventions générales sur le titre, le titre idéal d'un article sur une entreprise est le nom que l'entreprise utilise elle-même pour parler d'elle-même avec la graphie qu'elle utilise". merci. --Toubabmaster (d) 23 avril 2010 à 00:06 (CEST)
- Bonjour, vous êtes prié d'apporter des arguments et de discuter si vous souhaitez modifier ces articles. Merci de ne pas faire de passage en force, auquel cas je serai contraint de faire appel a un administrateur. Merci --Toubabmaster (d) 23 avril 2010 à 13:24 (CEST)
En réponse modifier
Bonjour. Pourquoi je ne trouve pas ici la réponse que je vous avais faite? Et avec des ARGUMENTS supplémentaires? Comment osez-vous dire que je ne n'apporte pas d'arguments? En les effaçant peut-être? Je n'ai jamais été bloqué sur Wikipédia moi. Par conséquent nous allons faire appel à un administrateur, effectivement. --Jean-Rémy Homand (d) 23 avril 2010 à 23:47 (CEST)
- Hein? quoi? pardon? J'ai effacé quelque chose? ou ça? A part vos modifications discutables que j'ai reverté et qui nous opposent, je ne vois pas...d'ailleurs l'historique de votre pdd montre bien que je n'ai rien effacé du tout...--Toubabmaster (d) 24 avril 2010 à 02:40 (CEST)
En réponse modifier
J'ai cherché dans l'historique, je n'ai rien trouvé effectivement.
Admettons également qu'il est impossible de faire disparaître quelque chose dans l'historique. Je l'avais pourtant bien écrite cette réponse pour apporter des arguments supplémentaires.
Peut-être ai-je oublié de confirmer après la prévisualisation, peut-être... Mais mettons que je méfie d'un spécialiste de la guerre d'édition ayant déjà pris des cartons jaunes. ;-)
Arguments derechef donc :
_ Le Parisien avec une majuscule, cela se justifie pour deux raisons, le fait qu'il s'agit d'un nom et non d'un adjectif postposé et par ailleurs la question se pose quand le nom porte deux entités, un nom commun et un adjectif. Le nom commun porte une majuscule toujours, et l'adjectif s'il est antéposé mais pas s'il est postposé. Les exemples sont nombreux : Union européenne, Jeux olympiques, les partis politiques déjà évoqués... Pourtant tous des marques déposées avec adjectifs postposées portant une majuscule.
_ La règle en français est d'abuser le moins possible des majuscules. Une seule suffit dans les cas qui nous occupent.
_ Par ailleurs tous les clubs concernés par ce problème de majuscule respectent la règle qui m'a fait faire ces modifications : l'Olympique lyonnais, le Stade rennais, le Stade auxerrois, l'Association de la jeunesse auxerroise, et également l'Association sportive de Monaco.
_ Le titre de l'article du Stade brestois suit cette règle également. D'où mes corrections qui ne sont qu'une harmonisation en conformité avec la règle suivie sur Wikipédia et à laquelle vous avez VOUS-MÊME contribué en modifiant fort justement Armée indienne en Armée indienne (alors que le titre en anglais qui est aussi une marque déposée est Indian Army avec majuscules).
Alors Monsieur le cacographe (si j'en juge le nombre de fautes de français graves sur votre page de discussion]], merci de ne pas annuler mes modifications qui sont justifiées, argumentées et suivent des normes bien établies en français et sur Wikipédia.
De toute manière, un administrateur va finir par trancher et on va voir qui va se retrouver bloqué. Je ne lâcherai pas l'affaire, et je suis encore plus têtu qu'un Breton (avec majuscule).
Merci de votre attention.
--Jean-Rémy Homand (d) 24 avril 2010 à 03:44 (CEST)
- Merci pour votre réponse. Vous apprendrez donc que Wikipédia à ses propres règles et que les règles de français ne s'appliquent pas nécessairement (comme les lois d'ailleurs) à cette encyclopédie. Les seules règles en vigueur sur cette encyclopédie sont (entre autre) WP:CsT qui est relativement clair sur les usages des marques déposés. Et bien entendu la règle la plus évidente de cette encyclopédie est que tout modification remise en cause doit être discutée. Le passage en force que vous avez décidé d'imposer peut être très mal vu (a ce rythme là vous allez pas tarder à vous faire catégoriser aussi pénible que moi ;). En lisant la pdd d'Olympique Lyonnais, vous pourrez remarquer que la décision qui y est prise (et ne fait pas l'unanimité) ne concerne que l'article OL. Rien ne vous permet de passer outre les conventions de cette encyclopédie, pas même les usages de la langue française (non pas de règles). Si réellement vous souhaitez imposer une harmonisation quelconque je vous conseille fortement de commencer par ouvrir une discussion. A part ça, oui je fais des vilaines fautes, c'est comme ça. Par contre moi j'ai rédigé des articles, aussi minables soient-ils. --Toubabmaster (d) 24 avril 2010 à 04:00 (CEST)
En réponse modifier
Merci de votre réponse également.
Oui, Wikipédia a ses règles et ses normes, qui ne suivent pas forcément les usages (merci pour le terme, préférable à en effet à celui de "règle") du français de France (exemple : l'accentuation des majuscules).
La règle que vous citez pour les marques déposées ne semble pas concerner les majuscules des marques déposées si j'en juge les nombreux exemples que je vous ai trouvés ci-dessus (les partis politiques, les autres clubs, les JO, etc.). Par ailleurs, au Journal officiel, les adjectifs postposés ne sont pas dotés de majuscules (point à vérifier, je vais m'en occuper).
Sinon, qui est passé en force et a systématiquement révoqué mes modifs basées sur des arguments et une volonté d'harmonisation avec les titres d'articles (pour le Stade brestois) et les autres articles de l'encyclopédie? Libre à vous de défendre votre pré-carré breton, mais je ne renonce pas. Dans un sens ou dans l'autre, il faut qu'un parti soit pris sur ce point. Et ce sera le mien, je vais y travailler quand j'aurai plus le temps. ;-)
Pour le reste, les fautes de français et le comportement sur Wikipédia, vous avez un pedigree certain que vous reconnaissez avec humour d'ailleurs. Alors j'avais raison de me méfier. ;-) Pour terminer, si de mon côté je ne rédige pas sur Wikipédia c'est que j'ai l'ambition de le faire ailleurs (revues scientifiques), objectif déjà atteint d'ailleurs. Ce que je fais sur Wikipédia, outre m'en servir, je l'annonce clairement dans ma "page" de présentation. Chacun son rôle.
Cordialement et à bientôt quand j'aurai le temps d'aller chercher des munitions (pour faire pencher la balance dans mon sens, ou, pourquoi pas, dans le vôtre).
--Jean-Rémy Homand (d) 28 avril 2010 à 07:13 (CEST)
LAURENT muchielli modifier
Bonjour Jean-Remy, merci de ton aide sur la fiche de Laurent Muchielli. J'essaye de traiter tout ce qui est criminologie. J'avais inséré une image de lui, image qui était un agrandissement d'une photo d'un cocktail auquel Muchielli et moi participions, et cette photo a été enlevée. Pourrais tu m'aider à la faire remettre, je ne comprends pas bien commons. Merci. --Belisaire Cornouaille (d) 14 novembre 2010 à 07:18 (CET)
Bonsoir,
Il faudrait éviter ce genre de commentaire de « diff », tout de même. Après, on est formellement obligé de procéder à un blocage, ce qui est idiot 
. Cordialement, --Lgd (d) 20 janvier 2011 à 19:12 (CET)
En réponse à... modifier
Merci de votre mot ci après : (Bonsoir,il faudrait éviter ce genre de commentaire de « diff », tout de même. Après, on est formellement obligé de procéder à un blocage, ce qui est idiot . Cordialement, --Lgd (d) 20 janvier 2011 à 19:12 (CET))
Vous avez raison. C'est votre rôle de réagir ainsi.
Mais quelqu'un qui pourrit ignominieusement une notice mérite d'être qualifié de la façon dont je l'ai fait.
Je n'apprécie pas forcément Laure Adler, je la trouve critiquable, mais la violence de la calomnie (par exemple un lien vers Jdanov) et ses dimensions machistes me mettent hors de moi.
J'assume donc les conséquences de mon traitement au bazooka de ce genre de personnage (un blocage, temporaire j'espère). Bien à vous.
JRH --Jean-Rémy Homand (d) 20 janvier 2011 à 19:53 (CET)
- Je préfère parier sur l'intelligence. Bonne continuation, cordialement, --Lgd (d) 20 janvier 2011 à 19:54 (CET)
Avertissement modifier
Bonjour,
ceci conduira au blocage de ce compte à la première récidive. --Lgd (d) 23 juin 2011 à 07:57 (CEST)
- Supprimer cet avertissement n'est pas une solution. Une explication pour vos agissements serait bienvenue, ne serait-ce que par politesse. D'autre part, cela rassurerait éventuellement quant à vos intentions de récidive ou non de ce genre de vandalisme. --Lgd (d) 23 juin 2011 à 08:02 (CEST)
Bla bla... C'était un test pour voir combien de temps une connerie allait survivre sur Wikipédia.. Et une blague pour un ami corse. Retour aux programmes normaux, donc j'avais supprimé ce message désormais non pertinent sur ma PROPRE page. ;-)
- Vous n'ignorez pas que ce genre de « test » est rigoureusement interdit. Sans compter le fait de dissimuler soigneusement un vandalisme sous un commentaire de diff volontairement innocent. La désinvolture dont vous vous permettez de faire preuve me donne à penser que le message n'est pas passé. Puisqu'il faut donc en venir là :
Bonjour Jean-Rémy Homand,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Ça va? On est content de son petit "power trip"?
Votre âme de policier est satisfaite pour la journée?
"Conduira à un blocage à la prochaine récidive" disiez-vous? La cohérence n'est pas votre fort manifestement.
Ce n'est pas grave, j'ai fait des centaines de petites corrections sur Wikipédia depuis quelques années, je m'en dispenserai pendant trois jours. Merci de ces "vacances"...
- Vos corrections n'excusent pas votre comportement. Et l'avertissement reste valable, si ce n'est que le blocage sera alors beaucoup plus long, voir définitif. Wikipédia n'a aucun besoin de « correcteurs » de votre genre qui jouent discrètement au vandale. --Lgd (d) 23 juin 2011 à 08:18 (CEST)
Bla bla bla encore une fois, médiocre et susceptible personnage....
Avez-vous lu l'article qui m'a servi de cobaye? Bourré d'imprécisions et de fautes, que je passe mon temps à corriger généralement.
Et Wikipédia a justement besoin de "correcteurs" comme moi qui ont le sens de la précision et de la rigueur...
Et ce n'est pas à vous d'en juger seul et de punir simplement parce que j'ose vous répondre.
Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi vous parlez de "à la prochaine récidive" dans le sens où je n'ai pêché qu'une fois (suite au visionnement d'un épisode des Guignols parodiant les chants corses justement) et que j'aurais effacé dans le quart d'heure de toute manière. Dîtes "si vous récidivez". Ce que je n'ai pas fait, donc votre blocage, je pourrais le faire annuler sans trop de peine, mais je n'y perdrai pas mon temps.
Pour le "modification de détail", c'est le motif que j'écris généralement car 95 % de mes corrections sont de cet ordre, et pourtant pas inutiles ne vous en déplaise...
D'ailleurs à quoi bon discuter avec quelqu'un qui avance, sans arguments, que Wikipédia n'est pas une démocratie (cf votre présentation, lire la mienne vous instruira par ailleurs). C'est drôle, il me semblait pourtant avoir passé une demi-heure à choisir mes candidats pour l'élection 2011 du Comité directeur de la Wikimedia Foundation (WMF). De futurs dictateurs bien bornées sans doute. Et c'est drôle aussi, en cas de controverse, il me semblait que les décisions se prenaient au vote, en dehors de tout caporalisme.
Pour conclure, non, je ne savais pas, comme vous le supputez à tort, que ce genre de test est rigoureusement interdit (je me doute bien qu'il ne faut pas en faire un sport non plus). Le cas célèbre du changement de religion de Tony Blair m'était resté en mémoire et comme des amis ou étudiants m'avancent parfois qu'on peut écrire n'importe quoi sur Wikipédia, je me suis amusé à le faire cette nuit (il est 2 h du mat. chez moi) après en avoir parlé avec un ami corse il y a quelques jours justement (et cela m'est revenu en regardant les Guignols à propos du procès Colonna). Je ne mens pas, je ne vandalise (presque) rien, alors pas de quoi faire un drame de tout ça et de me menacer en jouant au caporal au petit pied.
Cordialement autant que faire se peut et malgré tout , même si vous ne le méritez guère pour l'instant.
JRH
PS : j'aurais au moins appris de tout ça que j'ai commis un "vandalisme provocateur" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme) ou "humouristique" (voir la même page), ce qui me correspond bien (pour la seconde partie plus que pour la première vue la qualité de l'article sur la musique corse, bis repetita).
PS bis : le dit LGD a "cette fois définitivement perdu la clé d'accès à son compte", ce que je ne regretterai pas. Bon débarras.
L'article Alvin Greene est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Alvin Greene (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alvin Greene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Lelievredemars (d) 10 décembre 2011 à 23:16 (CET)
Liens internes modifier
Bonsoir,
Il est inutile de mettre deux fois à proximité (dans le cas présent, dans une même phrase) le même lien interne (ici, « français »). Cordialement, — Jules Discuter 3 juin 2015 à 21:04 (CEST)
Points cardinaux et géographie (montagnes Rocheuses et autres cas) modifier
Bonjour
Le Sud des États-Unis, comme l'Ouest des États-Unis, ne sont pas des territoires très précisément définis ; leurs limites sont plutôt à géométrie variable, de même que le Grand Ouest français par exemple. Pourtant ils prennent des majuscules. En fait, il faut comprendre WP:CT de telle façon que pour désigner une partie du monde (y compris d'un continent, comme pour le Sud-Est asiatique) ou d'un pays, comme un ensemble ou sein d'un tout, il faut appliquer la majuscule. Pour désigner une direction, il faut une minuscule. J'écrivais qu'à l'ouest de l'Amérique du Nord se trouve le Pacifique, alors que les Rocheuses se trouvent à l'Ouest. Dans le cas du sud de Paris, il faut savoir de quoi on parle : si on évoque le Val-de-Marne, en effet, il est au sud de Paris ; en revanche, si on désigne la rive gauche de la Seine, alors c'est plutôt le Sud de Paris.
Enfin, on ne va pas épiloguer... merci pour le message d'apaisement.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 septembre 2016 à 17:52 (CEST)
Merci de votre réponse. :-)
L'article Anastasia Colosimo est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Anastasia Colosimo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anastasia Colosimo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article « Anastasia Colosimo » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Anastasia Colosimo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anastasia Colosimo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 décembre 2022 à 19:42 (CET)