Discussion utilisateur:Heureuxcalme/Archive1

Bienvenue sur Wikipédia, Heureuxcalme !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 7 novembre 2008 à 13:01 (CET)

Commentaires de diff

> voir ici -- Heureuxcalme (d) 20 novembre 2008 à 13:04 (CET)

Gemini1980 oui ? non ? 19 novembre 2008 à 18:04 (CET)

Analyse rhétorique

Merci pour tes corrections. RigOLuche (d) 10 décembre 2008 à 22:56 (CET)

Commentaires de modif

> voir ici -- Heureuxcalme (d) 19 décembre 2008 à 16:20 (CET) ... et aussi pour ne pas se tromper > voir là .

Esprit Fugace (d) 19 décembre 2008 à 12:14 (CET)

Catégorie:Bâtiment commerce et finances

> voir ici -- Heureuxcalme (d) 31 décembre 2008 à 17:55 (CET)

Thierry Caro (d) 22 décembre 2008 à 23:10 (CET)

Fusion proposée

>(non retenue) Voir ici

Heureuxcalme (d) 16 avril 2009 à 12:45 (CEST)

Génoise

> voir ici -- Heureuxcalme (d) 22 juillet 2009 à 12:29 (CEST)

Morburre (d) 21 juillet 2009 à 18:29 (CEST) Morburre (d) 22 juillet 2009 à 15:01 (CEST) Morburre (d) 27 juillet 2009 à 18:55 (CEST)

Image : . Prise il y a un quart d'heure. Je ferai mieux une autre fois. Morburre (d) 25 juillet 2009 à 18:06 (CEST) Vérification faite, c'était une bonne heure avant. Soyons précis.

Membres de corps de bâtiment

> voir ici (Remarquable) TigHervé (d) 5 août 2009 à 22:27 (CEST)

Heureuxcalme (d) 6 août 2009 à 11:38 (CEST)

Pas d'exemples dans le Glossaire de l'architecture?

Bonjour.
A propos des modifications apportées au terme "mur « renard »" ajouté récemment, je souhaite avoir votre avis :
de mon coté la suppression des exemples avait pour motif que dans la formulation actuelle du Glossaire telle qu'elle a été discutée puis définie en fait dans la Discussion:Glossaire de l'architecture#A été fait suite à ce qui précède (que je viens modifier pour être plus explicite) de Discussion:Glossaire de l'architecture#Encore un peu à propos du Glossaire de l'architecture et des catégories Architecture et Urbanisme.. (J'ai en son temps formulé la quasi intégralité de l'article "Glossaire", ce pourquoi j'ai laissé des traces dans la discussion du Glossaire.) Il n'y a pas d'exemples donnés aux objets décrits ni de liens dans le corps du texte description mais dans le (+) associé. Cela est du à ce que le glossaire n'est qu'une liste pointant le plus souvent sur des articles détaillés concernant l'architecture d'édifice et la construction en BTP et qui ont eux des détails. Au départ une explication brève qui permet la wikification des articles détaillés est ajoutée aux termes de cette liste. Pour des raisons d'économie d'espace comme beaucoup de glossaires sur lesquels il est calqué, sa syntaxe est incorrecte mais le texte est une tentative d'être compréhensible et il n'y a pas de détails ni d'exemple pour éviter une surcharge. Laisse-ton les exemples (les liens individuels) ? Pas important comme problème? Mieux mettre ça en discussion générale d'article? Incidemment il n'y a pas de référence à mur "renard" dans les petits dictionnaires Larousse, Robert, dans le Dicobat, et Architecture méthode et vocabulaire, pour la vérification. Est-ce ailleurs? Ai trouvé les 2 exemples par Google. Pour ce cas que je ne sais traiter il vaut mieux à mon avis aller mettre la référence de Mur "renard" dans l'article Hôtel de Sully qui serait visible par le (+) dont la fonction est aussi de donner des exemples. Merci de votre réponse, je ne veux pas être directif ni laisser faire une "dérive" dommageable. Heureuxcalme (d) 3 octobre 2009 à 13:52 (CEST)

Bonjour,
Pour le renard, il est bien dans Architecture méthode et vocabulaire dans la table alphabétique (à la fin) : « RENARD : élévation feinte [D'Aviler] » p. 615 de mon édition. À propos du dictionnaire de D'Aviler, je suis en train de le mettre sur wikisource (ici), mais ça prend du temps : j'ai fini la lettre A, j'ai le B sous le coude, je travaille (lentement) sur le C…
En ce qui concerne le glossaire, je sais que beaucoup s'en servent, mais je n'ai pas le temps de regarder en détail cette semaine. Je mets ça sur ma todo list. On peut regarder le wiktionnaire (le glossaire colle bien dans le projet), où il y a un lexique en français de l’architecture sous forme de catégorie, il y a un espace de nom « Annexe » (un exemple) où on peut mettre un glossaire — c'est une idée, pas forcément ce qu'il faut faire.
Cordialement, Coyau (d) 5 octobre 2009 à 00:12 (CEST)

Merci pour cet élément de réponse. Heureuxcalme (d) 5 octobre 2009 à 14:29 (CEST)

Gratte-ciel de Villeurbanne

> voir ici (remerciements) Nonopoly(d) 13 octobre 2009 à 19:43 (CEST)

Heureuxcalme (d) 14 octobre 2009 à 17:44 (CEST)

Bandeau source

Bonjour.
Quelle suite de Projet:Sources/Chez_Manon#Bandeau_source pour {{À sourcer}} - dans le contexte ( {{Ébauche}} - {{Sources à lier}} - {{citation nécessaire}} - {{référence nécessaire}} ) envisagez-vous?
Merci. Heureuxcalme (d) 22 octobre 2009 à 14:09 (CEST)

Bonjour Heureuxcalme. Bien lu ton message, merci. Je te prie de patienter un peu pour une réponse circonstanciée car je suis et débordée et épuisée pour le moment. Je dois donc y aller pas à pas et respectant un ordre de priorités qui ne me sied pas mais que les circonstances imposent. Amicalement, --Égoïté (d) 5 novembre 2009 à 07:16 (CET)

Mon bot effectue des modif semi automatique lancé périodiquement et intervention humaine. --pixeltoo (discuter) 17 novembre 2009 à 17:49 (CET)

réponse

pas compris votre réponse sur création des catégories nouvelles dans le projet sur

* catégories de {à vérifier-sourcer}

[Catégorie:Article à vérifier manquant de référence depuis novembre 2009]

[Catégorie:Article à vérifier manquant de référence regroupant les catégories datées]

- Commentaire Pas vraiment convaincu d'associer ces deux caractéristiques.--pixeltoo (discuter) 17 novembre 2009 à 17:24 (CET)

C'est la translation de ce qui existe déjà sur Catégorie:Article manquant de référence qui contient 37 "sous-catégories" datées comme Catégorie:Article manquant de référence depuis novembre 2009. Sinon sauf erreur tout va tomber dans Catégorie:Article avec paramètre date invalide puisque le modèle ne teste pas la date mais l'existence d'une souscat (datée) qui si elle n'existe pas rend une erreur de date. Heureuxcalme (d) 17 novembre 2009 à 18:37 (CET)

Les deux caractéristiques dont je parle sont à vérifier (A) et manquant de référence (B). Elles sont indépendantes. Les associer me semble une très mauvaise idée. Catégorie:Article avec paramètre date invalide est précisément une catégorie fourre-tout. Même si elle est mal nommée rien ne justifie le renommage de sa catégorie mère (ni de ses soeurs). --pixeltoo (discuter) 17 novembre 2009 à 19:15 (CET)

Bandeaux

Beau travail, vas-y. Je ne sais plus où placer mon approbation, alors la voici, que tu peux copier-coller où tu voudras sur la PdD :

Pour les propositions d'Heureuxcalme. Cordialement. Addacat (d) 23 novembre 2009 à 15:26 (CET)

 Neutre pas emballé par le bandeau {{à prouver}}. à prouver quoi ? prouver l'admissibilité ? --pixeltoo (discuter) 23 novembre 2009 à 15:43 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Heureuxcalme]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 novembre 2009 à 09:39 (CET)

Analyse du 24 novembre 2009

• Bandeau source Fiche test espace réel était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 novembre 2009 à 09:39 (CET)

J'ai déplacé une de vos créations en sous-page de votre espace personnel. Utilisateur:Heureuxcalme/Bandeau source Fiche test espace réel. Veuillez utiliser les sous-pages pour réaliser vos tests. ~Pyb (d) 30 novembre 2009 à 11:00 (CET)

ok, désolé. Bonne continuation. ~Pyb (d) 1 décembre 2009 à 12:35 (CET)

Bandeaux sources

Cela prend tournure. Beau travail ! Merci. Addacat (d) 30 novembre 2009 à 19:29 (CET)

PàS

Bonjour,

Tu viens de déposer plusieurs pages dans Wikipédia:Pages à supprimer sans pour autant créer les PàS correspondantes. Il faut aller au bout de la procédure en le faisant. Cela dit, dans le cas présent, je pense que t a demande relève plus de Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Je te conseille d'annuler ta modification et de transporter ta demande sur WP:SI. Cordialement, Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 15:45 (CET)

Modèle "Réaction à"

Bonjour, voici une copie de ma réponse d'hier, qui éclaircit le malentendu :

• Ça y est, j'ai compris !!! Désolée d'avoir été lente à la détente. L'idée générale du tableau est qu'il va par ordre de "gravité" croissante, depuis l'article correct mais peu sourcé jusqu'à l'article comportant des passages inacceptables. C'est pourquoi j'avais cherché vers le bas les 2 fameuses rubriques sur la suppression, sans les trouver. Elles sont actuellement, en effet, en 11 et 12. Il faudrait juste, si c'est possible, les placer tout en bas, en 14 et 15. Pourrais-tu t'en charger ? Merciiiii d'avance, et un grand merci en tout cas. Addacat (d) 1 décembre 2009 à 17:37 (CET)

Projet non foireux

Bonjour Heureuxcalme. Je crois qu'il va te falloir appliquer ton surnom avec efficacité . J'ai laissé un mot dans la discussion sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. J'avoue ne pas comprendre le comportement de R d'abord, ni celui de Tigh ensuite. Si je puis t'aider… (mais pas techniquement, hein ou tu devras refaire tout ce que j'aurais foutu en l'air !) Amitiés sincères, --Égoïté (d) 3 décembre 2009 à 11:18 (CET)

Je comprends très bien. Passe de bons moments en "vacances" ! Amitiés, --Égoïté (d) 3 décembre 2009 à 13:12 (CET)

Euh je n'ai rien à voir avec R, je dois travailler en confiance sur des requêtes sûres, c'est quand même pas compliqué à comprendre ; je ne vais pas analyser dix pages pour ensuite agir les yaux fermés ; déjà que j'ai essayé de comprendre le modèle et sa modification, ce n'est que largement au-delà de mon rôle.

Bon c'est pas pour ça que je passais, mais pour te signaler que j'avais entendu dire il y a quelques années que selon Nietzsche les bénévoles et ceux qui se dévouaient aux autres avaient nécessairement une grosse charge d'agressivité potentielle envers leur prochain  ;
quand j'ai lu ça moi qui n'entend pas grand-chose en dehors du bénévolat, tu penses que ça m'a fait bizarre vu le crédit que j'apporte par ailleurs à ce penseur. Alors voilà maintenant que le monde s'écroule parce que - je - prends des précautions de base, tu as peut-être du temps pour me trouver des infos à ce sujet, il y aurait encore une chance que - je - ne meure pas idiot et grâce à toi en plus ! TigHervé (d) 4 décembre 2009 à 11:01 (CET)