Discussion utilisateur:Fourvin/Archives05

Modification du modèle sur ta page

Salut,

Le changement de portail en projet m'a été suggéré sur Discussion Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/BoiteUtilisateur et me semble pertinant.

De là, constatant le faible nombre de personne ayant des modèles "Portail" sur leurs pages (je les ai créé hier), j'ai modifié les modèles des pages utilisateurs afin de pouvoir les supprimer, vu qu'ils font double-usage, sans laisser de liens rouges.

Tu peux discuter de la pertinance de ce renommage ici (sans changer le texte, remplacer le lien vers le projet en lien vers le portail me semble intéressant).

Cordialement, Eskimo ☼ 1 novembre 2005 à 19:25 (CET)

Le Cinquième Empire

Salut Vincent,

Bon, je pense que je ne t'apprend rien, mais j'ai vu que t'avais effectué des retouches après le passage de 80.170.141.175. Sans aller jusqu'a dire que les IP ce sont le Mal et qu'elles ne sont là que pour nous détruire, pense à vérifier (venant d'eux, je dirai presque systématiquement) lors d'ajouts de synopsis qu'il ne provient pas en réalité d'AlloCiné. Sur les dix derniers cas, ils provenaient toujours de là bas ... Okki (discuter) 1 novembre 2005 à 19:42 (CET)

ok, ok :)

Je me répond à moi même en découvrant que t'avais bien l'œil et n'avait pas loupé celui de De battre mon cœur s'est arrêté.

Désolé pour le dérangement :) Okki (discuter) 1 novembre 2005 à 19:46 (CET)

Suivi

Vous suivez 795 pages, sans compter les pages de discussion.

En fait, l'écrasante majorité concerne des articles que j'ai créé. Je n'ai que depuis peu le réflexe de suivre les articles que je modifie mais dont je ne suis pas à l'origine. Et en ce qui concerne ton article sur les séries, effectivement ça a l'air de représenter pas mal de boulot. Je m'y pencherai dessus plus sérieusement un peu plus tard dans la soirée. Okki (discuter) 1 novembre 2005 à 21:07 (CET)

Liste des séries cinématographiques

Désolé d'avoir fait plusieurs dizaines d'éditions plutôt qu'une grosse d'un coup. Il aurait fallu que je note tout ça quelque part plutôt que d'y aller au fur et à mesure de mes trouvailles :) Et effectivement, ça a déjà de la gueule. Par contre, vais allé me mater un film, alors j'te laisse mettre tout ça en forme et ajouter les précisions qui vont bien :) Okki (discuter) 2 novembre 2005 à 00:28 (CET)

Homonymie

Salut Vincent,

Je ne sais plus si on avait abordé ce point, mais comme je n'en trouve pas trace dans les conventions filmographiques, je me demandais quel était la méthode à suivre dans le cas de deux films portant le même nom et sortis la même année. À savoir, Hell, film français réalisé par Bruno Chiche en 2005, et celui que j'aimerai bien créer, film thaïlandais réalisé par Tanit Jitnukul, Sathit Praditsarn et Teekayu Thamnitayakul. J'avais pensé au nom du réalisateur (uniquement le nom ?), mais il me réstera encore à savoir lequel des trois privilégier dans le cas de mon film thaï :) Sinon, on pourrait faire comme IMDb et indiquer un chiffre romain en plus. Genre Hell (2005, I) et Hell (2005, II). Enfin bon. Ça serait bien de trouver une méthode universelle, même si je reconnais que, fort heureusement, ce genre de cas ne se présente pas tous les jours. Okki (discuter) 2 novembre 2005 à 21:31 (CET)

Pierre Billon

Merci pour les liens. J'ai effectué des modifs sur Pierre Billon. A+ jpm2112 3 novembre 2005 à 09:38 (CET)

OSS 117

Personnellement, je me souviens de certains samedi soir où j'ai vu des OSS au cinéma (tu remarqueras que cela ne date pas d'hier) et, dans mon imaginaire, James Bond a vite supplanté ce héro franco-français. Par contre, j'ai un collègue (jeune, lui) qui est véritablement passionné par la saga de ce brave Hubert (collection des oeuvres de Jean Bruce, de vidéo dans toutes les langues, etc.)

Il a construit le site que je mets en lien externe dans Jean Bruce. Tout en bas de la première page, tu as son nom.

Il vient de me dire : tu peux aller voir ici : http://www.oss117.org/films.html, tt en bas de la liste : oss 117 tue le taon, que personne n'a vu sauf un monsieur dans le nord et qui s'en souvient !

Amicalement. jpm2112 3 novembre 2005 à 10:01 (CET)

Scoop : il s'est inscrit et nous avons fait un essai sur ma page de discussion :

OSS 117 tue le taon Jean-Paul, je te confirme qu'il s'agit bien d'un téléfilm produit par l'ORTF et diffusé le 13 novembre 1971.Toinet 3 novembre 2005 à 10:45 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Jpm2112 »

Contributions, qui juge qui ?

Tous ceux que ça intéresse peuvent voir mes contributions sur WP. Je ne juge pas celles des autres (sauf quand elles sont inexactes ou incorrectes) et je ne leur fais pas la morale. Je ne supprime pas ce qui est ajouté. Qui juge que l'acteur Pierre Richard est plus important que l'administrateur du groupe Air France-KLM ? Pas moi. ᄋEnzino᠀ 5 novembre 2005 à 00:30 (CET). Post scriptum : je me relis (parfois) et j'écris ce que je veux sur ma page utilisateur, dans une Encyclopédie libre, qui plus est.

Script fiche film : propositions d'évolutions

Salut Vincent,

Je viens d'implémenter la plupart de tes demandes dans la version devel, par contre, pour le "Liens externes" a changer par "Voir aussi", je ne trouve pas le premier si laid que ça. Le remplacer par ta proposition ne me dérange pas outre mesure, mais en dehors du nom en lui même, le premier indiquait quand même, plus clairement, qu'il s'agissait de contenus autres que Wikipédia, sur lequels ont avait aucun contrôle et qui pouvaient être retirés à tout moment. Du moins, c'est comme ça que je voyais les choses.

J'ai remplacé Tout public en Tous publics, mais tant que le film n'était pas interdit à un certain public, rien n'était précisé dans le résultat final. Tu penses qu'il faudrait signaler dans l'article qu'il s'agit d'un film Tous publics ? Je m'étais basé sur le fait que tant que ce n'était pas interdit, c'était autorisé, et qu'il n'était donc pas nécessaire de le préciser.

À côté des scénaristes, j'ai ajouté une case permettant d'ajouter la catégorie Adaptation d'une œuvre littéraire au cinéma. Si tu en connais d'autres qui pourraient revenir régulièrement (remakes, film adapté d'un jeu vidéo ou que sais-je), on pourrait peut être créer un tableau regroupant les principales ? (parfois les catégories peuvent être super utiles, mais on ne sais pas qu'elles existent et sont parfois difficiles à trouver). Il reste beaucoup d'espace vide, sur la droite :)

Et en ce qui concerne les catégories, désaccentuer et supprimer l'article de fin (si tu savais le temps que j'ai mis pour le mettre à la fin ...) n'est pas si compliqué. Je veux juste être certain qu'il s'agit bien de remplacer Mélodie du malheur, La par Melodie du malheur. C'est bien ça ? Si c'est le cas, je fais le changement, je créé quelques articles mettant en scène plusieurs cas possible, puis je remplacerai la version stable dès demain, si aucun problème n'a été rencontré. Okki (discuter) 6 novembre 2005 à 00:58 (CET)

Nouvelle version du script

Salut,

J'viens de sortir la version 0.8 avec, au programme :

Ajouts :

• Catégories : Film d'animation et Film documentaire
• Case à cocher ajoutant la catégorie Adaptation d'une œuvre littéraire au cinéma
• Ajout du titre original dans la phrase d'introduction, quand ce dernier existe, après le titre français.
• Liste de sociétés de production.
• Les liens IMDb sont désormais sous la forme ''[lien titre]'' sur l'[[Internet Movie Database]]

Corrections bugs :

• La Corée du Sud n'est plus sélectionné comme pays par défaut.
• Suppression des échappements dans les url.

Je n'ai pas encore intégré tout ce que Petrusbarbygere et toi m'avez demandé, mais ça sera déjà ça de moins à faire. J'ai créé quelques artices avec cette version, tout avait l'air ok, mais s'il y a un souci, ne pas hésiter à me le signaler. Okki (discuter) 6 novembre 2005 à 10:16 (CET)

indulgence please

stp... C'est moi qui ai créé modèle:films-navigation sans connaître l'autre qui existait déjà... Je suis confus ! C'est ma faute ! ♦ Pabix ♮ 7 novembre 2005 à 09:24 (CET)

indulgence please

stp... C'est moi qui ai créé modèle:films-navigation sans connaître l'autre qui existait déjà... Je suis confus ! C'est ma faute ! ♦ Pabix ♮ 7 novembre 2005 à 09:24 (CET)

$$$rie d'IE6 que je suis obligé d'utiliser, là... Sinon, juste pour dire qu'il est possible de faire des redirects entre modèles, ça marche parfaitement bien. J'ai redirigé films-navigation vers titre films. Voilà, plus de problème !

et n'oublions pas de signer  ♦ Pabix ♮ 7 novembre 2005 à 09:33 (CET)

noms de Paris

Pour Paris, je n'avais pas vu qu'il fallait chercher à B pour trouver le russe... pourquoi ne pas les séparer, même s'il sont identiques ? cordialement WikiMoi 8 novembre 2005 à 00:02 (CET)

voili... Tu connais http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_European_cities_in_different_languages ?

désolé de te décevoir, mais je me consacre presque exclusivement au n'importe quoi, et il y a beaucoup à faire. WikiMoi 8 novembre 2005 à 00:29 (CET)

L'Empire du soleil de Spielberg

Bonsoir

J'avais déjà fait des modifs de Empire du soleil vers l'Empire du soleil parce que c'était le titre que m'indiquait le Petit Larousse des films. Et, aujourd'hui, j'ai vu le DVD en rayon et j'ai vu que le titre était Empire du soleil. Ce dernier n'est donc pas une erreur et il vaudrait mieux se baser sur quelque chose de plus concret que Allociné ou tes notes de l'époque. Ork 01:54, 10 novembre 2005 (CET)

Et voici une jolie illustration http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/images/affiches/007738.jpg trouvée sur le site d'Allociné. Ork 10 novembre 2005 à 03:15 (CET)

Le Phare du bout du monde

Bonjour, merci pour tes indications, mais je n'ai pas tout compris. En Patagonie, sur l'Ile des Etat, il y a le phare qui a inspire Jules Verne. La Rochelle est la ville, ou il y a un phare copie de celui de Patagonie qui a ete construit en 2000. Les quine jours, c'est que je part en vacances. Si tu as d'autres indications, merci. CaptainHaddock 10 novembre 2005 à 07:28 (CET)

Andrei Tarkovski

salut fourvin, d'accord, alors on supprime l'interview. mais dis-moi, il ne faut pas en + purger l'historique? dans ce cas il faudrait demander à un administrateur de le faire non? eek 12 novembre 2005 à 18:10 (CET)

ok, mci. eek 12 novembre 2005 à 19:00 (CET)

ya gourance

c'est pas du dédain, c'est de l'amertume. Ya des centaines de personnes de bonne volonté et raisonnablement instruite qui donne de leur énergie pour une belle idée, mais une grande partie de cette énergie est perdue à éliminer des articles pipicaca (une bonne centaine par jour), alors qu'il suffirait de ne pas laisser les anonymes créer de nouvelle page, c'est pas compliquer. Les vandales pourraient être encore plus découragé s'il fallait en outre confirmer une adresse email. Au lieu de ça on vote à tour de bras pour savoir s'il faut garder des articles aussi encyclopédique que Yo, ou Ta mère. Ah non pardon au moment où j'écris, personne n'a officiellement mis en cause le caractère encyclopédique de "ta mère". Au contraire, j'embrasse complètement les principes de wiki, le problème c'est que j'ai l'impression d'être un des seuls. C'est pourtant pas compliqué, Cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : "Un ensemble de définitions de termes usuels, au sujet desquels aucun encyclopédiste digne de ce nom n'aurait eu l'idée de créer un article d'encyclopédie. Wikipédia n'est pas un dictionnaire, mais chaque article se doit malgré tout de commencer par une définition ou une description claire et précise du sujet abordé."

Alors quand je blanchis un article aussi pipicaca que Yo, et qu'on m'accuse de "vandalisme", c'est de l'amertume que je ressens. Sans compter toute la dynastie des rois et reines folkloriques d'Ecosse comme Donalda et Hercule le chaste et la Grosse Suson. Ah oui ça mérite bien d'attendre que quinze personnes donnent leur avis sur cette grosse blague de potache. Navrant. Quand en plus je vois que la moyenne d'âge des contributeurs est sans doute inférieure à 20 ans, et que ces adolescents prétendent rivaliser à la fois avec de véritables encyclopédistes genre Britannica et de véritables journalistes en faisant des revues de presse, je me demande comment font les parents de ces gosses à l'ego hypertrophiés. Je les plainds. WikiMoi

Easy Rider

J'ai mis les détails de la violation de copyright dans la page de discussion de l'article. On ne peut pas afficher tous les commentaires des utilisateurs d'imdb sur le film sur une seule page, ce qui m'a découragé de chercher les autres violations potentielles, mais ma foi si le coeur t'en dit ... :-) keikomi ♣ 12 novembre 2005 à 21:39 (CET)

Le bordel ...

En effet c'est grave le bordel. Me taper toutes les redirections et renommage ne me gene pas me je voudrais etre SUR de la typo. Par exemple le site Amazon l'ecris comme ca: Star Wars : Episode 1, la menace fantôme. Je pense que c'est la typo correct mais faut etre sur ! As tu d'autre sugestion ou d'autres exemples ?

Hantise (film, 1999)

Salut Vincent,

J'oublie de remplir une case (titre original), et pouf, manque la moitié de la fiche :) Sinon, je t'écrivais à propos de la catégorie remake que tu as ajouté (Remake de film et non Remake, ceci dit en passant), que je n'avais pas mis puisque il me semblait que c'était plus une nouvelle adaptation du bouquin qu'un remake du premier film à proprement parler. Mais peut être que je me trompe :) Okki (discuter) 13 novembre 2005 à 19:40 (CET)

Gina

Salut Vincent ! Avec un mois de retard, pas compris une partie de ton intervention sur Gina Lollobrigida qui a consisté à :

• changer La Mariée ne peut attendre en La mariée ne peut attendre et La Mort a pondu un œuf en La mort a pondu un œuf ; je croyais dur comme fer à la majuscule après Le, La, Les !
• ajouter une virgule dans Buona sera, Madame Campbell non stipulée ni dans IMDb ni dans Cinemovies ; même Afemic nous dit « BONSOIR Mme CAMPBELL ».
• changer Anna de Brooklyn en Anne de Brooklyn : si IMDb ne dit rien, Cinemotions nous dit Anna, Cineartistes dans la filmo. d'Amedeo Nazzari aussi. J'ai chercher d'autres Anne, je n'ai rien vu venir !
  

Bof... J'ergote, penseras-tu ! Parfois, je suis « traditionnel rigide » et je trouves tes interventions bien rapides... sacré BlitzVincent ! Henry, <small>l'italocinéphile</small> | [[Discussion Utilisateur:Henrysalome|<small>Papoter !</small>]] 15 novembre 2005 à 02:38 (CET) Sais pas ce qui se passe avec la signature !

Hello Vincent ! Navred, j'avais complètement zappé les titres sous forme de phrase ! J'apologize :). Quant à Mme Campbell, je ne vais pas cracher dans la soupe (Campbell, of course !) : il y a peu, j'ai créé Bienvenue, Mister Chance et tout de suite la redir. sans la virgule. [film extra. par ailleurs]. Sinon, je suis tjs sur WP sauf le week-end, (pas de ligne chez ma compagne et mon PC est un desk), tu as du voir passer Nous nous sommes tant aimés, Cinema Paradiso, Giuseppe Tornatore et tu dois avoir vu que je travaillais sur Comédie à l'italienne (c'est long et laborieux !). Plus qq petits articles comme Moïse (homonymie), Miracle (homonymie), Pertuis Breton, etc... Ça change les idées :). A bientôt, Vincent. Henry [[Discussion Utilisateur:Henrysalome|(Papoter !)]] 15 novembre 2005 à 13:12 (CET)
Pour la signature, ça ne marche toujours pas, j'ai ça dans mes préférences (si tu as une idée !) :
Henry]] [[Discussion Utilisateur:Henrysalome|(Papoter !)

Éternité

Bonjour, à voir et/ou éventuellement compléter mon intervention sur Wikipédia:Livre_d'or#Remarque. Salutations ;) --Boly ♪ 17 novembre 2005 à 13:35 (CET)

Merci :) Je ne suis pas non plus un connaisseur du sujet. Je suis intervenu sur l'article en consultant la liste de ses contributions, principalement axée sur le cinéma (mon principal domaine d'intervention) où il avait déposé pas mal de « critiques » sans grand intérêt (une seule a apparemment été conservée) paraphrasant le résume ou précisément sans aucune NPV. J'ai donc également regardé Éternité, où il se lançait dans une explication quasi divine du peut-être, d'où mon retrait... Cordialement :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 novembre 2005 à 13:57 (CET)

Ok mais il a pris cela pour de la censure. Enfin on va voir s'il se manifeste à nouveau ce qu'il en pense :) --Boly ♪ 17 novembre 2005 à 14:00 (CET)

Star Wars (on va y arriver !)

Je viens de repondre dans la page discution du portail. Mais je crois qu'il y a un gros qui-proquos. Le but est d'avoir des redirections qui tombe sur le titre EXACT du film, pas un raccourcis non ? Par exemple on veut tomber sur la page qui porte le nom Star Wars, épisode I : La Menace fantôme car c'est le titre exacte du film et non pas La Menace fantôme car ce n'est qu'une abrevation ...

Moi non plus je ne comprend rien. Résumons: au début le titre du film était par exemple: Star Wars: Episode 1 - La menace fantôme. On s'est mis d'accord pour le renommer en Star Wars, épisode I : La Menace fantôme d'aprés notre nouvelle typo. (tu me suis toujours?). Car il faut que le lecteur arrive sur la page possédant le nom EXACT du film et pas une de ses approximations comme par exemple La Menace fantôme. J'ai donc renommer le titre du film selon la bonne typo : Star Wars, épisode I : La Menace fantôme et j'ai commencé à modifier les liens qui pointaient dessus. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi maintenant quand on va sur cette page :Star Wars, épisode I : La Menace fantôme on tombe sur une redirection qui m'amène vers La Menace fantôme, puisque ce n'est pas le titre complet du film . Dis moi où je me suis trompé sinon car vraiment je ne vois pas. Donne moi un exemple si tu peux

Mais je ne comprend rien ! tu dis exactement ce que j'ai fais. C'est à dire que j'avais renommer les mauvaises redirections en Star Wars, épisode I : La Menace fantôme. A quel endroit j'ai fais une erreur ????? Si tu regarde dans l'historique de la page tu constatera que j'avais bien renommé la page selon la typo mais Vargenau l'a retransformé en La Menace fantôme. Si tu peux m'expliquer pourquoi ... Enfin bref si tu vas bien on peut continuer maintenant ... --Klendatul 19 novembre 2005 à 14:30 (CET) (désolé pour la signature j'oublie une fois sur deux ;-) )

Bon allez, The Show Must Go On ! Sans rancune, on peut se concentrer sur la suite maintenant ! ;-) --Klendatul 19 novembre 2005 à 23:39 (CET)

ébauche

désolé du reiart dans ma reponse je comprend trés bien que tu conserve ce message sur l ébauche je ne l'enverai pas.mais pourrait je modifier legerement l'ébauche en enlevant le saut à la ligne entre les 2 phrase de façon à ce que les article contenant des modèle d'ébauche multiples comme Johnny Weissmuller .Au vu des dimention titanesque de la Catégorie:Wikipédia:ébauche cinéma je me suis permis de créer le modèle {{ébauche acteur}} (ébauche qui bizarement avait une catégorie mais pas de modèle)--Ste281 19 novembre 2005 à 08:53 (CET)

Edwin S. Porter

(J'avais déja réfléchi à cette double nomination de Stanton ou S.) Le titre d'Edwin S. a été changé, mais après reflexion je pense qu'il aurait de toute façon, fallu faire un lien avec le diminutif....alors...tu as bien fait....Je vois que le travail rélisé par les Wikis est suivi ce qui rassure les bonnes volontés....Une petite question, comment fait-on pour être administrateur..??? J'ai tu temps à consacrer pour Wiki.Amicalement.--[[Utilisateur:Zivax|Zivax [[Discussion utilisateur:Zivax|✉]]]] 19 novembre 2005 à 11:50 (CET)

Combien tu m'aimes ?

Salut Vincent,

À vrai dire, j'ai hésité. Mais en général, quand je retire du contenu, il y a toujours quelqu'un pour le remettre deux minutes plus tard en me faisant un caca nerveux. Mais c'est vrai, je te l'accorde, je devrais arrêter d'éviter les éventuels conflits et imposer mon point de vue. Qui ne peut être que le bon, cela va de soit :) Okki (discuter) 19 novembre 2005 à 21:41 (CET)

Vénus et Apollon ... Soyons explicites

Salut,

Je viens de voir que tu as changé la présentation des liens (internes et externes) et franchement je ne vois pas en quoi la "toile" est plus explicite qu'"Internet", que le "web"... ou que les "liens externes" qui sont la norme définie dans Wikipédia. Je n'ai rien inventé mais simplement suivi les recommandations.

Cordialement

Shakti - [Me répondre] 20 novembre 2005 à 14:16 (CET)

Poterne des Peupliers

Je me suis permis de déplacer ton ajout vers Enceintes de Paris#Enceinte de Thiers qui était plus adapté. Si tu as d'autres matières, n'hésites pas. J'ai un doute par exemple sur la date d'origine du terme « la zone » : est-ce que ça désignait bien les terrains vagues après la destruction des fortif' ou bien auparavant le glacis devant celles-ci ? Cordialement :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 19 novembre 2005 à 20:59 (CET)

Je m'étais aperçu que mon ajout aurait été mieux là où tu l'as transféré mais je n'avais pas eu le temps de le faire. Tu as été plus rapide que moi !

De mes souvenirs, la zone était bien l'espace compris entre les maréchaux et les villes de banlieue, mais je ne sais pas de quand ça date. Par contre, je me souviens que c'était le lieu de rassemblement des zonards de tout poil. On y trouvait également des marchés aux puces dont il reste encore les Puces de Montreuil et les Puces de la Porte de Vanves en plus des célèbres Puces de Saint-Ouen. Bon, tout ça, ça me gratte, il va falloir que je gratouille la question. Amicalement. Néfermaât 20 novembre 2005 à 18:51 (CET)

Les Amants

Peux-tu vérifier l'article, ça n'a pas l'air trop délirant, mais vu le créateur... merci nezumi 24 novembre 2005 à 18:18 (CET)

Pendant que j'y suis, parmi les 12 films de 1958 La Mère est de Vsevolod Pudovkin voir imdb nezumi 24 novembre 2005 à 18:31 (CET)

Liens internes/externes

Je comprends tout à fait ton point de vue et ton désir de précision dans la terminologie. J'ai simplement réagi car ce qui me gêne est l'absence d'unité dans la présentation des articles (c'est mon côté ordonné qui parle !). Je sais que nombre de participants et/ou d'utilisateurs n'y sont pas sensibles mais ce n'est pas mon cas. En attendant, je préfère appliquer les règles afin de maintenir une certaine cohérence au projet, cohérence parfois bien malmenée d'ailleurs . Mais je te souhaite bon courage dans ton combat et bien de la patience pour trouver une terminologie qui convienne au plus grand nombre :)

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 25 novembre 2005 à 16:41 (CET)

Pierre Desproges et Jean-Louis Fournier

Salut

Tu as donc enlevé ma référence à Fournier sur l'article "Pierre Desproges", en mettant cette phrase à la place :

La légende voudrait qu'il ait tourné son propre décès en dérision en rédigeant lui-même la dépêche annonçant sa mort : « Pierre Deprosgres est mort d'un cancer. Étonnant, non ? » en référence à la phrase de conclusion rituelle de sa Minute nécessaire de Monsieur Cyclopède. (...)

Après réflexion, je te propose d'écrire plutôt cela :

La légende voudrait qu'il ait tourné son propre décès en dérision en rédigeant lui-même la dépêche annonçant sa mort : « Pierre Deprosgres est mort d'un cancer. Étonnant, non ? » en référence à la phrase de conclusion rituelle de sa Minute nécessaire de Monsieur Cyclopède. Cette dépêche est en fait de la main de Jean-Louis Fournier, réalisateur de la Minute nécessaire et proche de Pierre. (...)

Cordialement,

--ELOdry 26 novembre 2005 à 13:20 (CET)

Carrie (2002)

Eh oui, c'est encore moi ! Pourquoi ce film, qui est un téléfilm, est-il catégorisé en "film" et pas seulement en "téléfilm". Merci de m'éclairer :)

Shakti - [Me répondre] 27 novembre 2005 à 10:57 (CET)

Je vois que tu aimes argumenter :) mais je ne suis pas complètement convaincue... Je pense que la distinction, fût-elle primaire, doit être faite entre les deux (télévision, cinéma). Contrairement à ce que tu dis, IMDb fait la distinction en précisant [TV] lorsque l'œuvre a été conçue originellement pour la télévision et même [OAV] lorsqu'il s'agit d'œuvres destinées à la distribution en vidéo.

Allociné, pour sa part, fait souvent l'impasse sur les téléfilms (Bouvard et Pécuchet, Annie, Gia, femme de rêve, Debby Miller, une fille du New Jersey... ce dernier étant tout de même réalisé par Mira Nair avec Uma Thurman, Juliette Lewis, Gena Rowlands et Ben Gazzara dans les rôles principaux). Mais lorsqu'un téléfilm y figure, comme La Controverse de Valladolid, on n'est évidemment pas renseigné sur la date de sortie (et pour cause, il n'est jamais sorti au cinéma) et on a juste droit à la mention téléfilm dans le synopsis.

Au temps pour moi, le film de Mira Nair figure dans Allociné mais son titre original (Hysterical Blindness).

Mon propos est, que ce soit justifié ou non, il existe bel et bien une différence de traitement entre cinéma et télévision, cette dernière étant très souvent considérée comme d'un moindre intérêt ou d'une moindre qualité. Je me répète : il ne s'agit pas de porter de jugement de valeur mais simplement de constater un état de fait !

Bien évidemment, il existe, comme tu le dis, des téléfilms qui ont ensuite bénéficié d'une sortie au cinéma (ou même parfois de feuilleton/série télévisés, comme L'Hôpital et ses fantômes de Lars von Trier). Dans ce cas-là, l'œuvre doit effectivement être catégorisée en [téléfilm] et [film].

Mais bon, si on trouve un super compromis, je transigerai peut-être...

Eh non, je ne relancerai pas le débat étasunien/américain :)

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 27 novembre 2005 à 16:04 (CET)

Pour toujours

Salut Vincent,

Derrière ce titre se cache un film de Steven Spielberg. Dans la filmographie de ce dernier, il est noté Always (Pour toujours). Sur AlloCiné on a à la fois l'affiche d'Aways et celle de Pour toujours. IMDb indiquant quand à lui Always - Pour toujours. Mais comme je l'ai toujours connu en tant que simple Always, je ne sais plus trop lequel choisir. Pour le moment je n'ai que renommé (peut être à tord) l'article, ne m'étant pas encore occupé des filmographies des différentes personnes concernées par le film. De ton côté, t'aurais opté pour lequel ? Okki (discuter) 28 novembre 2005 à 23:01 (CET)

Catégorie:Film par réalisateur

Je viens de tomber là dessus, j'ai parcouru les quelques sous-catégories, et franchement, je ne vois vraiment pas ce que ça apporte. Une filmographie dans un article étant généralement plus complète et utilisable (classement chronologique). J'aimerai donc proposer tout ça à la suppression. T'en pense quoi ? Okki (discuter) 29 novembre 2005 à 02:37 (CET)

Film/Téléfilm

Après avoir éclairci le point sur la « fusion » et réflexion faite, je pense effectivement que ce serait une bonne idée de répertorier les téléfilms dans les films. De toute façon, pour le moment, ça ne va pas chercher bien loin car il n'y a qu'une trentaine de téléfilms catégorisés en téléfilm. Il faudrait par contre veiller à ce que la distinction soit faite sur la filmographie des acteurs, mais ça c'est un autre problème...

Shakti - [Me répondre] 30 novembre 2005 à 11:09 (CET)

Chansons de Paris + Robin Gibb

Si tu veux bien voir plus haut et me dire si tu pourrais retrouver la page sur Robin Gibb que j'ai créée hier après-midi. Ben oui, j'ai été vandalisé (Paris): je m'y attendais. De toute façon, c'est peine perdue pour le(s) vandale(s) puisque tout est sauvegardé et je le fais aussi par précaution. C'est le genre de truc qui me tape sur le système (Robin Gibb: il n' y a pas de doublon). Au plaisir de te lire, Stephan Koenig 1 décembre 2005 à 00:04 (CET)

Europa Corp.

Bonjour,

J'ai lu ceci dans la partie discussion de l'article :

(en espérant avoir plus de succès qu'avec ma question ci-dessus ;)

Il me semble que le point typographique dont on (je me mets dedans) a doté la référence de l'article n'a pas lieu d'être : je pense/crois que c'est par analogie avec l'entrée dans l'IMDb et l'usage nord-américain, mais aucune des signatures, ni la raison sociale de l'entreprise, ne le comporte. Il y aurait donc lieu à ce que l'article s'intitule EuropaCorp avec les deux mots attachés et sans point final. Des objections dans la salle ?

1°) Oui, tu as plus de succès qu'avec ton autre question puisque j'y répond à présent.

2°) L'article a été crée en 2003, mais il était creux, alors j'avais essayé de l'étoffer en juin 2005...mais juste en rajoutant des infos et sans changer le titre, bien que j'avais déjà des doutes à cette époque (sur le titre), qui n'ont fait que se reforcer. La preuve : le 4 septembre, je t'écrivais j'ai un gros gros doute à présent : le nom de la société n'est-il pas EuropaCorp plutôt qu'Europa Corp. ??? (voir ici : Discussion Utilisateur:Fourvin/Archives03#Europa Corp.). D'ailleurs allociné écrit bien EuropaCorp et non Europa Corp. (voit ici : http://www.allocine.fr/societe/fichesociete_gen_csociete=5724.html ou encore ici : http://www.allocine.fr/societe/fichesociete_gen_csociete=2296.html). Je suis donc d'avis tout comme toi de renommer l'article en EuropaCorp, mais attention à bien garder tout l'historique et la page de discussion associée et il va falloir revoir tous les liens des articles liées pour corriger les liens internes qui pointaient vers Europa Corp. pour les faire pointer à présent sur EuropaCorp . Personnelement, j'ai déjà renommé un article, mais perdu tout l'historique, alors je préfère pas y toucher. Si tu sais le faire, n'hésite pas, sinon, peut être demander à un administrateur ou sur une page spéciale (je ne sais pas trop, je renomme très rarement des articles)? Kuxu 1 décembre 2005 à 02:23 (CET)

Film à venir

Salut Vincent,

Effectivement, s'occuper de films qui ne sortiront pas avant plusieurs années et qui seront peut être abandonnés avant d'être terminés est un peu bête. D'autant plus que nombre de classiques ou films à succès du passé n'ont toujours pas d'entrée dans l'encyclopédie. En ce qui concerne les articles qui manquent de contenu ou qui copient IMDb (tu fais référence à ceux qui n'ont qu'un casting et fiche technique ?), je suis le premier à en créer. Dans un article complet, ces deux parties sont obligatoires. Alors oui, aujourd'hui ils ne peuvent avoir que ces deux parties, mais l'encyclopédie est encore jeune. Je suis sûr que dans plusieurs années, tout comme le wiki US aujourd'hui, on aura nombre d'articles cinéma de plusieurs pages avec tout plein de trucs intéressants à raconter. Chacun fait comme il peut, en fonction de ses possibilités et connaissances. Puis je préfère intervenir sur une fiche en premier, plutôt qu'arriver après coup et finalement passer plus de temps à completer et remettre de l'ordre que de le reprendre depuis zéro. Mais je m'égare un peu :) Pour en revenir aux films non sortis, je ne vois pas trop ce qu'on peut faire. Un énième vote pour proposer à la suppression ceux qui sortiront dans X années ? Okki (discuter) 2 décembre 2005 à 08:48 (CET)

Ligne 3 du tramway d'Île-de-France

Salut Vincent,

Je voudrai savoir les aspets postifs et négatifs du tramway quand il sera fini pour toi.

--CédricGravelle 2 décembre 2005 à 18:15 (CEST)

Si ça peut te rassurer, Vincent, c'est aussi difficile du côté de la porte d'Italie et de la porte de Choisy. J'ai essayé il y a dix jours un dimanche soir, c'est une expérience à ne pas refaire... Plus il y a des travaux, plus je suis content d'avoir un vélo... thbz 2 décembre 2005 à 23:54 (CET)

Vote pour suppression de catégorie

Salut Vincent,

On en avait déjà parlé il y a quelques jours, et voyant ce soir qu'un utilisateur rajoute une couche sur les films d'Akira Kurosawa, je me suis décidé à lister la catégorie Film par réalisateur dans les pages à supprimer. Je t'invite donc à aller voter et/ou donner ton avis sur la question :

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Film par réalisateur

Okki (discuter) 3 décembre 2005 à 22:18 (CET)

Bird

Merci pour l'article sur Bird mais d'ou sortent toutes ces erreurs stp !!!??? Charlie Parker un trompettiste !!!! non mais ;-) Hbbk 5 décembre 2005 à 14:20 (CET)

Titres de film

Salut Vincent,

Malgré le temps, n'étant toujours pas spécialiste des conventions orthographiques, peux-tu me dire si ces titres sont corrects ? Entre parenthèses, comment je les aurais écris (en gros, comme IMDb :)

• Alice ou la Dernière Fugue (Alice ou la dernière fugue)
• Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain (Le Fabuleux destin d'Amélie Poulain)
• Effroyables Jardins (Effroyables jardins)
• Le Beau Mariage (Le Beau mariage)

Thanks. Okki (discuter) 6 décembre 2005 à 01:24 (CET)

huhu, mdr :)

Je prend note de l'histoire du substentif / qualificatif et tout le tralala, mais reste que j'ai du mal à m'y faire. Surtout que je trouve le résultat bien laid (me demande pas non plus pourquoi, mais je trouve plus joli Alice ou la dernière fugue plutôt qu'Alice ou la Dernière Fugue. Enfin bon, on fera avec). Merci pour ton aide. Okki (discuter) 6 décembre 2005 à 10:57 (CET)

Le Grand Meaulnes

J'ignore ce que tu en penses, mais ça ne me plait pas beaucoup de voir que tu n'apparais plus dans l'historique du nouvel article Le Grand Meaulnes (film, 1967), créé aujourd'hui.

À titre conservatoire, j'ai placé une notice explicative (?) dans Discuter:Le Grand Meaulnes (film, 1967), mais je n'aime pas beaucoup cela.

J'ai hésité à reverter, mais dans le climat actuel, j'imaginais bien les cris d'orfraie que certains auraient pu pousser face à cet acte « dictatorial ». Pourtant il me semble, au vu du contenu récent de l'article initial, que ce déplacement aurait pu être fait plus proprement :

1. puisque l'article concernait avant tout le film de 67, renommage de Le Grand Meaulnes en Le Grand Meaulnes (film, 1967),
2. recréation immédiate d'une ébauche consacrée au roman dans Le Grand Meaulnes avec liens vers les deux articles Le Grand Meaulnes (film, 1967) et Le Grand Meaulnes (film, 2006).

Il serait toujours possible à un administrateur :

• 1°) de restituer Le Grand Meaulnes dans sa dernière version correcte,
• 2°) d'effacer Le Grand Meaulnes (film, 1967) (et Discuter:Le Grand Meaulnes (film, 1967) qui n'aurait plus de raison d'être),
• 3°) de renommer Le Grand Meaulnes en Le Grand Meaulnes (film, 1967),
• 4°) de réintégrer la phrase d'ébauche consacrée au roman ainsi que les liens vers les deux films.

Il me semble que c'est ce qui respecterait au mieux l'historique (alors que la configuration actuelle est à mon avis très bancale). Hégésippe | ±Θ± 6 décembre 2005 à 15:12 (CET)

Date de Hell (2005, FRA)

Je te dis que j'ai vérifié l'info, que j'ai cherché tous les films présenté au festival de vancouver 2005, il suffit de consulter la liste, et que ce film Hell dont nous parlons n'y figure pas. L'info est erronée, vraiment, car il y a un film Hell qui est sorti mais c'est la traduction anglaise du film L'Enfer. A l'epoque du débat, je doutais de la validité de cette date. Pouruqoi ? Parce que ce film est attendu par certains, et que il n'y a eu strictement aucune critique, j'ai cehrché pourtant. J'ai donc cherché si il figurait au festival de Vancouver 2005. Et bien non, tu peux chercher, ils sont par ordre alphabétique, et il y en a un paquet.
La ou tu as raison, c'est sur ma datation de 2006 qui est, je te l'accorde, purement de l'invention. Etant donné que la sortie de Vancouver est farfelue, et que je n'ai eu vent d'une sortie de ce film avant fin 2005, je me suis permis de le mettre en 2006, mais j'accepte qu'on enleve cette information qui n'est aucunement vérifée.

Pour vancouver, voici mes preuves (IMDb comporte des fautes, puisque renseignée par les contributeurs) :

• Page du festival ou figure un film Hell (traduction de "l'enfer") qui n'est pas le notre
• L'enfer (ou Hell)

Je viens sinon de consulter allociné. Ils mettent que le film sortira en 2006, donc je suis plus dans le vrai que toi ...

Donc, Hell de Bruno Chiche a été réalisé en 2005, produit, ce que tu veux, mais sortira en 2006 ... Voili. Deansfa 6 décembre 2005 à 19:58 (CET)

Persos en italique

Salut Vincent,

J'ai vu que sur certains articles t'avais passé le nom des persos en italique. En dehors du fait que je ne trouve pas ça terrible, l'écrasante majorité des articles n'auront jamais le casting en italique, alors c'est pas vraiment la peine de s'emmerder (sans parler du fait que je préfère :) Mais bon, je te rassure, je n'irai pas jusqu'a révoquer (il y a quand même des changements beaucoup plus importants à effectuer. Et oui, je sais, j'suis chiant :) Okki (discuter) 9 décembre 2005 à 18:58 (CET)

Peut-être que si c'était en italique sur toutes les pages, ça ne me poserait pas problème. Ce qui m'emmerde, c'est qu'à quelques rares exceptions près, ça ne sera jamais le cas. Et oui, en plus d'être chiant, je suis beaucoup trop maniaque et méthodique. J'te dis pas à quel point je souffre sur certains articles :) Okki (discuter) 9 décembre 2005 à 19:21 (CET)

{{Infobox Cinéma}}

Bonjour, juste pour te sonder : t'en penses quoi de cette info-box comme y font les anglo-saxons ? Perso, je trouve ça hideux, inutile et mal commode (quand on veut illustrer les articles). De plus avec ce genre de trucs on va voir fleurir les image fair-use des jacquettes dvd, comme sur en. Je la proposerais bien à la suppression. On a une convention là dessus ? à+Petrusbarbygere 11 décembre 2005 à 20:27 (CET)

on en parle ici. Petrusbarbygere 11 décembre 2005 à 23:10 (CET)

Les avis sont assez partagés, mais un léger concessus semble exister pour ne pas l'utiliser. Que faire ? La proposer à la suppression ? Petrusbarbygere 12 décembre 2005 à 17:44 (CET)

Oui, attendons de voir s'il sort quelque chose du débat. Oui pour prévenir Nataraja ou notafish. Tu le fais, je dois partir. Petrusbarbygere 12 décembre 2005 à 18:39 (CET)

Bonne idée que cette info box, mais que restera t-il sur la page elle même à part le synopsis - et pour les films plus "cultes" quelques autres infos...? Vanisback 13 décembre 2005 à 13:12 (CET)

Espace liens

Ah ok... Désolé ! Effectivement je me suis demandé si ce n'était pas fait exprès (pcq nouveau) mais je n'avais pas perçu la catégorisation... Effectivement il faudrait un système plus évident sinon ça fait une typo bizarre et on ne comprend pas trop le sens il me semble. Mais comme je ne suis pas encore très compétente en matière de mise en page wikipédienne, j'avoue que je n'ai pas vraiment de suggestion. À discuter sur le Portail cinéma ! ++

Nickel ! C'est muy bien comme tu as fait ! ;)

Les Trois Mousquetaires

J'ai bien reçu ton message, et j'essaierai d'améliorer mes articles.....et de les fignoler si possible, car qqls fois les données informatiques ou fascicules en ma possession sont assez vagues, surtout pour les films anciens...J'ai beau avoir une passion pour les films anciens et posséder des docs de références des années concernées mais certaines caractéristiques techniques manque très souvent... Si j'ai bien compris je ne dois mettre que les bases de la technique...mais certaines données sont peut-être intéressantes pour certains internautes technicien comme moi, qui recherche plus l'histoire et le passé du film, c’est à dire sa mémoire, que le synopsis...A méditer certainement, mais souvent je reste sur ma faim lorsque je recherche des précisions sur un sujet cinématographique. Je te remercie pour ton encouragement, car je passe pas mal de temps sur les sujets, et les remises en forme sur d’autres articles. Par contre j’ai effectivement vu que tu avais rajouté les homonymes et j’ai appris quelque chose pour les catégories (Trois mousquetaires (19xx)). Une petite question au sujet des titres …pourquoi mettre « les Trois Mousquetaires au lieu de « Les Trois Mousquetaires »…(Est-ce ton message.. ? ?)… Je lis sur Wiki conventions :

Si le film est homonyme avec un roman dont il est tiré, on singularise le film en précisant entre parenthèses qu'il s'agit du film (sans oublier l'espace avant la parenthèse).

• Un amour de Swann pointe vers le livre,
• Un amour de Swann (film) pointe vers le film.

Si plusieurs films portent le même titre, on pourra les singulariser en y adjoingnant l'année entre parenthèses.

• Le ciel peut attendre d'Ernst Lubitsch
• Le ciel peut attendre (1978) de Warren Beatty

Les titres cités en exemple sont peut-être fallacieux pour le néophyte que je suis, car dans ces cas les majuscules sont disposées anarchiquement pour ne pas dire avec la plus grande confusion. Sont-ils inexacts..?? ou les mauvais exemples..??.

Amicalement, en espérant porter la passion wikipédienne vers une même direction. --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 décembre 2005 à 11:23 (CET)

Salut Fourvin, OK, nous sommes sur la même longueur d'onde...N'hésite pas à me faire des remarques si quelque chose dans mes articles te chiffonne...Amicalement. --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 décembre 2005 à 12:53 (CET)

Pathé Gaumont

C'est vrai qu'actuellement Gaumont et Pathé ne sont plus directement des exploitants de salles de cinéma puisqu'il y a Euopalaces Mais je pense qu'il faut garder le coté historique de la chose. Gaumont et Pathé ont été des exploitant pendant de nombreuses années et gardent toujours des salles à leurs enseignes alors ils sont pour les gens des gérants de salles. A moins que tu penses que c'est réélement redondant... --Gdgourou 16 décembre 2005 à 14:53 (CET)

Ok je le mets sur ma todo list aussi mais je ne suis pas en état de faire une course... être wikipediolique ca fatique vite et ca coupe le souffle... lol --Gdgourou 16 décembre 2005 à 20:49 (CET)

Groupe de musique par période

Salut ! Désolé de t'embêter avec ça, mais je ne sais pas si tu consultes encore la discussion qui se déroule sur Discussion catégorie:Groupe de musique par période/Suppression. J'ai reformulé quelques uns de mes points de vue, en espérant que ça te convainques de changer ton vote (ça serait un gros gâchis de supprimer cette catégorie je pense). Voilà voilà. Bonne fêtes :) J-b 16 décembre 2005 à 17:43 (CET)

Conventions de titre

Salut Fourvin,

Je viens de voir ton message sur Discussion Utilisateur:Zipzip, concernant un renommage de film de Bollywood. Je voulais connaitre ton avis sur les traductions de titres. Je vois que tu appliques la règle, mais l'approuves-tu ? Pour ma part, je trouve cela dommage de ne pas utiliser les titres originaux, pour les oeuvres. Je trouve que cela fait partie intégrante de l'oeuvre, surtout quand les traductions sont hasardeuses. Je me demande si on ne devrait pas essayer de changer cette règle. J'attends ton avis :) GôTô ¬¬ 20 décembre 2005 à 18:57 (CET)

Très bien, si tu n'as pas encore réfléchi à ça, je vais préciser mon point de vue.

Pour les films notamment, donner un titre traduit peut être problématique dans le cas où il existe plusieurs traductions, ce qui ne doit pas être rare avec nos amis québecois. Un titre original ne pose pas ce problème. Et toujours pareil, pour moi le titre a de la valeur (certes il est cité dans l'article), et il est parfois mal traduit voire intraduisible ou encore carrément modifié. GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 09:22 (CET)

Modèle ligne de métro

Salut Vincent,

C'est ce que je pensais mais je trouve qu'il faut personnalisé les différentes lignes car quand il y a une correspondance il arrive parfois de ce tromper sinon regarde ce qu'on fait les norvégiens, ils ont uniformiser les modèles.

Si on uniformise le modèle le mieux est de prendre celui qui est en Bleu claire (Ligne 8 du métro parisien).

Si tu est d'accord je le fais.

CédricGravelle 21 décembre 2005 à 10:14 (CET)

Réponse à Fourvin sur 2006 au cinéma

bonjour fourvin,

pour te répondre sur le calendrier provisionnel de 2006 au cinéma, ce n'est d'une part pas moi qui est commencé ce calendrier, je ne fait que continuer.
Exact les dates sont sujettes à modification, on suffit de mettre un nota quelque part.
Il faut biensur tenir a jour des éventuelles modifications des dates. Mais je trouve que le but d'une encyclopédie est de rechercher des informations. Même si les films ne sont pas sortis, ils existent ! et c'est donc une information interressante de savoir quand il va sortir non ? Je veux bien stopper le calendrier mais je trouverais cela fort dommage !!
Mith 24 décembre 2005 à 11:55 (CET)

Seconde réponse : le calendrier 2006 se base (enfin pour mes apports en tout cas) sur des films terminés et non des projets. Je suis tout à fait d'accord qu'il faut se méfier des projets de films qui, pour une bonne partie, finissent dans les profondeurs des placards des studios holywoodiens lol ! Mith 24 décembre 2005 à 12:18 (CET)

Noyeux Joël euh Joyeux Noël à toi aussi vincent ! Mith 24 décembre 2005 à 12:52 (CET)

Réponse à Fourvin sur Ancanar

Salut Fourvin,

J'ai bien reçu ton message et j'ai enlevé le combobox. Je trouve que la référence au combobox devrait ëtre enlevée de la page d'accueil du Portail pour évider d'autres confusions.

Merci de tes conseils.

Cordialement, Nico - Zep2000 24 décembre 2005 à 12:28 (CET)

Joyeux Noël et Bonne Année :)

Salut Vincent :)

Ça faisait bien quatre ou cinq ans que je n'y étais plus retourné, donc voilà, du 25 décembre au matin et jusqu'au 2 janvier dans la nuit, je serai à Aix-en-Provence, chez ma p'tite maman. Y aura également le frangin et toute la smala. Je tenais donc à te souhaiter (vu que je n'aurai ni PC ni connexion), un joyeux Noël, de très bonne fête, ainsi que fortune et santé (en espérant que tu penses à moi dans le premier cas :) J'espère qu'il n'y aura pas non plus trop de vandalisme durant mon absence (bien qu'avec ta méga liste de suivi, tu dois sûrement avoir l'œil sur tout :)

Okki (discuter) 24 décembre 2005 à 13:13 (CET)

Vittorio De Sica

Salut Vincent,

Je viens de prendre connaissance du message que tu as laissé sur la page de discussion le ... 16 août. Pour information, l'article a été créé sous le titre Vittorio de Sica, je l'ai déplacé pour le nommer Vittorio De Sica, mais ma modification a été immédiatement revertée, comme le montre l'historique. Il est bien évident que les conventions de nommage relatives aux titres et noms nobiliaires français n'ont pas à s'appliquer dans le cas présent. Cordialement, Ollamh 24 décembre 2005 à 13:57 (CET)

Suppression abusive

Excuse mais ça va être un coup de gueule : tu t'es permis de supprimer une page (Discuter:Les inattendus, festival de films (très) indépendants/Suppression), alors qu'elle venait d'être proposée dans la même journée à la suppression et qu'en dehors du demandeur, il y avait déjà cinq demandes de conservation, et motivées en plus. Si le copyvio te chatouillait, tu n'avait qu'à blanchir et laisser les infos minimales demandées. On ne peut se lancer dans une suppresion sans un minimum de lecture intelligente de la page.

Il y a assez de bordel avec les contributeurs régulies et occasionnels, mais si les admins s'y mettent, je crois que je vais avoir besoin de loooooongues vacances de WP. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 décembre 2005 à 00:08 (CET)

à mon avis il faudrait mettre fin au vote ;) Mais si tu veux je peux restaurer la page.

il me semble que le copyvio l'emporte sur PàS. Et en présence de copyvio sans d'autres versions, on supprime l'article. Pyb 26 décembre 2005 à 00:21 (CET)

euh tu te calmes stp. Je t'ai exposé mon point de vue. Tu peux me présenter le tiens sans t'énerver et croire que c'est le seul point de vue qui compte. De plus si tu veux jouer à fond la procédure, je pourrais te demander de faire ta requête sur Wikipédia:Pages à restaurer. Pyb 26 décembre 2005 à 00:26 (CET)

Projet de nouvelles conventions pour la chronologie du cinéma

Bonjour Vincent,

Suite à quelques contrariétés rencontrées avec une nouvelle utilisatrice, j'ai pensé à élaborer une sorte de charte pour les pages de la chronologie du cinéma (je ne suis peut-être pas le mieux placé pour le faire). Enfin, si tu peux y jeter un œil et donner ton avis, je t'en remercie : Discussion Wikipédia:Projet/Cinéma#Projet de conventions de rédaction des pages consacrées à la chronologie au cinéma

Bonnes fêtes,--Sérénade 27 décembre 2005 à 12:59 (CET)

Après la pluie

Salut! Tu as renommé Après la Pluie en Après la pluie. Les pages liées au nouveau titre ne concernent pas toutes le film. Il faudrait les différencier avec des homonymes (ex. La Criée (Marseille) : titre de pièce, André Juillard : titre de BD). Cordialement, Bbullot 27 décembre 2005 à 16:11 (CET)

chansons de/sur Paris

Veinard, et en plus des vacances de neige :-). Quand tu n'auras plus rien d'autre à faire, tu peux mettre en page. Merci et meilleurs voeux pour 2006. @ ++ Stephan KŒNIG 30 décembre 2005 à 22:06 (CET)