Discussion utilisateur:Eric-92/archive18

Archives

• 2008-2011
• 2012 : 1er sem • 2e sem
• 2013 : 1er sem • 2e sem
• 2014 : 1er sem • 2e sem
• 2015 : 1er sem • 2e sem
• 2016 : 1er sem • 2e sem
• 2017 : 1er sem • 2e sem
• 2018 : 1er sem • 2e sem
• 2019 : 1er sem • 2e sem

Bonne année !

Tous mes vœux pour que ça change… sans que ça change trop !

Bonjour Eric-92 Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) On est partis pour toute une année de nouveautés, de découvertes, de surprises, de travail en commun, d'intérêts partagés et d'articles étoilés ou dans tous les domaines : du beau, du bon, du grand, du profond — en plein ciel de feux d'artifices. Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2020 à 14:25 (CET)

Merci beaucoup FL ! Tous mes vœux à toi aussi !

Tu as raison d'écrire « et plus », car cette anné on prévoit un 29 février. . Eric-92 (discuter) 1 janvier 2020 à 14:31 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 17:38 (CET)

Merci Mike ! Bonne année à toi aussi ! Eric-92 (discuter) 1 janvier 2020 à 17:48 (CET)

généreuse décennie 2020

merci pour tes bons vœux mon cher eric ! que 2020 et sa suite te soient bien douces ! mandariine ^(d) 2 janvier 2020 à 03:04 (CET)

chtchedryk, ensemble vocal kalinka, cathédrale de l'Assomption de la bienheureuse Vierge Marie d'odessa.

CBT

Hello l'ami ! Grâce à toi, aujourd'hui, quelques étoiles de plus brillent dans la vaste constellation wikipédienne ; juste là, à droite, dans la vaste zone de la musique classique, parmi un millier d'années de créations, cher à notre cœur à tous deux. Merci de tes conseils, tes critiques constructives et de ton engagement bienveillant pour faire avancer le ou les articles que tu as défendu. Merci de ton vote qui a contribué à hausser ces quelques articles aux deux récompenses acquises : et . Et gloire à notre petit ruisseau et a ses œuvres, inépuisables trésors, réconforts de notre tristesse et compagnons de notre joie. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 09:32 (CET)

Merci Patachonf pour ton message !

Beau résultat, même si ce n'est pas tout à fait les 6 étoiles que tu espérais.

Je regrette de n'avoir voté que pour 3 sur 6 (ne ne sais pas si ça aurait changé quelque chose).

P.S. pourquoi « petit » ruisseau ? Immense, plutôt… Eric-92 (discuter) 25 janvier 2020 à 19:14 (CET)

de:Bach en allemand signifie ruisseau (faut prononcer Barrr, évidemment). Il y a même un élève qui s'appelle Krebs, qui signifie écrevisse. Donc la plaisanterie, c'était l'écrevisse dans le ruisseau… en raison du langage extrêmement proche. Petit, c'est une forme amical. Un grand ruisseau, c'est très rare. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 19:31 (CET)

L'article Route métropolitaine en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Route métropolitaine en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route métropolitaine en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2020 à 15:06 (CET)

longueur

Hello !

Est-ce que tu ne penses pas que sur la page à vérifier, il ne faudrait archiver les annonces de suppression lorsque la procédure est achevée (ou régulièrement) ? Ainsi le paragraphe ne contiendrait que les procédures en train. Ça commence bien ce mois-ci : 100 % de conservation ! Faudrait vraiment inciter les gens à utiliser le bandeau « à sourcer » à la place ;-) Mais les habitudes… Patachonf (discuter) 26 janvier 2020 à 10:21 (CET)

Bonjour Patachonf.

Assez d'accord avec toi, mais c'est Mandariine qui souhaitait cette méthode : voir Discussion utilisateur:Eric-92/archive14.

Tout à fait d'accord au sujet des bandeaux ! - Eric-92 (discuter) 26 janvier 2020 à 18:37 (CET)

Je vois ce qu'elle veut dire. Bon. Pas grave. Peut-être peut-on structurer régulièrement avec deux paragraphes de niveau 1 : procédures en cours et procédures terminées. Qu'en penses-tu ? À noter que le titre de la dite procédure ne devrait pas être « Avertissement suppression » (qui semble dire, c'est fait !), mais « Avertissement : proposition de suppression », enfin dans le genre. Mais je pinaille… :-)) a+ Patachonf (discuter) 26 janvier 2020 à 19:01 (CET)

vous allez rire je sais plus ce que je voulais dire  ! mandariine ^(d) 26 janvier 2020 à 19:13 (CET)

@Mandariine et @Patachonf, j'ai tenté d'appliquer ta suggestion de façon à demander le moins possible de manip à chaque fin de procédure : sauf exception, il suffira de déplacer le titre Procédures en cours.

P.S. le {Sommaire|niveau=2} est en fait inutile mais pas gênant (il ne change rien). - Eric-92 (discuter) 27 janvier 2020 à 01:04 (CET)

Non, c'était bien titre de niveau 2 dont je parlais et tu l'as exactement présenté comme je le pensais. Donc parfait, si ça te convient et à notre oublieuse rigolus… hi-hi. a+ Patachonf (discuter) 27 janvier 2020 à 01:30 (CET)

L'article Notre-Dame de Pompei est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Notre-Dame de Pompei » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notre-Dame de Pompei/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Adri08 (discuter) 24 février 2020 à 21:56 (CET)

Toccata

Frescobaldi, le maître de la toccata au XVIIe siècle, se joint à moi, pour te remercier d'avoir participer au vote de promotion de l'article Toccata. S'il te bénit d'une main virtuose, j'apprécie pour ma part le nombre de votes favorables, car ce n'est pas rien dans le domaine musical, qui ne rencontre pas tant que ça d'intéressés. Donc merci et à une prochaine fois pour d'autres aventures. Patachonf (discuter) 3 avril 2020 à 11:33 (CEST) La formule bien connue, inoubliable, parfaite[réf. nécessaire]…

@Patachonf, merci pour ton message. Mais ce serait plutôt à nous de te remercier pour tout ce que tu fais !

Que la musique, même enregistrée, nous aide à supporter cette période difficile ~ en attendant de pouvoir entendre l'orgue (ou autres) en vrai…

Cordialement. Eric-92 (discuter) 3 avril 2020 à 18:58 (CEST)

Des mots comme ça, invitent à faire encore plus… et mieux ! Bien à toi, Patachonf (discuter) 3 avril 2020 à 19:10 (CEST)

Olivier Vernet

Bonjour Eric, votre message me fait très plaisir . Un grand merci pour les corrections effectuées, bien cdt --Sidonie61 (discuter) 18 avril 2020 à 10:49 (CEST)

Wikimag n°629 - Semaine 16

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2020 à 08:14 (CEST)

Bénézit

Bonjour Eric,

Merci pour le modèle {{Bénézit}}, je signale que j'y ai fait une petite retouche ici, d'ordre typographique, pour que le mot « extrait » qui suit une virgule n'ait pas de majuscule.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 6 mai 2020 à 17:58 (CEST)

Wikimag n°631 - Semaine 18

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 mai 2020 à 08:14 (CEST)

Le concours international de quatuor à cordes de la Ville de Liège

Bonjour Eric-92, merci de m'avoir prévenue et merci de votre intérêt. Bien cordialement --109.129.60.172 (discuter) 20 juin 2020 à 07:54 (CEST)

Le concours international de quatuor à cordes de la Ville de Liège

Rebonjour Eric-92 Padawane vient de supprimer l'article, pourriez-vous m'aider , je ne comprends pas et ne sais comment faire ? Merci beaucoup --Mimence (discuter) 20 juin 2020 à 09:17 (CEST)

Bonjour Mimence. Non, il a simplement supprimé des redirections inutiles laissées par les renommages.

L'article est Concours international de quatuor à cordes de la ville de Liège.

La règle que j'ai appliquée est dans WP:TITRE#Recommandations syntaxiques : « Ne pas commencer par un article grammatical ».

Bonne continuation. - Eric-92 (discuter) 20 juin 2020 à 14:47 (CEST)

Radio Zurich

Bonjour,

J'ai ajouté cet orchestre car je me suis aperçu que je le croisais plusieurs fois dans les interprètes de mes CD Les génies du classiques. Il s'avère que c'est bien un orchestre différent de ceux de la Tönhalle et du Philharmonique, bien que j'ai l'impression qu'il soit moins connu. Plusieurs chefs l'ont dirigés et j'en trouve même des traces dans le Nouveau Dictionnaire des interprètes. Par contre, je n'en trouve pas trace dans les autres wikipedia. Après, j'ai encore du mal à définir ce qui est notable ou non, même malgré les critères.--Tambuccoriel (discuter) 22 juin 2020 à 22:14 (CEST)

concours international de quatuor à cordes de la ville de Liège

Bonjour Eric-92, Merci de ces précisions et de vos encouragements. Bien cordialement Mimence--Mimence (discuter) 24 juin 2020 à 07:58 (CEST)